Archivo al - Foros de Guatemala

Atención! Estás viendo el foro antiguo, por lo que no podrás comentar en ningún tema. Has click aqui para Ingresar al nuevo foro y participar en las nuevas discusiones!

Archivo al Log Out | Temas | Buscar
Moderadores | Registrarse | Editar Perfil

Foros de Guatemala » Nuestra sociedad » Tres libros y un lector » Archivo al « Previo Próximo »

Autor

Mensaje

Rgjimenez (Rgjimenez) (84.77.96.45)

Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!)

Enviado sábado, 20 de agosto, 2005 - 11:19 am:

Tres libros y un lector
XX.- Las puertas del infierno (XX)

Ricardo de la Cierva cuenta la visita que hizo al Centro Cultural Javier el 20 de junio de 1995,encontrando en su fachada pancartas antigubernamentales que podrían haber fijado otros,y el anuncio de la obra teatral Cuando Dios era omnipotente,que sí podía contar con el beneplácito del centro.Más negativo fue sin embargo que todo lo que se vendía dentro eran vídeos sobre Chiapas,material sobre el subcomandante Marcos y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN),exaltación del obispo Samuel Ruiz y restos de la teología de la liberación.Todo vendido por una joven menor de 20 años,y otra menor de 15.
Es indudable que México fue objetivo preferido del bloque soviético en los años sesenta y setenta,por su valor estratégico entre los Estados Unidos y el canal de Panamá,y por las relaciones históricas entre los dirigentes de la Unión Soviética y los de la Revolución Mexicana.Que trabajasen durante estos años en la Embajada soviética agentes de la KGB es tan normal como los agentes de la CIA que siempre han trabajado en la embajada norteamericana de Moscú.Resultado pues de la Guerra Fría.La subversión de Chiapas ha sido por tanto un intento revolucionario más profundo que la guerrilla urbana de Tlatelolco o la marxista de Fabricio Gómez,instrumentándose a los indígenas mediante activistas bien preparados,coordinándose este movimiento con el PDR,recabándose la cooperación de la Iglesia Popular (teología de la liberación de nuevo),y asegurándose una amplia cobertura propagandística a cargo de la prensa internacional.Me congratulo por eso de que la situación en Chiapas sea ya más pacífica,pues los indígenas no deben ser diferenciados del resto de mexicanos,y sus derechos y deberes no tienen por qué ser instrumentados por el marxismo.
El cierre del Colegio Patria en 1970 fue consecuencia de la rebelión estudiantil de París de mayo de 1968,pero también como consecuencia de que en él se formaban los directivos más influyentes de la sociedad mexicana,y teología de la liberación era liberación de los oprimidos respecto de las clases dominantes.Este cierre pues fue una medida política de lo que venimos llamando Compañía B de Jesús.
Fue también esa Compañía la que topó con el Nuncio de Juan Pablo II,monseñor Girolamo Prigione,en el ex Vicariato de Tarahumara,transformado por Juan Pablo II en diócesis normal.Designó como primer obispo a un sacerdote no jesuita ni liberacionista,con cambio de sede desde Sisoguichi (mil habitantes,en zona indígena) a Guachiochi (cuarenta mil).Se mezcló pues este problema con el de Chiapas,se pidió la dimisión del Nuncio,que recibió el apoyo de casi todos los obispos,por lo que el 25 de enero se celebró la consagración del nuevo obispo de Guachiochi,José Luis Dibildoux Martínez,con nueva protesta del padre Morales,S.J.,Provincial de México,negándose a que los jesuitas fuese reducidos a sacerdotes,y no se les permitiera participar en los terrenos económico y político.
Mayor repercusión tuvo la protesta de varias madres contra las enseñanzas que se impartían en la universidad jesuita Iberiamericana,en la que se aceptaba la figura de Cristo,que no ha existido,pero se rechazaba a la Iglesia Católica.En la maestría de Desarrollo Humano se hablaba de la reencarnación,creencia budista,y de que ser cristiano obstaculiza la plenitud humana,ridiculizándose el amor al prójimo,haciéndose cartas astrales e interpretándose la vida de los estudiantes según los signos del zodíaco.Uno de sus profesores era Pedro Escobar,S.J.,en cuyos ejercicios ignacianos se insistía en que después de comulgar había que experimentarse orgasmo físico.Se concedía la misma veracidad a la Bíblia que a un horóscopo,y en vez de leerse en clase documentos pontificios se leían y comentaban los del subcomandante Marcos.El maestro (catedrático) Leonardo Méndez Sánchez creía que la religión era paliativo de cobardes,y Andrés Ancona distribuía en clase bebidas alcohólicas,para que sus alumnos captasen mejor la sensibilidad de los textos de Ernesto Cardenal;hablando también de Marylin Monroe (amante de los Kennedy y drogadicta),pero no de la Bíblia.El maestro jesuita Gerardo Anaya Duarte enseñaba que la Virgen de Guadalupe era un simple mito,etc.
Sección 11: Los documentos reservados de la Congregación General XXXIV,y dos mensajes a Chiapas
Ricardo de la Cierva reproduce esos documentos,y los dos mensajes sobre Chiapas,el primero un apoyo de los jesuitas al obispo Samuel Ruiz,y el segundo una carta al presidente Zedillo protestando por la intervención militar en Chiapas.
Yo no doy importancia a estos documentos,que confirman mi tesis de que en el fondo los jesuitas han estado siempre al servicio del Papa de turno.Es cierto que se esperan por eso Papas de nuevo más cercanos a Pablo VI que a Juan Pablo II,pero por eso ahora comprendemos también mejor la elección de Benedicto XVI.La crisis de vocaciones es signo de los tiempos,por lo que me parece bien que estos documentos propongan la institucionalización de socios seglares dentro de la Orden,en la que podrían integrarse los jesuitas que se sigan secularizando.
Sección 12: La agonía estadística de la Compañía de Jesús
Ricardo de la Cierva reproduce y comenta el cuadro demográfico de la Compañía de Jesús desde 1960 a 1995.De 34.687 jesuitas en 1960,a 22.869 en 1995.Yo insisto en que son síntomas de los tiempos,y no por las causas que indica la carta enviada al General por un jesuita el 1 de enero de 1994:abandono práctico de la devoción al Sagrado Corazón de Jesús;contestación al Papa y al magisterio de la Iglesia;doctrinas extrañas;celebraciones litúrgicas sin ornamentos,etc.;falta de una sólida formación clásica en los novicios;vestir totalmente de seglar;igualitarismo radical en la Orden;pluralismo institucionalizado;la opción preferencial por los pobres;olvido de encíclicas como la Humani generis.
Con esto doy pues por terminado mis comentarios y resúmenes a Las puertas del infierno,de Ricardo de la Cierva.

Rgjimenez (Rgjimenez) (84.77.92.99)

Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!)

Enviado lunes, 22 de agosto, 2005 - 05:11 pm:

Tres libros y un autor
XXI.- Mentiras católicas (I)

El segundo libro que voy a resumir y comentar es Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica,de Pepe Rodríguez.Y como introducción tengo que recordar que todas las religiones son en sus dogmas y creencias falsas,por lo que Pepe a lo mejor se queda corto,puesto que sus tesis creo que se reducen a afirmar 1)que Jesús no quiso fundar religión ni Iglesia alguna;2)que fue ejecutado (dilapidado) a los 40 años;3)que no estuvo tres días en el sepulcro;4)que tuvo como mínimo siete hermanos carnales5)que los apóstoles no creyeron en la divinidad de Jesús,ni en la virginidad de María,ni en la resurrección.Estoy de acuerdo con todo,aunque no sé a quién llama Pepe apóstoles,puesto que los del Nuevo Testamento lo son del invento judío-helenístico,y no tienen que ver nada con Jesús,salvo Santiago,que como he dicho muchas veces es el hermano menor de Jesús,y no es apóstol canónico.
Comencemos pues ya con el Introito del libro.
Comienza rogando a la Iglesia que se aplique su propia definición de verdad,y a continuación recuerda la gran influencia que tiene aún la Iglesia Católica en nuestra sociedad y arte.Hace una síntesis del catolicismo,y pasa a compararlo con el Nuevo Testamento.Y a continuación recuerda otra gran verdad:el Nuevo Testamento ni siquiera es original,sino de autores posteriores al siglo II d.C.,y con muchos textos interpolados por autores secundarios posteriores.Basta pues con ésto para negar la más mínima veracidad histórica a todo el Nuevo Testamento.
El autor va a cotejar pues hechos con la Bíblia de Nacar-Colunga,la más usada y recomendada por el catolicismo,la que más manipula textos originales con intención de favorecer a la Iglesia Católica.
La Iglesia Católica incluso a mí mismo me ha prohibido,durante muchos años,leer la Bíblia,precisamente también la de Nacar-Colunga,porque es un hecho que muchos que la leen pierden la fe,que en realidad no es exactamente creer en la Bíblia,escritos o libros humanos,sino en cuanto dice la Iglesia a través de lo que llama Magisterio.Y hasta hace dos siglos prohibía,bajo pena de prisión perpetua,traducir la Bíblia Vulgata (en latín) a lenguas vernáculas.Fue Lutero el primero que tradujo la Bíblia al alemán,y la Iglesia católica española no autorizó una traducción castellana hasta la última década del siglo XVIII.
La Iglesia forma pues a su grey a través del Catecismo y lo que llama Historia Sagrada.Y,desde luego,la Bíblia de Nacar-Colonga está llena de anotaciones y comentarios católicos,en los que no he creído nunca.Por eso averiguaría la Iglesia que yo era muy protestante,y me la prohibía leer,siendo ya universitario en Salamanca (1955-62).
La tesis pues de Pepe es que el máximo enemigo de los dogmas católicos reside en las propias Escrituras.Por eso la Iglesia es más partidaria de la Tradición,conjunto de autores católicos que han comentado y divulgado el catolicismo,segura o probablemente sin leer Bíblia alguna.
Comenzamos pues con recordar que los Evangelios no son cuatro,sino más de 56,por cuanto es Evangelio cuanto habla de Jesús a partir del siglo II d.C.:sin historicidad pues alguna,y con base en las enseñanzas orales de las diversas Iglesias cristianas de la época.
La existencia de los hermanos de Jesús es lo único que de Jesús conoce la historia,y no pues con base en los Evangelios apócrifos (más de 52),como parece decir Pepe.Y,desde luego,la Iglesia ha hecho una primera purga de estos Evangelios apócrifos,tergiversando cuanto contradice a la virginidad perpetua de María y la unicidad de su Hijo Jesús.Por lo que no es de extrañar que algún que otro Escriturista (versado en Sagradas Escrituras) haya perdido la fe,originando toda la Teología más o menos católica que se ha impreso en libro a partir de finales del siglo XIX,y siendo causa de la mayor desviación de la teología de la liberación,ya marxista.
Si,efectivamente,ya la Vulgata de San Jerónimo (siglo IV d.C.) es traducción católica de textos anteriores,Bíblia muy falseada por tanto,y todas las Bíblias neotestamentarias son libros sobre cristianismo judeohelenístico,no sobre la vida y hechos de Jesús (que históricamente no conocemos),y la Tradición se basa en esta Vulgata,ni siquiera se basa pues la Iglesia en historia alguna ni siquiera apoyándose en la Tradición.
Los documentos bíblicos son por tanto siempre expresión de las necesidades político-sociales y religiosas de la época en que se redactan.Escritos por autores anónimos,que los redactan como si fueran autores bíblicos;y basta volver a recordar que Bíblia (libros) son escritos sobre judaísmo (Antiguo Testamento) o cristianismo judeohelenístico (Nuevo),para que no sea histórico nada de lo que se dice en tales Bíblias (libros humanos).Añádase a esto las múltiples reelaboraciones,añadidos,mutilaciones y falsificaciones que se van haciendo de estas Bíblías,y comprenderán que el propio cardenal Ratzinger (hoy Benedicto XVI) fuese aperturista en el Concilio Vaticano II,y mucho más ortodoxo como jefe o presidente de la Congregación para la Doctrina de la Fe (ex Inquisición,o Santo Oficio);con Juan Pablo II de Pontífice,pues si hubiera sido con Pablo VI no habría estado muy lejos de la teología de la liberación.
De acuerdo pues con que ningún Dios que pueda existir puede inspirar Escritura alguna,y de acuerdo con que habiendo falseado la Iglesia católica la Bíblia cuantas veces le ha interesado,es la primera que no puede enseñar que la Bíblia está inspirada por Dios.De acuerdo pues en que la Iglesia no cree en sus propios dogmas,y sólo existe (todas las Iglesias) porque existen creyentes de sus enseñanzas.Sin que se ande con modestia:Santo Padre,Su Santidad,Magisterio eclesiástico o pontificio,Santa Sede,etc.
Verdad es también que son las Iglesias las que van perdiendo credibilidad,hasta desaparecer.Y eso es lo que yo espero de la católica,esperando ver si se cumplirá o no la profecía de Ciacconius,llamada aún de San Malaquías o de los Papas.Y siendo verdad que el fundamentalismo islámico es la mayor tiranía religiosa actual,productor de grave y preocupante terrorismo anticristiano,persiguiendo a autores de poca fe como Salman Rushdie,tengo que corregir algo a Pepe,pues Juan Pablo II,instrumentando al cardenal Ratzinger,persiguió a la teología de la liberación,pero por marxista.Era y es absolutamente inadmisible que el marxismo fuera Magisterio Pontificio.Por eso he dicho que los jesuitas,prácticamente,han estado siempre al servicio del Pontífice de turno,y la realidad histórica es y ha sido que no pensaban lo mismo Pablo VI que Juan Pablo I y II.Otra cuestión es que no sólo persiguiera a la teología de la liberación,sino a autores como Roger Peyrefitte y Nikos Kazantzaquis,por poner en evidencia la hipocresía de la Iglesia.Mas,¿qué Iglesia no ha hecho lo mismo?.Recuerden a la de Atenas,condenando a muerte a Sócrates por desviar de la fe en dioses inventados por Homero o Hesíodo.Y es que ya saben que si las religiones no son inventos de poetas épicos,son de literatos en prosa.
No gusta pues la libertad de expresión y pensamiento a la Iglesia católica,ni a ninguna Iglesia.Pero es ya proporcional la venta de libros y la oposición a ellos de la Iglesia,nuevo dato para seguir esperando si se cumplirá o no la profecía de Ciacconius.
Pepe Rodríguez,autor de La vida sexual del clero,y del que comentamos,entre otros seis muy conocidos,ha sido pues criticado y perseguido por la Iglesia,aunque ya no apoyada por el Estado,que es el único que ha ido concediendo libertad a partir de la Revolución Francesa.Verdad también que la lectura de este libro es pecado mortal.Equilibrada con la no menos verdad de que somos ya muchos los que no seguimos al Magisterio de la Iglesia,y leemos estos libros antes que otros.
Y verdad también que ya el Magisterio de la Iglesia no está siendo muy unánime,pues unos Prelados u Obispos contradicen a otros.Nueva esperanza para que se cumpla la profecía de Ciacconius,con Benedicto XVI como último Papa con lema (De gloria olivae).
He de confesar,sin embargo,y ya desde ahora,que Pepe Rodríguez cree en los Evangelios muchísimo más que yo,puesto que los toma por históricos al referirse a Jesús,y como históricos los cita.Son sin embargo literarios,y por tanto citar a los Evangelios es citar literatura.Más me preocupa,por eso,que los Estados sigan siendo confesionales,y no terminen de conceder la libertad que se comenzó a conceder con la Revolución Francesa.Y no es porque la defienda y me convenza,pues vino a ser criminal,con su guillotina,sus persecuciones y sus encarcelamientos,sino porque inició una rebelión contra las iglesias que habían quemado vivas a más de tres millones de personas por cristianas a su manera.Pues recuerden que incluso Juana de Arco,hace mucho Santa,fue quemada en esa hoguera como y por hereje.
No gusta pues la verdad y la historia a ninguna Iglesia,pero éstas evolucionan hasta su desaparición,tan pronto se deja de creer en ellas.Y lo curioso es que es historia,verdad por tanto,que unas Iglesias han ido persiguiendo a otras,por lo que es verdad que también los inventores del cristianismo-catolicismo,los autores del Nuevo Testamento,fueron perseguidos,y así lo dejaron escrito.

Rgjimenez (Rgjimenez) (84.77.101.65)

Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!)

Enviado martes, 23 de agosto, 2005 - 06:55 pm:

Tres libros y un lector
XXII.- Mentiras católicas (II)

Como el cristianismo no es más que judaísmo helenista,continuado por el magisterio pontificio que conocemos,y las teorías de los Concilios,el Antiguo Testamento de las Bíblias católicas parte de la Bíblia de los Setenta,tradución al griego de los textos bíblicos que circulaban en Jerusalén entre los años 287 y 246 a.C.Pero Abraham salió de Ur (Caldea) durante el reinado del rey babilonio Hammurabi (1728-1686 a.C.),y dominaron Palestina a partir del 1500 a.C.La Bíblia no es pues más que una creación religiosa humana,expresión de creencias,aunque el creyente hable y obre en nombre de un dios determinado;que no le inspira,puesto que esos dioses no existen.
Como vamos a resumir en este capítulo,el Antiguo Testamento es obra humana de cuatro autores colectivos,que llamamos yahvista,elohísta,sacerdotal y deuteronómica;siendo Esdras (448-400 a.C.),sacerdote aarónida,quien redactó el Pentateuco o Torah tradicionalmente atribuido a Moisés,a base de unificar las fuentes bíblicas yahvista,elohísta y sacerdotal;posteriormente el profeta Jeremías,colaborador de la reforma religiosa del rey Josías (621 a.C.),ayudado por Baruc,recopiló y redactó el Deuteronomio.Redacción que respetó Esdras,añadiendo estos libros del Deuteronomio a continuación de los del Pentateuco,redactados por él.Y la versión sacerdotal surgió como alternativa crítica a los textos,ya reunidos,del yahvista y elohísta.Con una concepción distinta de Dios,puesto que mientras para las versiones yahvista y elohísta Dios es misericordioso y clemente,tardo a la ira,rico en misericordia y fiel,que mantiene su gracia por mil generaciones y perdona la iniquidad,la rebelión y el pecado,pero no los deja impunes,y castiga la iniquidad de los padres en los hijos hasta la tercera y cuarta generación,para la versión sacerdotal Dios es justo,y por ello ha establecido un conjunto de reglas específicas mediante las cuales se puede obtener su perdón,con el concurso del sacerdote,y haciendo la correspondiente ofrenda.El sacerdotal debió ser pues un sacerdote aarónida que escribió después del año 722 y antes del 609 a.C.,durante el reinado de Ezequias (715-696 a.C.).
Acabada la guerra con los filisteos,en medio entre el enfrentamiento entre Saúl (1020-10 a.C.) y David,el monarca ordenó matar a todos los sacerdotes levitas de Nob,escapando sólo Abiatar;y cuando David subió al poder (1010-970 a.C.),trasladó el Arca de la Alianza a un santuario de Jerusalén,y estableció un peculiar sacerdocio oficial,nombrando a dos Sumos Sacerdotes en Jerusalén,representantes de las dos partes de Judá;Abiatar como representante del norte,y Sadoc como representante del sur.Al morir David Abiatar tomó partido por Adonías,y Sadoc por Salomón.Por lo que al triunfar Salomón Sadoc fue la autoridad única del clero de Jerusalén,y Abiatar fue expulsado de la ciudad.Ezequias privilegió también al clero aarónida,y destruyó la serpiente de bronce Nejustán,símbolo de Moisés.
Setenta años después Josías invirtió lo hecho por Ezequias (621 a.C.),y dio el poder a los levitas,profanando los altares que Salomón había construido en Jesusalén.La versión sacerdotal de la Bíblia refleja pues los intereses y espíritu de la época de Ezequias,mientras la deuteronomista refleja la época de Josías.
La parte de la Bíblia que hoy conocemos como Antiguo Testamento es pues un conjunto de unos cuarenta libros,en el canon católico,que parten de la Biblia de los Setenta,traducción al griego de la Biblia hebrea de Esdras y Jeremías,a la que se incorporaron los libros Tobías,Judit,fragmentos de Ester,Macabeos I y II,Sabiduría,Eclesiástico,Baruc y fragmentos de Daniel.
Y al redactar Esdras el Pentateuco cometió anacronismos como poner en boca de Isaías (siglo VIII a.C.) oráculos fechables en el siglo VI d.C.,puesto que menciona a Ciro;relacionar a Abraham con los filisteos,cuando estuvieron separados por muchos siglos;atribuir a Moisés (siglo XIII a.C.) textos como el Deuteronomio,compuesto en el siglo VII a.C.,etc.
Ya sabemos que el Espíritu Santo fue invento de los sabios fariseos que aconsejaban a Salomón,para explicar el espíritu divino que aparece a comienzos del Génesis,y por tanto no ha inspirado Biblia alguna.
La narración divina de la Creación es,como siempre se ha sabido,recuento de mitos cosmogónicos mesopotámicos,por lo que su bóveda celeste no difiere en nada de la que creían los antiguos sacerdotes caldeos.Se adjudica a Moisés la misma historia mítica que ya se había escrito cientos de años antes referida al sumerio Sargón de Akkad (2334-2279 a.C.),quien nada más nacer fue depositado en una canasta de juncos y abandonado a su suerte en las aguas del río Eufrates,hasta que fue rescatado por un aguador que le adoptó y crió.Leyenda sobre salvados de las aguas que fue tan general,que también figura en los curricula de Krisna,Rómulo y Remo,Perseo,Ciro,Habis,etc.Siendo el diluvio universal plagio de una leyenda sumeria mucho más antigua;la del ciclo de Ziusudra:los dioses deciden destruir a la humanidad a causa de sus culpas.El dios Enki advierte al rey Ziusudra de Shuruppak de lo que se avecina,ordenándole la construcción de una nave para que pudiera salvarse con su familia,junto a animales y plantas de todas clases.El diluvio destrozó todo tipo de vida,así como los lugares de culto.Cesó tras siete días y noches,y Zisiudra pudo salir de la barca,ofreciendo un sacrificio en acción de gracias.
El pueblo de Israel,excepto en los reinados de David y Salomón,vivió continuamente bajo la amenaza de los imperios babilónico y egipcio,así como de las restantes etnias que compartían Palestina.Y,conforme a la mentalidad de su época,no faltó quien lo puso bajo la protección de un dios todopoderoso,que al no existir no les sirvió de nada.Pero sí les hizo sentirse elegidos por el dios más poderoso de todos los inventados,al que terminan de invocar y rendir pleitesía los colonos judíos expulsados de Gaza.Megalomanía y mitomanía de creyentes,que ya no comparte la mayoría del pueblo judío,especialmente de los que habitan en el Estado de Israel.
La tradición hace pues partir la historia hebrea desde el momento en que Abraham abandonó Ur,para asentarse en Canaán;un centenar de años más tarde,forzados por el hambre,partió hacia Egipto una pequeña parte del pueblo guiado por Jacob,donde fueron esclavizados,y retornados a su patria por Moisés,al que en el Sinaí Yahvéh (el dios de los israelitas que vivieron en Egipto) le dictó su Ley,o pacto de una nueva alianza,renovando la que hizo con Abraham.La verdad histórica es sin embargo que se gobierna al pueblo hebreo mediante el invento de religiones,y que ni siquiera fue Yahvéh el dios de Abraham,siéndonos desconocidó quién fue,y cómo se llamó.Al regresar a su patria Moisés y los suyos las tribus isrealitas adoraban a El,y en lugar de luchar para decidir quien era el dios verdadero,aceptaron la creencia de que Yahvél y El eran un mismo Dios.Los levitas se convirtieron en los sacerdotes del dios y la religión unificada,y en lugar de territorio recibieron el diez por ciento de los animales sacrificados y las ofrendas.
Los pactos de alianza entre un caudillo y un dios están documentados desde el III milenio a.C. en diferentes culturas mesopotámicas,y la de Moisés-Yahvéh es también imitación de los tratados de vasallaje hititas y otros pueblos antiguos,incluso en los términos como se redactan:el cielo y la tierra,maldiciones y bendiciones,etc.Dios queda así definido frente a Israel como el emperador hitita frente a sus vasallos.Sin que el invento de Moisés sea específicamente hitita,puesto que también se encuentra en las inscripciones arameas de Sefiré-Sudjin.
Especulemos ahora un poco sobre cuál fue el dios de Abraham,pues los autores elohístas de la Bíblia nos permiten afirmar que fue Elohim,emparentado entonces con el dios El,dios principal de Canaán,dios-padre también de muchos pueblos semíticos y mesopotámicos.Y lo curioso es que el dios de Moisés,Yahvéh,se expresa como el semítico Baal,descrito en los documentos pertenecientes a la cultura urbana de Ras Shamra/Ugarit (siglos XVI-XIII a.C.).De ahí que para los israelitas Yavéh fuese al mismo tiempo Baal y El,manifestación del poder supremo que creó el universo y los hombres,y asegura el equilibrio de las fuerzas cósmicas.Incluso los Salmos se refieren a Yavéh como ´élyon,que es el mismo nombre divino que figura asociado al dios cananeo El en un tratado arameo de Sefiré-Sudjin,del siglo VIII a.C.
Moisés nunca pudo ser pues el fundador del monoteísmo judío,porque más bien practicó henoteísmo o monolatría,creer en varios dioses,aunque adorando al que creyó superior.Por eso en el mito bíblico incluso Yahvéh se presenta como dios de dioses:no tendrás otro Dios que a mí,porque yo soy Yavéh,tu Dios,un Dios celoso.
El principio de la unidad divina es pues traducción ideológica de un sentimiento muy fuerte de unidad y unicidad de la nación hebrea,un henoteísmo que no cuestionaba la existencia de otros pueblos y dioses,pero que los distinguía de ellos;concebido como el más poderoso de los dioses,porque así se influía valor al pueblo hebreo,como se demostraría incluso en las guerras contra Roma,que darían origen al cristianismo.
Por otra parte para mantenerse el orden en una sociedad como la israelita de esas épocas era necesario que cualquier ley viniese sancionada por la divinidad.

Rgjimenez (Rgjimenez) (84.77.101.65)

Calificación:
Votos: 1 (Votar!)

Enviado martes, 23 de agosto, 2005 - 06:56 pm:

Rgjimenez (Rgjimenez) (84.77.91.171)

Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!)

Enviado miércoles, 24 de agosto, 2005 - 03:15 am:

Tres libros y un lector
XXIII.- Mentiras católicas (III)

El análisis objetivo de los textos bíblicos fue proscrito por la Iglesia católica mientras mantuvo el poder social que la ha caracterizado durante casi dos milenios,pero la actitud oficial cambió cuando Pío XII publicó la encíclica Divino Afflante Spiritu (1943),en la que animaba a los expertos a profundizar sobre las circunstancias de los redactores de la Bíblia.Hasta entonces la única Bíblia católica había sido la Vulgata,traducción al latín de la Bíblia de los Setenta,hecha por san Jerónimo,en el siglo IV d.C.Pero recuerden que ya Lutero había traducido esa Bíblia al alemán,el Nuevo Testamento en 1522,y el Antiguo en 1534;con versión inglesa en 1611:la Authorized Versión,o Bíblia del rey Jacobo.
La primera versión en castellano se debió al protestante Casiodoro de Reina,que publicó una traducción en Basilea (1567-69),conocida como Bíblia del Oso;edición corregida por Cipriano de Valera,e impresa en Ámsterdam en 1602.
La versión española fue encargada al padre esculapio Felipe Scio,que partiendo de la Vulgata hizo su trabajo entre 1791-93,anotada con tantas interpretaciones sesgadas,que existía contradicción entre el texto bíblico y estos comentarios.Con todo hasta la revolución de 1868 se encarceló en España a cuantos vendiesen Bíblias traducidas por Reina-Valera.
La Bíblia actual que conocemos se ha inspirado pues en una amalgama de diferentes colecciones documentales y traducciones orales,de épocas,autores y escuelas diferentes.Las más antiguas recopilaciones se remontan al reinado de Salomón (970-30 a.C.),en las que ya son identificables las versiones yahvista y elohísta;la yahvista predominante en Judá,y la elohísta en Israel,pero reunificadas después.
Y en la Bíblia se intercalaron siempre tantos párrafos como fueron necesarios para que se cumplieran las profecías,puesto que se intercalaban estos párrafos cuando ya se habían producido los hechos.
La palabra latina testamentum significa alianza,y ya hemos visto que en la Bíblia 1)la fuente yahvista da fe de la alianza entre Dios y Abraham;2)la yahvista y elohísta certifican la alianza de Dios con el pueblo israelita a través de Moisés,y 3)el escritor deuteronomista amplió la alianza mosaica añadiendo una serie de leyes que supuestamente recibió Moisés de Dios en las llanuras de Moab.Parece pues evidente que el Antiguo Testamento muestra alianza exclusiva de Dios con el pueblo hebreo.
Pero los judíos helenistas,deificadores de Jesús,ante el descrédito generalizado que produjo la no aparición del Mesías en las guerras contra Roma,van a inventar otra religión,convirtiendo en Mesías (Cristo) a Jesús.El Dios (El y Jahvéh) del Antiguo Testamento se traiciona pues a sí mismo,porque su Ley es inspirada ahora a los cristianos,y su alianza exclusiva con los hebreos se transforma en alianza con las naciones gentiles a las que había fulminado con saña el Antiguo Testamento.Y la aberración cristiana consiste en decir que es el mismo Dios el que cambia de alianza,aunque transformado en Padre,Hijo (Jesucristo) y Espíritu Santo (invento de los fariseos que aconsejaron a Salomón),siendo los tres una misma Persona,y con la madre de Jesús transformada en Madre de los tres.Madre Virgen,por supuesto.
Este cambio de alianza se inventa,efectivamente,en la Epístola a los Hebreos,en la que Dios habló en el Antiguo Testamento a través de profetas,pero en el Nuevo a través del Hijo:heredero de todas las cosas,por quien hizo el mundo;el cual,siendo el esplendor de su gloria e imagen de su esencia,y quien con el poder de su palabra sostiene todas las cosas,realizada la purificación de los pecados,está sentado a la diestra de Dios en las alturas.El cristianismo,como toda religión,es pues cuestión de fe,de fe en los inventos de los judíos helenistas,continuados por el Magisterio pontificio y las doctrinas o dogmas de los Concilios.Fe impuesta con y por la Inquisición,con lo que el cristianismo no es menos teocracia que el judaísmo e Islam.
Si en el Islam,la última de las tres religiones monoteístas,judaísmo y cristianismo convergen en Mahoma (un hombre),en el cristianismo el judaísmo convirgió en su Mesías (Cristo,un nombre).Y el principal inventor de esta convergencia fue San Pablo,que había sido el principal perseguidor de los judíos helenistas como Saulo.
Ya he dicho que Pepe Rodríguez comete en este libro la equivocación de dar por históricos los Evangelios,sabiendo que todo el Nuevo Testamento se escribe desde finales del siglo I d.C. a comienzos del III,excepto las epístolas de San Pablo,datadas entre el 51 y 67 d.C.Por supuesto Jesús no dejó nada escrito.
El Evangelio de San Marcos es el más antiguo de los reconocidos por la Iglesia (Evangelios canónicos),pero no creo que se base en los relatos de San Pedro,porque yo identifico San Pedro con Simón,hermano de Jesús,que tampoco dejó nada escrito,aunque sí es un personaje altamente histórico:defensor de Jerusalén en la II Guerra contra los romanos,decapitado en el foro romano,enterrado en lo que sería el Vaticano.
San Lucas compuso su Evangelio y Hechos de los Apóstoles a base de documentos anteriores.
A Mateo sí lo cree apóstol,pero por creyente en el Nuevo Testamento.Repito que de Jesús históricamente sólo se sabe que tuvo hermanos,y aunque se acepte que desde su tío él y toda su familia creyeron en la inminente venida del Mesías para liberar a los judíos de los romanos,su vida y predicación no es la que narran los evangelios,y por tanto no consta que nombrara apóstoles,lo que equivale a reconocer que no fundó Iglesia alguna.Desde luego no fue crucificado,sino lapidado.Con todo Mateo se basó en documentos anteriores para redactar su Evangelio,muchos de ellos de Marcos.
San Juan,Juan Zebedeo,tampoco consta pues que hubiera sido apóstol de Jesús.Con todo se cree que el Evangelio y Apocalipsis fue obra no de este Juan,sino de Juan el Anciano el Evangelio,y Juan el Sacerdote el Apocalisis.Juan el Anciano un griego cristiano que se basó en textos hebreos y esenios,y en los recuerdos que tuvo de Juan el Sacerdote,judío supuestamente amigo de Jesús,que murió en Éfeso a edad muy avanzada.
Como yo no creo en la historicidad de los Evangelios,no identifico al Pedro que escribió una Epístola con el san Pedro católico,para mí Simón,hermano de Jesús.
San Pablo repite e inventa la deificación que los judíos helenistas hicieron de Jesús,y por tanto tampoco se basó en hechos históricos.
Y tampoco creo que la Epístola de Santiago sea del hermano de Jesús,primer responsable de la iglesia primitiva de Jerusalén,pero jefe de un cristianismo que nada tiene que ver con el de los judíos helenistas,y por tanto con el de San Pablo.Dilapidado también,como su hermano Jesús.
Como la tradición católica considera a España evangelizada por Santiago,de haber sido verdad habría sido pues por este Santiago de la Epístola.No tengo sin embargo base histórica para afirmarlo,y sí creo que el enterrado en Santiago de Compostela puede ser Prisciliano.
Desde luego es verdad que,entre los escritores neotestamentarios,cuanto más cercanos estuvieron de Jesús,menos escribieron.Y como también se considera al Espíritu Santo inspirador del Nuevo Testamento,que otro explique 1)sus diferencias con el Antiguo Testamento,2)las contradicciones que existen en el Nuevo.Mas,como el Espíritu Santo es también invento humano,no seré yo quien crea nada de cuanto religioso tiene la Bíblia,ni en su Antiguo (judaísmo) ni en su Nuevo Testamento (cristianismos y catolicismo).
En su día leí todos los Evangelios apócrifos (unos 56),y son desde luego más literarios que los cuatro canónicos.Y es que todo en el catolicismo,como en cualquier religión,es literatura:Espíritu Santo eligiendo y escogiendo estos cuatro Evangelios,y rechazando a los restantes;Espírutu Santo en forma de paloma blanca,etc.
Es cierto que los primeros apologistas y Padres de la Iglesia citan más a los Evangelios apócrifos que a los canónicos,pues éstos fueron seleccionados en el Concilio de Nicea (325 d.C),y ratificados en el de Laodicea (363 d.C.);1)porque el Espíritu Santo tiró del altar a los apócrifos con sus alas de paloma;y 2)porque cuatro son sólo los puntos cardinales,como escribió San Irineo.Otros dicen que porque los cuatro Evangelios canónicos volaron hasta posarse en el altar;porque se pusieron sobre el altar y se conminó a Dios a que si había una sola palabra falsa en ellos cayeran al suelo,y no cayeron;o porque penetró en el Concilio de Nicea el Espíritu Santo en forma de paloma,y posándose en el hombro de cada obispo les fue susurrando qué evangelios eran los auténticos.Sin embargo fueron aprobados por mayoría,pero no por unanimidad,lo que prueba que en su elección no hubo milagro alguno.Se aprobaron porque son los menos fantásticos,y los más parecidos.Y también porque San Irineo (130-200 d.C.) había dicho y escrito que el Evangelio es la columna de la Iglesia,extendida por todo el planeta,con cuatro regiones,por lo que convenía que hubiera cuatro Evangelios.El Evangelio es el soplo o relato divino de la vida para los hombres,y puesto que hay cuatro puntos cardinales,de ahí la necesidad de cuatro Evangelios.El Verbo creador del universo reina y brilla sobre los querubines (que no existen),y como los querubines tienen cuatro formas,el Verbo nos ha obsequiado con cuatro Evangelios.
Con todo la autenticidad de los cuatro Evangelios canónicos no estaba reconocida unánimemente por los obispos,y tuvo que ser impuesta por el Concilio de Nicea,por votación mayoritaria,pero no unánime.

Rgjimenez (Rgjimenez) (84.77.91.171)

Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!)

Enviado miércoles, 24 de agosto, 2005 - 05:11 am:

Tres libros y un lector
XXIV.- Mentiras católicas (IV)

Cierto es también que incluso estos cuatro Evangelios,los menos fantásticos,discrepan en cuestiones tan fundamentales como la virginidad o no de María,aspectos claves del nacimiento de Jesús,la consubstancialidad o no de Jesús con Dios,la resurrección o no de Jesús,el entorno de sus apariciones,su ascensión o no a los cielos.Lo que ya de por sí los impide ser inspirados nada menos que por el Espíritu Santo,que para los cristianos es Persona Divina.
Según la tradición neotestamentaria Leví,hijo de Alfeo,era recaudador de impuestos,y al convertirse en apóstol pasó a llamarse Mateo,hermano de Santiago,también apóstol.Redactó su Evangelio hacia el 75-80 d.C.Según esta tradición los apóstoles predicaron durante el reinado del emperador Claudio (41-54 d.C.),provistos 1)de una recopilación de los pasajes del Antiguo Testamento a los que Jesús había dado cumplimiento,dividida en cinco secciones;y 2)una antología de las enseñanzas de Jesús.Pero el Evangelio de Mateo debió ser redactado el 90 d.C. en Egipto,probablemente en Alejandría.Y al decir que Jesús utilizó dos asnos para entrar en Jerusalén demuestra que su autor no es judío.Por eso es también el Evangelio más antijudío.
El Evangelio de Marcos fue escrito por un tal Juan de Jerusalén,de nombre latino Marcus.Fue ayudante de Pablo y Bernabé,y posteriormente del Pedro canónico,que yo no identifico con el San Pedro evangélico,porque repito que para mí éste es Simón,hermano de Jesús.¿Fue sin embargo este Pedro canónico,autor de una Epístola,el que según la tradición fue crucificado en Roma,el 67 d.C.?.Puede ser,y en ese caso puede ser el enterrado en el Vaticano.De todas formas este Evangelio debió ser escrito en Italia,hacia el 80 d.C.,aunque su autor marchara después a evangelizar en Egipto.Un copista posterior añadió la aparición de Jesús a María Magdalena y a los discípulos.
Lucas nació en Alejandría,y fue compañero inseparable de San Pablo.Debió ser médico de profesión,y redactaría su evangelio a finales del siglo I d.C.Su Evangelio intentó suavizar los choques entre judeocristianos,seguidores de Jesús,y los grecocristianos que seguían a Juan Bautista;e intentó frenar el sectarismo cristiano que se produjo tras la caída de Jerusalén,al no materializarse el advenimiento de Cristo,que habían predicado los judíos helenistas.Lucas es desde luego uno de los que no conocieron la vida histórica de Jesús,y por eso su Evangelio es el que más se basa en las predicaciones de San Pablo,que divinizó a quien tampoco conoció en vida;ni conoció mucho la historia judía,pues el censo romano de Judea tuvo lugar en el 6-7 d.C.,y no durante el reinado de Herodes,muerto el 4 a.C.Mateo y Marcos ponen en boca de un fariseo y un escriba,respectivamente,la pregunta a Jesús de cuál es el primer precepto;y cuando Jesús ya estaba en Jerusalén.Lucas sin embargo la pone en boca de un doctor de la Ley,cuando Jesús caminaba hacia Jerusalén.Y demuestra no conocer sus inmediaciones,pues unas veces le sitúa en Maqueronte,a muchos kilómetros al sureste de Jerusalén,y otras veces entre Samaria y Galilea,para que curase en Galilea al leproso.Presenta a Pilatos como un pusilánime que desconoce la ley romana,y narra la aparición y ascensión de Jesús como la que cuenta Plutarco de Rómulo.Los Hechos de los Apóstoles son en realidad un documento paulino;y demuestra que el cristianismo primitivo,el de Jesús y su familia,no fue religión nueva,sino secta judaica mesiánica,que en realidad inició el primer esposo de María,y por eso,tras ser vencido en combate,fue crucificado;como fue lapidado Jesús,crucificado Judas (también tras ser vencido en combate,como su tío),lapidado Santiago hacia el 62 d.C,y decapitado Simón el 70 d.C.
La tradición atribuye el Evangelio de Juan al hijo del Zebedeo,el discípulo amado de Jesús;pero ya hemos dicho que fue redactado por Juan el Anciano,griego,autor también de una Carta.Este Juan vivía aún el 140 d.C. en Asia Menor,y redactó su Evangelio viviendo en Éfeso,en la primera década del siglo II d.C.,por lo que oyó a un discípulo de Jesús,Juan el Sacerdote,de distinguida familia sacerdotal judía,conocido personal del Sumo Pontífice;inicialmente vinculado a Juan el Bautista,y por tanto a los esenios.Y el autor del Apocalipsis pudo ser este Juan el Sacerdote,porque es texto de judío,escrito en griego no muy literario.
Casi un tercio de los textos neotestamentarios llevan la firma de San Pablo,y son los documentos cristianos más antiguos que se conservan.Se trata de un conjunto de Cartas dictadas entre los años 51 y 63 d.C.,la mayoría de ellas firmadas por San Pablo,pero redactadas por terceras personas,al menos las Epístolas A los Hebreos,las dos A Timoteo,A Tito,la segunda A los Tesalonicenses,y probablemente A los Colosenses y A los Efesios.
Saulo nació en Tarso (Cilicia),en el seno de una familia judía acomodada,por lo que poseía ciudadanía tarsiota y romana,y recibió una esmerada educación griega y rabínica.Desde su adoilescencia fue discílulo de Gamaliel el Viejo,rabino de Jerusalén y reconocido doctor de le Ley fariseo;del que aprendió exégesis bíblica al modo de la escuela de Hillel,e interesándose por el ocultismo y misticismo fariseo.Depresivo,fanático y paranoide,se volcó en un mundo espiritual muy personal,con rasgos místicos,que primero le condujo a perseguir a los judeohelenistas inventores del cristianismo (la familia de Jesús suele ser conocida como nazarenos),y después a creerse destinado a preparar el camino para el inminente retorno del hijo del Hombre,que vendría a la tierra para resucitar a los muertos y establecer el reino de Dios.En los Hechos de los Apóstoles se narra su participación en la lapidación de san Esteban (30-31 d.C.),y se dice de él que entraba en las casas,arrastraba a hombres y mujeres y los hacía encarcelar.Pero no porque perteneciese a los zelotas,porque yo creo que éstos fueron fundados por Judas,hermano de Jesús,y lucharon sólo contra los romanos;mientras Saulo perseguía a judíos helenistas,inventores de la deificación de Jesús,por identificarle con el Mesías (Cristo en griego).
Este encarnizamiento contra los judíos helenistas cristianos le llevó a pedir permiso para perseguirlos en las sinagogas de Damasco,pero es más histórico que fue enviado a Damasco contra su voluntad.Su conversión bíblica en el camino de Damasco,con aparición de Jesús preguntándole Saulo,Saulo,¿por qué me persigues?,voz que oyeron sus acompañantes,pero sin ver a Jesús,es pues una de las muchas fábulas bíblicas.Saulo se convirtió por motivos personales,aunque la conversión bíblica pudo ser contada por él mismo,ya que padecía de epilepsia,con insolación severa y reacciones histéricas (neurosis de conversión).En aquellos tiempos estas enfermedades eran incurables,por lo que Saulo,después San Pablo,se creyó destinado a ser el Mesías destinado a iluminar a las naciones.Primero persiguió pues a los que identificaban este Mesías con Jesús,y después desarrolló su enfermedad identificándose con Jesús.Se retiró al norte de Arabia,donde recibió exceso de revelaciones.Desde entonces fue pues el eikon (imagen) del Mesías,como el Mesías era eikon de Dios.Existe pues una clara coincidencia con Mahoma,que también se reconoció paranoico durante los primeros años de su predicación.
Saulo debió convertirse pues un año después de la lapidación de Jesús,por lo que primero defendería las creencias de la Iglesia de Damasco,para luego ampliarlas con lo que le dijeran los familiares de Jesús,con lo que llegamos a un interrogante que tampoco conocemos por la historia:¿cómo era la salud mental de Jesús?.Creo sin embargo que lo que oyó de Jesús no se ajustaba a su paranoia,que sí coincidía plenamente con la deificación que de Jesús hicieron los judíos helenistas,a los que persiguió antes.Desde esos instantes existió en Jesusalén el cristianismo nazareno,y en los que creyeron a San Pablo el cristianismo paulino.Y como sabemos,todas las Iglesias cristianas,incluido el catolicismo,han seguido al cristianismo paulino.
Desde su llegada a Antioquia,junto a Bernabé,Pablo se encontró con misioneros judeo-helenistas,más laxos que sus correligionarios de Jerusalén,que habían afiliado al cristianismo a paganos incircuncisos,cuando no podían ser cristianos más que judíos o gentiles conversos que se circuncidaran.Tesis que también sostuvo y defendió Santiago,el hermano menor de Jesús.Y San Pablo sería el apóstol de los gentiles,incluso de los incircuncisos,aunque la mayoría de sus conversos fueron mujeres,no sometidas por tanto a circuncisión.
Las predicaciones de San Pablo son pues típicamente judías,aunque con las creencias del judaísmo helenista.Dios único,personal,creador y dueño de la historia,que exige de los hombres un cierto comportamiento y ha hecho de Israel su pueblo elegido.Su exégesis de la Sagrada Escritura es también judía,con elementos tomados del judaísmo helenista y de los esenios,pues yo también admito que Jesús fuese esenio.Su noción del pecado continuó muy próxima a la de los autores bíblicos,y las concepciones apocalípticas que a veces aparecen en sus escritos se amoldan perfectamente a los clichés de la literatura judía.San Pablo jamás renunció pues del judaismo,como tampoco renunció Jesús.Ninguno de los dos abandonó la esperanza en la salvación de Israel.

Rgjimenez (Rgjimenez) (84.77.79.84)

Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!)

Enviado miércoles, 24 de agosto, 2005 - 01:41 pm:

Tres libros y un lector
XXV.- Mentiras católicas (V)

Acomplejado por su aspecto poco agraciado,Pablo se hizo reconocer como apóstol,y en esto vuelve a parecerse a Jesús,al que se le supone feo y contrahecho.En realidad ambos pudieron considerarse intérpretes de la voluntad de Dios,aunque el de Jesús pudo ser el Elohim de Abraham (dios padre),y el de San Pablo fuera más bien Cristo (Jesús Mesías).Como creo que el Alá de Mahoma es el Elohim de Abraham,trasportado a La Meca por los seis hijos de Abraham y Catira,el monoteísmo de las tres religiones vienen a ser:1)de Yahvéh el judaísmo;2)de Elohim y la creencia judía en el Mesías el cristianismo,y 3)de Elohim el Islam.Siendo el catolicismo el cristianismo más heterodoxo,en cuanto a dogmas,porque ha aplicado lógica al cristianismo de los judeohelenistas,y al deificar a Jesús como Dios (Persona divina),y no como Mesías,creencia judía,1)ha inventado un Dios con tres Personas;2)ha convertido en Madre de Dios,de las tres Personas por tanto,a la madre de Jesús.Como saben las tres Pesonas son:1)Elohim (Dios-Padre);2)Cristo (Mesías judío),y 3)el Espíritu Santo inventado por los sabios fariseos que aconsejaron a Salomón,para explicar el literario espíritu que flota sobre las aguas al comienzo del Génesis.
Pepe hace surgir el cristianismo directamente de las predicaciones de Jesús,del cristianismo que yo llamo nazareno.Ello supone aceptar que Jesús se creyó Mesías,y que lo que hacen los judíos helenistas es traducir su mesanismo al griego (cristianismo).
Yo más bien creo,como vengo diciendo,que el cristianismo es la deificación que los judíos helenistas hacen de Jesús,aunque fuese sólo a nivel de Mesías;y aunque en el Nuevo Testamento parezcan unos,como demuestran las relaciones entre Santiago y San Pablo,nazarenos y judeohelenistas son dos movimientos religiosos distintos.Sectas para el judaísmo ortodoxo,por supuesto perseguidas.
Las discusiones entre San Pablo y Santiago que conocemos tienen desde luego,como tema único,si los no judíos tienen que circuncidarse o no.San Pablo que no;Santiago que sí.Y triunfó San Pablo.
Pepe Rodríguez amplía esas discusiones a si tienen que cumplir la Ley.
Desde luego el cristianismo que llamo nazareno cumple la Ley,como la cumplió Jesús.Pero por eso defiendo la tesis de que el cristianismo nazareno no consideró Mesías (Cristo) a Jesús,y ni siquiera se enfrentó a Roma.
Para mí existen pues dos cristianismos.El que llamo nazareno,por centrarlo en Nazareth,aunque lapidado Jesús su hermano Santiago fija su residencia,y la de su familia,en Jerusalén;cristianismo que prácticamente desapareció con la lapidación de Santiago,y el cristianismo que deifica a Jesús,a nivel de Mesías (Cristo),que yo llamo judeohelenista,y al que perteneció por supuesto San Esteban.
Las iglesias cristianas que se van formando fuera de Jerusalén,la de Roma incluida,son para mí iglesias cristianas judeohelenistas.Y desde luego,basadas casi todas en las predicaciones de San Pablo y colaboradores.
En Jerusalén existirían por tanto dos iglesias cristianas hasta el 65 d.C.;1)la nazarena,presidida por Santiago,y 2)la judeohelenista.Es cierto que San Pablo dialoga directamente en Jerusalén con Santiago,pero probablemente porque Santiago quiere influir en que el cristianismo helenista sea judío:cumpla le Ley,se circuncide,etc.
Yo considero pues cristianismo sólo a esta secta que estoy llamando judeohelenista:la que deifica a Jesús a nivel de Mesías (Cristo),la que termina difundiendo y creando San Pablo,el que tras él podemos llamar cristianismo paulino.
Pero me queda la duda,y queda a la historia,de por qué Santiago no se enfrentó al cristianismo helenista,que deificaba a su hermano,aunque fuese a nivel de Mesías.Es aceptar que Jesús fue el Mesías esperado,cuando para mí Jesús sólo creyó y predicó que había llegado la hora de que viniera el Mesías a redimir a su pueblo de los romanos.
San Pablo da importancia,efectivamente,a la vida comunitaria,y por eso crea iglesias locales,incluidas las de Jerusalén y Roma.San Pablo es el apóstol de los gentiles,y por eso aunque durante las primeras décadas hay en sus comunidades muchos judíos,a partir del 70 d.C.,en que triunfa Roma,asolando Jerusalén y enviando al exilio,como esclavos,a los judíos supervivientes,excepto precisamente a los nazarenos,que no se habían enfrentado a Roma,van apostasiando del cristianismo todos los judíos,precisamente ante la decepción (pérdida de fe) de que no se hubiese producido la predicada venida de Cristo.
Enfoco pues el cristianismo triunfante como invento de los judíos helenistas,y sobre todo de San Pablo y sus colaboradores.Y creo que el cristianismo residual nazareno que sobrevivió a la dilapidación de Santiago emigró a Oriente,probablemente unido a los mandeos que terminaron instalándose en Irak,y que aún existen;y que eran seguidores de San Juan Bautista,no de Jesús.
Como el Nuevo Testamento comienza a redactarse en la segunda mitad del siglo I d.C.,con una gran confusión histórica entre las Iglesias que yo llamo nazarena (únicamente en Jerusalén) y helenista (en Jerusalén,Roma,y por cuantos países se va extendiendo la predicación paulina),puedo admitir también que la nazarena termina helenizándose,tras la lapidación de Santiago.Ya que el Nuevo Testamento que nos ha llegado es 1)redacción del 51 al 300 d.C.;2)interpolación de escritos posteriores,con la aprobación de la Iglesia de Roma.
Cristo significa Mesías,según creencia judía,y por tanto desligo del cristianismo no sólo a Jesús,sino a su madre y familia,Santiago incluido.Cristo es nombre griego,invento pues de los judíos helenistas.
Como a partir del 65 d.C. la Iglesia nazarena de Jerusalén históricamente desaparece,y van muriendo o abandonando la fe los judíos helenistas,a partir de esta fecha se puede aceptar que el cristianismo es religión e Iglesia de gentiles,paulina por tanto.Y esta Iglesia no se cree ya judía,por cuanto ni me consta que tuviera Iglesia en Jerusalén a partir de la fecha dicha.
Es obvio pues que el cristianismo no sólo toma del griego su nombre,sino que toma de la cultura griega toda su terminología:conciencia,naturaleza,etc.
También es cierto que San Pablo,y por tanto este cristianismo,no concibe a Jesús como Dios Encarnado,y por eso precisamente no hubo enfrentamiento con el cristianismo nazareno.Digamos pues que desde Mesías a Segunda Persona de la Trinidad existe una evolución cristiana que va a capitanear la Iglesia de Roma,el hoy catolicismo.
El cristianismo paulino no se enfrentó pues al nazareno (Santiago) más que por el problema de la circuncisión de los gentiles.Por lo que supongo que el ocultismo paulino,el Mesías de Arriba encarnado en Jesús,Mesías de Abajo,es posterior a la lapidación de Santiago,y es ya ocultismo cristiano,puesto que Mesías de Arriba es Dios,y encarnado en Jesús es Cristo.
No puedo pues conceder al ocultismo paulino tanta importancia como le da Pepe Rodríguez.Aunque he admitido que San Pablo estuvo en contacto con el ocultismo judío,esa evolución que acabo de citar (Cristo como Mesías de Arriba encarnado en Jesús) creo pues que es lenta evolución del ocultismo cristiano,muy posterior a San Pablo.
Hay que aceptar por tanto que el Cristo de San Pablo no es Dios,pero tampoco la primera creación de Dios.Y tiene gracia que Schonfield diga que el universo visible es expresión del Dios invisible,el Cristo,expresión de sí mismo.Dios es universo espiritual,y el universo visible (ni el 2 %) es universo material;pero estoy diciendo que el universo material o visible es tan extenso como el invisible por naturaleza o espiritual.Yo sólo tengo la evidencia de que espíritu y cuerpo están consubstancialmente unidos en el ser humano vivo,pero concibo al universo escindido en espiritual y material;y como el espiritual crea al materirial,pues es su vida,es posible que nuestro espíritu siga viviendo tras la muerte corporal.

Chd (Chd) (201.129.238.163)

Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!)

Enviado miércoles, 24 de agosto, 2005 - 04:42 pm:

Felicitaciones por leer tanta cultura

Rgjimenez (Rgjimenez) (84.77.81.99)

Calificación:
Votos: 1 (Votar!)

Enviado jueves, 25 de agosto, 2005 - 07:04 am:

Tres libros y un lector
XXVI.- Mentiras católicas (VI)

No hay pues Cristo temporalmente encarnado en Jesús,ni siquiera para el cristianismo helenista.Hay una inicial creencia y predicación de que Jesús fue el Mesías (Cristo),que como tal tendría una venida,y la posterior apostasía de los judíos helenistas cuando no llegó.Y son pues Schonfield y Cía los que son cristianos,no yo,lo que me impide ya que comente mucho a Pepe Rodríguez,evidentemente cristiano.Tendría que contradecirle casi en todo lo que dice.
Dice San Pablo que los cuerpos espirituales y físicos no se combinan,porque no sabía lo que es el ser humano,evolución por supuesto de todo el reino animal.En el resto del universo es donde no se combinan,incluyendo la Tierra en cuanto no es neurona,consubstancialmente relacionada a célula.Pues lo que San Pablo llama espíritu es en el ser humano vida celular y neuronal.
Jesús fue sólo ser humano;lo de Mesías (Cristo) creencia iniciada por los judíos helenistas.San Pablo y Cía son los que creyeron en la resurrección de Jesús,no yo.Que por supuesto tampoco creo en el Cristo celestial.
Ser cristiano,como ser religioso,es pues creer en necedades como ésta:nuestra forma de gobierno se origina en el cielo,de cuya fuente esperamos un Libertador,el Señor Jesucristo,que transformará el cuerpo de nuestro humilde estado para que corresponda a su cuerpo glorioso por el poder que tiene de someter a sí todas las cosas.Nadería es también lo de Dios no tiene forma ni substancia,pero el Espíritu-Cristo tiene ambas.Invento humano la Trinidad,pero también el dualismo Padre-Hijo,porque esencialmente el Padre no es el Dios de Nuestro Señor Jesucristo:sí como creencia.Y por supuesto David fue hijo de Dios como cualquiera de nosotros.
San Pablo murió decapitado en Roma el 64 d.C.,el mismo año que fue lapidado en Jerusalén Santiago.Puedo pues aceptar que ese año no existía una religión nueva,diferente del judaísmo,pero sí una nueva secta del judaísmo,que a parir de ese año,como he dicho antes,se olvidaría del cristianismo nazareno para ser solo cristianismo paulino y helenista.El cristianismo no se inventó pues ese año,auque sí se pueda aceptar que ese año se inició el catolicismo,capitaneado por la Iglesia de Roma.
En el catolicismo y sus textos sagrados no hay absolutamente nada original,y por eso cuantos han sido cultos en historia han perdido la fe.
El nacimiento prodigioso de Jesús (concebido por el Espíritu Santo en madre virgen,antes y después del parto,con anunciación de ángel Gabriel,entre pastores,reyes magos guiados por estrella,etc) es narrado sólo en los Evangelios de Mateo y Lucas,y pueden ver cómo en el Antiguo Testamento nació Sansón:Fue la mujer y dijo a su marido:Ha venido a mí un hombre de Dios.Tenía el aspecto de un ángel de Dios muy temible.Yo no le pregunté de dónde venía ni me dio a conocer su nombre,pero me dijo:vas a concebir y a parir un hijo.No bebas,pues,vino ni otro licor embriagante y no comas nada inmundo,porque el niño será nazareo de Dios desde el vientre de su madre hasta el día de su muerte.Entonces Manué (el marido) oró a Yavéh diciendo:solicito,Señor,que el hombre de Dios que enviaste venga otra vez a nosotros para que nos enseñe lo que hemos de hacer con el niño que ha de nacer.Y bajo circunstancias parecidas nacieron en la Bíblia Isaac o Samuel.Sansón,como Jesús,también nació para salvar a su pueblo,esta vez de los filisteos;y también lo hizo con los brazos en cruz,forzando las dos columnas centrales del templo de Dagón,en Gaza.
Jesús nació en Nazareth,de viuda probablemente esposada de nuevo con su cuñado José.Primogénito,hermano por tanto de José,Judas,Simón y Santiago,y de dos o tres hermanas.El lo único que conoce la historia,siendo también texto evangélico:1)Mateos:Mientras Él hablaba a la muchedumbre su madre y sus hermanos estaban fuera y pretendían hablarle.Alguien le dijo:tu madre y tus hermanos están fuera,y desean hablarte;2)reacción de los vecinos de Nazareth ante las predicaciones de Jesús:¿No es éste el hijo del carpintero?.¿Su madre no se llama María,y sus hermanos Santiago y José,Simón y Judas?;3)Marcos:¿No es acaso el carpintero hijo de María,y el hermano de Santiago,de José,de Judas y de Simón?;4)Marcos:Vinieron su madre y sus hermanos... Ahí fuera están tu madre y tus hermanos;5)Lucas:María,la madre de Jesús,con los hermanos de éste... Y dio a luz a su primogénito (lo que indica que tuvo más hijos).
La fecundidad fue prueba de amistad de los dioses desde el neolítico,y por eso en la religión judía era obligación de un hermano desposarse con la viuda si el hermano había muerto sin hijos.Y el miedo a la no descendencia es lo que permite que Abraham engendre a Isaac en la esclava egipcia Agar,con permido de Sara;o su hermano Najor tenga hijos con su concubina Raumo;las dos hijas de Lot embriaguen a su padre para tener hijos de él;Jacob se case al mismo tiempo con las hermanas Raquel y Lía,que al no quedar embarazadas permitieron que Jacob tuviera hijos con las esclavas Bala y Zelfa;Bala se acostaba también con Rubén,hijo de Jacob;Tamar se casó con los hermanos Er y Onan,y al quedar viuda sin descendencia se disfrazó de prostituta,y tuvo dos hijos con su suegro;Elcana sustituyó a su esposa Ana por Penana,etc.
También fue culturalmente tradicional que el primogénito de una mujer estéril quedara tocado por Dios,y naciera con anunciación celestial,mediante concepción milagrosa.Así nacieron los emperadores Chin-Nung y Siuen-Wu-ti;Sotoktaïs en Japón;Stanta en Irlanda;Quetzalcoatl en México;Nabhi en la India;Apolonio de Tiara en Grecia;Zoroastro o Zaratustra en Persia;muchos faraones en Egipto.En todas estas culturas cuando el personaje anunciado era de primer orden la madre era directamente fecundada por Dios,permaneciendo virgen:el faraón Amenofis III,etc.
También,en todas estas culturas,el rey que temía ser destronado por un descendiente encerraba a sus hijas vírgenes para que no tuviera contacto con hombres,pero lo tenían con un Dios,que las fecundaba por vía no genital.Es así como nació Gilgamesh (2650 a.C.) mediante inspiración poética;o Perseo,y tantos otros que casi todos los fundadores de dinastías en Asia Oriental nacieron de Dios y Virgen.Hiu-Tching,contemporáneo de Jesús,dice que los antiguos santos y hombres divinos eran llamados Hijos del Cielo,porque sus madres concebían por el poder de algún Dios,quedando sus madres vírgenes.Por eso nacieron algunos Hijos del Cielo por el pecho,la espalda,el costado o la oreja,como ya Eva (hembra,no mujer real) nació por el costado de Adán (varón,tampoco real,sino mero nombre,como lo será Cristo).
Ulano,primer rey tártaro,nació de madre virgen;y Gengis Kan,de virgen embarazada por la boca;o el emperador Wang-Tin,concebido por luz celeste.
Buda,Krisna,Confucio o Lao-Tsé fueron también hijos de virgen.Es tradición que los budistas decían a los misioneros católicos que no se convertían al catolicismo porque tenían creencias idénticas.
En la mayoría de los nacimientos de dioses o héroes aparecen estrellas que lo anuncian:1)una milagrosa luz en el de Buda;2)un meteoro luminoso en el de Krisna;3)un cometa en el de Mitríades;4)la estrella Ira en el de Julio César,que apareció también en la batalla de Farsalia;5)por la estrella Venus se orientaba Eneas.Y estrellas de esta clase aparecen muchas veces en el Antiguo Testamento,en Egipto,en Persia,Caldea,etc. Por su puesto cuando nace Buda tiembla la tierra,caen del cielo lluvias perfumadas y flores de loto,y aparecen devas (divinidades resplandecientes).Que dejan sus carros en el cielo,y se marchan a recitar Vedas cuando nace Krisna.Durante el nacimiento de Confucio aparecieron dragones en el aire,y cinco venerables ancianos que representaban a los cinco planetas conocidos entonces,que entraron en la habitación del parto para adorar al recién nacido,mientras una música armoniosa llenaba los aires,y voz proveniente del cielo exclamaba:éste es el hijo del cielo,el divino infante,y es por él por lo que la Tierra vibra en melodioso acorde.
Las estampas navideñas con las que aún hoy celebramos el nacimiento de Jesús han sido tomadas de un Evangelio apócrifo,del Pseudo-Mateo:El tercer día después del nacimiento del señor María salió de la gruta y entró en un establo,y depositó al niño en el pesebre,y el buey y el asno lo adoraron.Pero los animales adoradores de personajes extraordinarios son abundantes en muchas culturas anteriores al cristianismo,y el nacimiento de Heu-tsi,en China,es muy similar al de Jesús:su dulce madre lo trajo al mundo en un pequeño establo al lado del camino;los bueyes y corderos lo calentaron con su aliento.Acudieron a él los habitantes de los bosques,a pesar del rigor del frío,y las aves volaron hacia el niño como para cubrirlo con sus alas.
Y como el Nuevo Testamento es redactado para que se cumplan las profecías sobre el nacimiento del Mesías,Mateo y Lucas conocían bien,entre otras muchos,los versículos de Habacuc:Te manifestarás en medio de los animales.O Isaías:Conoce el buey a su dueño,y el asno el pesebre de su amo.

Rgjimenez (Rgjimenez) (84.77.79.94)

Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!)

Enviado jueves, 25 de agosto, 2005 - 01:14 pm:

Tres libros y un lector
XXVII.- Mentiras católicas (VII)

La ahistoricidad de los Evangelios es total,pero ahora cabe recordar la actitud de Herodes ante un Jesús que ya tenía dos años.Y la huida a Egipto es para que se cumpla esta profecía de Oseas:Cuando Israel era niño,yo le amé,y de Egipto llamé a mi hijo.O Jeremías:Así dice Yahvé:una voz se oye en Ramá,un lamento,amargo llanto.Es Raquel que llora a sus hijos y rehúsa consolarse por sus hijos,pues ya no existen.Y ni que decir tiene que la persecución de Herodes,matando a los niños,tiene antecedentes culturales:el nacimiento de Krisna por ejemplo,por lo que es cierta la identidad entre Cristo y Krisna,hasta en el nombre.
La intervención de los pastores en el nacimiento de Jesús es un tópico de todas las leyendas que anuncian el nacimiento del Sol,por lo que es hora de recordar que el nacimiento católico de Jesús es cristianización del culto de Mitra,uno de los principales dioses de la religión irania,objeto de culto desde mil años antes del nacimiento de Jesús,y que pervivió en el Imperio romano con fuerza hasta el siglo IV d.C.,porque lo importaron los legionarios romanos.Mitra era divinidad solar,que hizo salir del cielo a Ahriman (el mal),tenía función de deidad que cargaba con los pecados y expiaba las iniquidades de la humanidad,siendo mediador entre el bien (Ormuz) y el mal (Ahrimán);dispensador de luz y bienes,mantenedor de la armonía en el mundo,guardián y protector de todas las criaturas,también especie de mesías que debía regresar al mundo como juez de los hombres.
Todas las personificaciones de dioses solares acabaron por ser víctimas propiciatorias para expiar los pecados de la humanidad,cargando con sus culpas;y fueron asesinados violentamente,resucitando a los tres días.Es el caso de Osiris,el dios hindú Shiva,Baco,Ausonius,Adonis,Dionisos,Atis,Krisna.Incluso el tradicional huevo de Pascua representaba,desde el neolítico,la llegada de la primavera.
La Pascua de la Resurrección demuestra también relación entre los primitivos cultos agrarios y el cristianismo,pues se conmemora en el mismo tiempo que se conmemoraba la resurrección de Adonis,así como se celebra el nacimiento de Jesús en el mismo día y hora en que se conmemoraba el nacimiento de Mitra:las doce del 24 de diciembre.El Cordero de Dios que quita los pecados del mundo (Jn 1,29) fue incluso costumbre mesopotámica de contar los pecados a un cordero que luego era obligado a internarse en el desierto,para que con su muerte expiara las culpas humanas.Y los reyes Magos se celebran el 6 de enero porque ese mismo día se festejaba en Alejandría el festival de Core (Isis),y el nacimiento de su hijo Aion (Osiris).
La veneración de Jesús bajo la forma de Cordero,como símbolo de su identidad redentora,se mantuvo hasta el 680 d.C.,en que fue substituida por la figura de Jesús crucificado,de acuerdo también con mitos sobre dioses solares;pues recordemos que Jesús no fue crucificado,sino lapidado.
La aureola que rodea a todos los santos cristianos adornó ya la cabeza de todos los dioses solares de Egipto,Persia,Grecia,China,el Tibet,Japón,la India,Perú,etc.,pues era símbolo de realeza.
El crismón es también signo solar,y la cruz siempre ha sido símbolo de los cultos solares.Por lo que toda mi vida he aprobado esta histórica frase del Papa León X (1513-1521 c.C.):Desde tiempos inmemoriales es sabido cuán provechosa nos ha resultado esta fábula de Jesucristo.
La genealogía que cita San Mateo para que en Jesús se cumpla la profecía que le permita ser Mesías es tan curiosa que termina diciendo que Jacob engendró a José.Pero 1)ni aun así se cumple en religión,para la que Jesús es engendrado por el Espíritu Santo;2)le llama Mesías (Cristo),sin afirmar que fuese:Jesús,llamado Cristo.
Lucas es también curioso,porque 1)se basa en la creencia para hacerlo hijo de José,2)le remonta a Dios porque Abraham es hijo de Adán (simple nombre),y Adán hijo de Dios (como somos todos).
El afán de hacerle proféticamente Mesías hace también que Mateo le llame Emmanuel,alimentado con leche y miel hasta que deseche lo malo y elija lo bueno.El problema es que la Bíblia de los Setenta traduce en este contexto almah (muchacha) por virgen,que no es lo mismo;mientras en el resto de esa Bíblia se traduce por doncella.Jesús nace pues de virgen por condicionamiento léxico.Y como las profecías bíblicas se redactan después de ocurridos los hechos,curioso es también que la almah de Isaías fue Maher-salal-jas-baz,que parió en unos contextos a Emmanuel (Dios,o la Alegría está connosotros),y en otros a Maher-Sçalal-hasçbaz (la desgracia está con vosotros).El catolicismo ha tomado por profecía cumplida en el siglo I d.C. inventos proféticos referidos al siglo VIII a.C.,sin que la almah de Isaías ni siquiera fuera virgen,pues Isaías se refería a un gran rey,que volviera a ser,al menos,como David.
No existe pues en el Antiguo Testamento ninguna profecía sobre la virginidad de María,ni aparece virginidad mariana en los Evangelios de San Marcos y Juan el Anciano.El sabio magisterio eclesiástico corrige sin embargo a los Evangelios:Jesús pasaba por hijo de José,porque el misterio de su concepción virginal estaba aún velado por el secreto.Los hermanos y hermanas de que nos hablan con frecuencia los autores sagrados son parientes cercanos,primos carnales.Mas aunque la Bíblia de los Setenta emplee adelfós para referirse a hermanos,hermanas y parientes,el contexto indica cuándo se refiere a hermanos,cuándo a hermanas,y cuándo a parientes.
El judeohelenismo transformó a Jesús en el Mesías hebreo;el catolicismo primitivo en divinidad solar.A María se la hizo pues virgen cuando ya habían muerto los redactores neotestamentarios,pero estaban en pleno ejercicio los intercaladores de textos.
En cuanto al Jesús histórico,en Tácito y Suetonio sólo se encuentran vagas referencias informando de que en el siglo II d.C. era común la creencia de que Jesús había sido un personaje real.Flavio Josefo le cita,pero en unos pasajes de dudosa autenticidad.Todos aceptamos sin embargo la existencia de Jesús,pero sin saber de él nada más.El censo que cita el Evangelio de San Lucas se celebró el año 6-7 d.C.,pero San Mateo le hace nacer al final del reinado de Herodes el Grande,que murió el año 4 d.C.A juicio de expertos nació probablemente entre el 9 y el 5 a.C.,en Nazareth,donde debió vivir hasta que emprendió su vida pública.Yo le creo esenio o muy afín en ideología a los esenios que residían en Nazareth,que eran seglares.Y ayudaría también a su padre en el mismo oficio que tuvo su tío,por lo que el Talmud llama a esta familia de los carpinteros.Nada se sabe de sus predicaciones y vida pública,pero es probable que tratase de la inminente llegada del Mesías a liberar a su pueblo,sin identificarse por supuesto con él.Conoció a Juan el Bautista,predicador de origen sacerdotal,ligado también a los esenios,por lo que ambos debieron predicar prácticamente lo mismo.Jesús continuó pues la predicación del Bautista cuando éste fue decapitado,aunque sin dedicarse a bautizar en el Jordán.Sus curaciones serían taumatúrgicas,como hacen aún los chamanes.Tal vez sus oyentes fueron más mesiánicos que él,y consiguiera amplia fe en la inminente llegada del Mesías.Lapidado ya Jesús,los judeohelenistas son los que anuncian la segunda venida de Cristo.Puede que se enfrentase a cuantos convertían los atrios del Templo de Jerusalén en zoco de mercaderes,y no sabemos por qué fue lapidado,ni tampoco por qué lo sería su hermano Santiago el 62 d.C.Cumplió celosamente la Ley,y en forma alguna fue misógino.Según San Pablo sus hermanos varones estaban casados,y en su lapidación sólo intervino Pilatos para autorizarla,como era preceptivo.Es probable que fuese lapidado el 36 d.C.,teniendo entre 41 y 45 años.

Administración

ACLARACION: Los comentarios expresados por los usuarios de los foros de DEGUATE.COM son responsabilidad de los usuarios y no reflejan necesariamente el punto de vista de DEGUATE.COM