| Autor |
Mensaje |
    
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 27 de julio, 2005 - 10:51 am: | 
Compartir
|
| Naderías metafísicas
XXXVIII.- Xavier Zubiri,metafísico erudito (II)
Segunda parte: El tiempo
Zubiri no es sólo uno más de los que creen en la existencia real del tiempo,sino que quiere estudiarlo “separable de las realidades del Mundo”.Lo considera pues realidad misteriosa,y como es erudito en filosofía,y no filósofo,se lamenta de que sea un tema “algo intrascendente”.Y comienza citando a san Agustín:¿Qué es el tiempo?.Lo ignoro.
Y Zubiri se acerca a mi concepto sobre el tiempo,invento humano para localizar los hechos,cuando dice que es “algo que tiene mínima realidad;tan mínima,que empieza por carecer de substantividad”.Pero no sabiendo que es invento y concepto humano,afirma que “se nos presenta como algo que va pasando”,sin percibir que pasan las cosas,pero no el tiempo:el pasado,presente y futuro es concepto humano,no realidad física.Ya he dicho que en conceptos humanos se basa la cultura,pero lo mínimo que se puede pedir a un metafísico es que distinga entre realidad física y cultural.
El tiempo es pues continuo,dice Zubiri.Pero por concepto humano.Y el resto no merece comentario,pues concibe al tiempo como universalidad física,absoluto,cósmico,diferenciándolo del tiempo humano:psíquico.Para afirmar después que la universalidad del tiempo es unidad de un sincronismo de los distintos tiempos.
Dice que realidad y ser no son lo mismo,porque viene a llamar realidad al concepto que tenemos de cada ser,sin distinguir entre seres reales e irreales,aunque los últimos tengan realidad cultural.Después quiere hablar de realidades reales,y dice que el tiempo no es formalmente un modo de realidad,pues es el modo como se está en el Mundo.
Metafísico,pero no físico,dice que el tiempo es la estructura temporal de las cosas físicas que dejan de ser de una manera para ser de otra,ignorando que hay entes o realidades que cambian muy de tarde en tarde,al menos en su aspecto visible.
Tercera parte: La materia.
Comienza no definiéndola,sino diciendo que hay cosas materiales.
Después dice que cosa material no es materia,y a continuación estudia la materia 1)como principio estructural (materia biológica),y 2)como principio de actualidad (en el Cosmos).
Tras recordar algunos conceptos clásicos de materia,no aclara ni lo que es formalmente la materia.Sí dice que es universal,y habla de la unidad dinámica de la materia,para terminar comentando lo que Aristóteles entendió por materia.
Aunque no viene a cuento,habla de la génesis humana,para no decir nada tampoco;la psique,el cuerpo.El hombres es pues substantividad psicosomática.
Apéndice 1,las partículas elementales.Verborrea.
Apéndice 2,el ser vivo.Verborrea también:el sistema celular como vitalización de la materia,la organización.Asimilar y desasimilar:vida vegetal.Sensibilidad:vida animal.
Vean pues cómo nuestro mejor metafísico no es más que un erudito en filosofía.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: 
Votos: 1 (Votar!) | | Enviado jueves, 28 de julio, 2005 - 04:12 am: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
XXXIX.- Muerte y religión (I)
La criogenética congela los cadáveres,al igual que la hibernación,pero no los proyecta hacia delante,y por tanto no tiene que ver nada con la resurrección.Las ideas de Freud nunca me han interesado mucho -Tánatos,la muerte,pugna por devolver toda vida orgánica a su condición inorgánica,pero Eros (el impulso de la vida) no ceja en su empeño por aglutinar e integrar todos los elementos constitutivos en su unidad orgánica-,y hasta los teólogos actuales aceptan que la religión es consuelo e ilusión.
Por influencia caldea el judaísmo concibe al hombre (Adán) como polvo del suelo (adamah) al que Yahvé (el Señor) insufla aliento de vida (ruah),y por tanto concibe la muerte como regreso del cuerpo al polvo y del alma (nephesh o neshamah) al aire.En época muy posterior concibió al alma preexistente al cuerpo,ya que procede de Dios.La Cábala (Kabbalah) aceptó la creencia hindú en la reencarnación,que las almas puedan viajar de un cuerpo a otro,especie de transmigración.Pero como el pueblo judío había aceptado desde siempre la idea egipcia del juicio tras la muerte,la Cábala hace renacer sólo a las almas merecedoras de castigo.De ahí que al poco tiempo se relacionara el gilgul con los pecados en contra de la procreación,y con las transgresiones sexuales.A la inversa los extremadamente justos también pueden renacer en beneficio de otros.Lo que dio origen a la idea del ibbur (ingreso de otro alma en la persona para beneficiarla) y el dibbuk (ibbur perverso,por haberse recibido el alma de un pecador).Con todo,en el terreno práctico,el judaísmo concibió siempre la salvación como prosecución de la amistad con Dios.
El judaísmo,invento de los bene Jacob,hijos de Jacob,concibe pues la eternidad del alma ligada a la eternidad divina.Y cuando quiere conceder cierta eternidad personal a personajes históricos como Enoc o Elías los libera de la muerte,para llevarlos en vida a Dios.Con el invento del carro de fuego,que copiaría después el cristianismo,invento de judíos helenistas,para llevar a María en cuerpo y alma al cielo,con el invento de la ascensión:tansportada por ángeles.Invento presente también en la vida de Mahoma,inventor de una religión que tiene por dios al dios de Abrahán (allah),llevado a La Meca por los seis hijos que tuvo con su esclava Cetura.Las tres religiones monoteístas son así inventos judíos,aunque el monoteísmo católico sea trinitario.
Por otra parte el judaísmo bíblico concibió la vida como sangre,y la muerte como derramamiento de sangre.De ahí que la alianza con Noé fuera prohibición de derramar sangre,e incluso de alimentarse con carne que aún contenga sangre.
En el judaísmo vida es pues sangre,y muerte carne.De ahí también la importancia de la sangre en el sacrificio,por ser lo que pertenece a Dios,donante de la vida.
Esta identificación de la sangre con la vitalidad que pertenece a Dios condujo directamente a las leyes de la shehitah,la matanza ritual celebrada de manera que el derramamiento de sangre se produzca inmediatamente,para que la carne pueda ser kosher.
La creencia en haMashiach,el ungido,se inició en el reinado de David,y fue la esperanza del pueblo judío en todo tiempo de tribulación,incluyendo el tiempo en que Israel fue colonia romana.El error de Jesús fue creer y predicar que había llegado la hora de que llegara el Mesías a liberar a su pueblo de los romanos,lo que originó dos guerras contra los romanos ya lapidado Jesús,en la segunda de las cuales destacó su hermano Simón,el san Pedro católico;así como el permanente hostigamiento terrorista contra los romanos realizado por los zelotas,fundados por Judas,otro hermano de Jesús.Creencia compartida con los esenios,por lo que es muy probable que Jesús perteneciera al grupo de esenios laicos que residían en Nazaret.
Fue en tiempo de los macabeos,y un poco antes (Eclesiastés),cuando se inició la creencia de que los justos eran recompensados en vida,al ser alejados del Sheol,aunque en el libro de los Macabeos se contempla también la resurrección como recompensa de los justos,especialmente de los mártires.Para el judaísmo el cuerpo,la sangre (vida) y el aliento (alma) constituyen la persona humana,y la inmortalidad consistió más bien en el recuerdo del difunto.Pero cuando nephesh (vida) se traduce por psique,y ruach (aliento) por pneuma,es cuando el judaísmo se contagió de filosofía griega,y se comenzó a creer en la inmortalidad del alma (platonismo).El libro IV Macabeos concebirá ya pues la salvación,o vida de ultratumba,como razón controlada e inspirada por la piedad,lo que supuso no temer a la muerte del justo.Pero eran almas recibidas por los patriarcas en el instante de la muerte,que obtenían como recompensa la presencia de Dios.
Filo interpretó la Torá según la filosofía griega,y por influencia platónica centró los problemas del ser humano en la pugna entre lo material y lo inmaterial,con cielo e infierno concebidos como recompensa o castigo divinos.Y en Cuestiones sobre el Éxodo incluso relata que el alma es divinizada por su ascensión tras la muerte hacia Dios.No obstante en Filo el alma humana es material,hecha de una quinta esencia,el éter.
Recuerden que los saduceos,sacerdores oficiales del Templo de Jerusalén,no creían en la resurrección,ni en los ángeles y espíritus;para ellos el alma moría con el cuerpo.De ahí que,incluso ya aparecido el cristianismo,muy pocas tumbas judías demostraban creencia en otra vida,ya que sus inscripciones más frecuentes eran Paz en tu lugar de descanso.Las tumbas de los judíos helenistas,inventores del cristianismo,sí demuestran ya creencia en otra vida (el olam haBa).
Derrotada Palestina el judaísmo quedó en manos de los rabinos,que volvieron a la creencia en la resurrección,con duelos de siete días (el Shivah),y un memorial en el aniversario de la muerte (el Yahrzeit).
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 28 de julio, 2005 - 12:50 pm: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
XL.- Muerte y religión (II)
La concepción cristiana de la muerte está dominada por la creencia de que Jesús murió crucificado y al tercer día resucitó,aunque en realidad fue lapidado y no resucitó.El cristianismo es una religión más,y en cuanto dogma y creencia tan falsa como las demás:no es más que la deificación de Jesús,considerado el Mesías (Cristo) por los judíos helenistas;elevado después a Dios,bajo el invento de la encarnación,y por tanto al ser Dios tuvo que ser su madre la madre de las tres personas divinas que el catolicismo acepta:1)una mezcla de Jahvé (Señor) y el dios desconocido de los gnósticos;2)Jesús convertido en Señor;y 3)el Espíritu Santo inventado por los sabios de la corte de Salomón,para explicar el espíritu del Génesis que flotaba sobre las aguas durante el mito bíblico de la creación.
Nadie reconoció pues a Jesús como Mesías (Cristo) en vida,y los Evangelios están ya escritos por creyentes en las predicaciones de San Pablo,por lo que son textos religiosos,pero no históricos.Con todo los propios Evangelios llaman a Jesús generalmente hijo del hombre,en clara alusión a las profecías de Daniel.
La concepción cristiana de la muerte tiene pues su arranque en un contexto judío,como todo el cristianismo primitivo.Y como hijo del hombre es en hebreo bene adam,el judaísmo considera a Jesús sujeto a la penalidad de la muerte.Es el Jesús evangélico el que se refiere a Dios siempre como Abba,Padre,ocasionando y permitiendo que el catolicismo llame a la primera persona de la trinidad Dios-Padre.
El Cristo evangélico no tiene pues nada que ver con el Jesús histórico,del que solamente sabemos que tuvo cuatro hermanos (José,Judas,Simón y Santiago) y dos o tres hermanas.Particularmente le creo hijo de María cuando ya era viuda de un constructor de barcos de pesca crucificado por vencido en batalla como terrorista antirromano,en el Talmud apodado ben Pantera.Y como la fe judía obligaba a la viuda a casarse con un hermano,el José bíblico pudo ser hermano de su primer esposo,y de ahí que el hermano mayor de Jesús,del que históricamente no conocemos nada,posiblemente por haber muerto joven,se llamara también José;el primer esposo de María debió pues llamarse Jesús.
Con base en los evangelios las enseñanzas de Jesús sobre la otra vida son pues fariseas,aunque relacionando sus enseñanzas y actos con Dios,porque el invento de los judíos helenistas consistió precisamente en endiosar a Jesús,transformarlo en Mesías,en sentido de enviado de Jahvé,siendo sintomático que tanto Jahvé en hebreo,como Kyrios en griego,signifiquen Señor,que es el título divino que el Nuevo Testamento atribuye siempre a Jesús.
Ni que decir tiene que el juicio histórico a que fue sometido Jesús,y al final del cual fue condenado a muerte por lapidación,no tiene que ver tampoco nada con el que narran los evangelios:se le sometió al tipo de investigación contemplado en Deuteronomio,17,con objeto de establecer si podía ser tachado de maestro heterodoxo.Y como Jesús debió ser esenio,aunque laico,y los esenios eran heterodoxos para el judaísmo imperante (saduceos y fariseos),como tal fue lapidado:predicador de una llegada inminente del Mesías para liberar a su pueblo de los romanos,por lo que Pilatos sólo intervino para firmar esa sentencia de muerte,como era preceptivo.
Las enseñanzas de Jesús también fueron consideradas una amenaza contra el Templo de Jerusalén,pero por esenias.
El significado cristiano de la muerte está pues más basado en el invento de la Ascensión que en la creencia de la resurrección.Y es sintomático que el invento judeocristiano de la redención se base precisamente en la muerte de Jesús,considerado Cristo.Con esa gran causalidad de que fuera enterrado tres días exactamente encima de la tumba de Adán,lo que no puede ser cierto,porque Adán no fue persona física,sino simple símbolo de hombre:Adán pues no nació,ni murió.
Es también significativo que san Pablo considere el bautismo participación en la muerte de Jesús,con lo que la salvación cristianocatólica es resurrección:“Con él hemos sido sepultados por el bautismo para participar en su muerte,para que tal como Él resucitó de entre los muertos por la gloria del Padre,así también nosotros vivamos una vida nueva” (Epístola a los Romanos,6,4).
El cristianismo universaliza pues lo que los evangelios inventan para unos cuantos:la reconciliación de los pecadores con Dios,para que la amistad y cooperación con Dios sea una nueva forma de ser humano.La muerte de Jesús,con la que participan los cristianos en la Eucaristía,estatuye que su sangre no se derramó exclusivamente por los que participaron en la inventada Última Cena,sino por todos los que sean cristianos.El invento de la crucifixión de Jesús es pues la Alianza de Dios con el cristianismo,como la circuncisión fue muestra de la inventada Alianza entre Yahvé y el pueblo judío.Y recuerden que Santiago,hermano menor de Jesús,exigió siempre circuncisión a todo no judío que se convirtiera al cristianismo,enfrentándose a san Pablo,que no la exigía,sino que donaba grandes cantidades de dinero a la iglesia de Jerusalén,con claro intento de sobornar a Santiago.
La Epístola a los Hebreos es la que más implica la muerte de Cristo en términos sacrificiales,aunque en realidad todo el Nuevo Testamento describe a Jesús como el Cordero Pascual que ha sido sacrificado por nosotros,sin que se diga expresamente que se inmoló por nuestros pecados,aunque es verdad que san Pablo comparó a Jesús con el segundo Adán,que revierte la penalidad de la muerte para que podamos salvarnos.Muerte y resurrección son pues en el cristianismo un mismo invento:así como Cristo,que es Dios,y por tanto inmortal,ha ingrsado en nuestra condición de mortal,así podemos ingresar nosotros en su condición de vida resucitada,que no fue histórica sino inventada.
El Nuevo Testamento retrata por tanto a la muerte como derrotada,e incluso abolida,para que podamos resucitar con un Cristo que no existió,y un Jesús que no resucitó.El alma cristiana es la psique griega distinta del cerebro,y por tanto del cuerpo.Y que sobreviva a la muerte se basa y fundamenta en un Dios inventado (Cristo),al que se hace morir en la cruz cuando murió lapidado,y se le hace resucitar cuando no resucitó,pues la resurrección sigue siendo creencia judía,concretamente farisea,en la que no creían ni los saduceos,sacerdotes oficiales del Templo de Jerusalén.
|
Jessik (Jessik)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 28 de julio, 2005 - 01:48 pm: |
Compartir
|
| que pesado eres!!!
con todo respeto Rjgimenes... porque no te creas una página web???....
sabes cual es el significado de "FORO".... hay un tema a tratar en el cual no solamente tú das tu punto de vista sino tambien dejas la oportunidad para que otros opinen, el tema no puede ser tan extenso como el tuyo ...(hasta ahora como 30 mensajes de varios parrafos)... tus naderías metafísicas quedarían muy bien en una escuela virtual o en otro concepto de educación a distancia... pero en EL CONCEPTO DE FOROS QUE SE MANEJA AQUI EN DEGUATE.COM, NO HAY ESPACIO PARA TODOOOOOS TUS TEXTOS DE NADERÍAS!!!!!!......
grrrr... ¿porque en Guatemala hay gente que todo lo confunde?.... ¿siempre hay cosas fuera de lugar????....
en fin.... lo mejor para mi, sería eliminar mi suscripción del foro "nuestra sociedad" el cual estas plagando con tus naderías, pero me interesa el foro "nuestra sociedad", porque algún día van a plantear problemas de nuestra sociedad a los cuales voy a estar interesada en participar comentando o talvez yo misma me anime a iniciar un debate... por tal razón te pido encarecidamente que ya dejes tus naderías por un lado, y nos plantees un tema menos extenso...
TE PARECE???.....
vale!!
y si no te parece, anda ya vete y dejanos de fastidiar con tanto mensaje acumulado en nuestros mails!!!
respetuosamente
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 29 de julio, 2005 - 03:22 am: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
XLI.- Muerte y religión (III)
La versión oficial es que el Islam comenzó históricamente por la búsqueda iniciada por Mahoma,decidido a encontrar la verdad absoluta de Dios en medio de muchas afirmaciones en conflicto que acerca de la naturaleza de Dios le salieron al paso.Mi creencia es que Mahoma sabía,por habérselo dicho judíos o por intuición,que el Allah que ya no era adorado en La Meca,pero cuyo recuerdo permanecía olvidado en La Caaba,era la traducción árabe del El que importaron a La Meca los seis hijos de Abrahán,habidos con Cetura,la última esposa del patriarca hebreo.Y Mahoma decidió convertirlo en la religión de los árabes,ya que hacerlo suponía entroncarse religiosamente con el judaísmo,puesto que en realidad los judíos no son hijos biológicos de Abrahán,sino sólo de su esposa Sara,mientras los seis hijos de Abrahán y Cetura fueron de los primeros habitantes de La Meca.
Ello no es óbice para que Mahoma tuviera que dedicar largos períodos al aislamiento y la meditación para hallar al Haqq,la verdad fundamental y subyacente de Dios,primero porque así imitaba al Jesús evangélico,y segundo porque no conocía absolutamente nada de la religión importada a Arabia por los citados seis hijos de Cetura y Abrahán.El Islam es así un judeocristianismo modificado por Mahoma para adaptarlo a las condiciones de vida de los camelleros árabes,aunque la tradición vuelve a consistir en que encontró al Haqq en una caverna,en la falda del monte Hira,como si el Islam hubiese sido una revelación directa de Allah.Con ello vuelve a imitar al judeocristianismo,pues el judaísmo se dice y decía Alianza del pueblo hebreo con Yahvé,y el cristianismo predicación de Jesús,tras sus cuarenta días de ayuno y meditación en el desierto.
Oficialmente el Islam es pues las revelaciones que le hace el mensajero Jibril (el arcángel Gabriel) en la citada caverna,pero los arcángeles no existen,y por otra parte hay una contradicción en estas revelaciones,pues si Mahoma decía unas veces que sus predicaciones procedían de Allah,en respuesta a las revelaciones del mensajero Jibril,la mayoría de las veces decía que los versículos del Corán los veía en las estrellas.Inixistente Jibril,e imposible ir viendo el Corán en las estrellas,por lo que el Islam es invento de Mahoma,tras un conocimiento profundo del judaísmo y del cristianismo,no en sus textos originales,sino a través de los judíos y cristianos que conocía personalmente.
Hasta el propio Mahoma se creyó demente durante muchos años de su predicación,pero la rivalidad entre Medina y La Meca,y el primitivismo de sus habitantes,posibilitaron que las predicaciones de Mahoma comenzaran a ser creídas,al final en un número muy superior a los discípulos y adeptos,a los creyentes que consiguió en vida Jesús.El Islam,como el judaísmo en Palestina,se insertó así como religión oficial de los pueblos árabes,no mediante Alianza (judaísmo),sino como predicación (cristianismo).
El Islam es por eso un monoteísmo parecido al judaísmo,del que procede,con las enseñanzas de Jesús interpretadas personalmente por Mahoma.Agregándose sumisión total a Allah,pues Islam significa sumisión total a la voluntad de Allah.El Islam unificó las distintas tribus árabes,muchas veces por procedimientos violentos,y por eso desembocó en un Califato,que por conquista y expansión tuvo otro en Córdoba (España).Y no olvidemos que esta expansión imperial supuso también la expansión de la cultura helénica,olvidada en Occidente tras la caída de Constantinopla en poder de los turcos.
Mahoma fue así el primer profeta del islamismo,pero continuador de Moisés y Jesús,con lo que vino a unificar las tres religiones,aunque el Corán tenga mucha menor importancia literaria e histórica que la Bíblia,tanto en su Antiguo como su Nuevo Testamento.
El enfrentamiento del islamismo con el judaísmo y cristianismo se originó por tanto por la concepción y predicación de Allah como Dios Único,cuando tan clara es la influencia de judaísmo y cristianismo en la propia redacción del Corán.Y también porque efectivamente el Islam fue imperialista,predicando que todos los pueblos se convirtieran en una sola umma (Comunidad),volviendo a quedar patentes sus influencia judías (pueblo elegido de Yahvé) y cristianas (Iglesia como comunidad de creyentes,cuerpo místico de Cristo).
La Madre del Libro,como se autodenomina el Corán,es Allah,Dios de los Cielos.Los árabes comenzaron a creer que las revelaciones de Yahvé a Moisés,y las enseñanzas de Jesús,se habían corrompido,y que por tanto la revelación verdadera era ya sólo la de Mahoma (el Hadith).
La concepción islámica de la muerte está pues determinada por el dictado del Corán,y por su interpretación práctica en el Hadith,con el auxilio de la costumbre y la exégesis:la muerte pertenece a la voluntad de Allah,y no puede producirse sin su consentimiento.La resurrección de los cuerpos de los muertos queda así asegurada,y la muerte es el sendero que devuelve a los creyentes a Allah.No es por tanto un castigo,sino un proceso que culminará en la resurrección y el juicio final.
Pero,como toda religión humana,inventada por el hombre,el Islam es proselitista.En el Hadith dos ángeles (y recuerden que no existen),llamados Munkar y Nakir,acuden a interrogar al muerto,preguntándole a quién ha adorado en vida,y quién ha sido su profeta.Si responde Alá y Mahoma,descansará hasta el Día del Juicio.Los que hayan rechazado a Alá y a Mahoma serán castigados de inmediato por los ángeles.
Si en el cristianismo hay ángel de la guarda,en el Islam dos ángeles registradores acompañan a cada ser humano a lo largo de la vida,sentado uno a la derecha y otro a la izquierda.Recuerdo que los ángeles no existen.Pero calculen cuántos seres humanos vivimos hoy sobre la Tierra,multipliquen esa cifra por dos,y serán los ángeles registradores que se necesitan para que esta mentira sea verdad.
El castigo a que antes he aludido puede ser realizado por 70 dragones que martiricen a cada difunto infiel.Estos dragones tampoco existen,pero calculen ahora cuántos seres humanos no somos musulmanes,multipliquen esa cifra por 70,y son los dragones que se necesitarían.
Y dice la teoría islamista que la muerte en sí misma no es un castigo,supongo que para el creyente en el Islam.
El Islam tiene su infierno,copiado del judaísmo,del que copia también el cuento o mito de la creación del hombre.Y así Adán es insan;hecho de barro modelado;basar,carne,es bashar,forma corpórea del ser humano;nephesh,vitalidad espiritual,es nafs;y ruah,aliento,el que Yahvé insufló por la nariz al muñeco de barro rojo,es ruh.Cuando el Islam se heleniza,y se helenizó pronto,ruh fue substancia espiritual,inmortal,alma que sólo temporalmente habita en el cuerpo humano;que es la que se separa del cuerpo con la muerte,se reunirá con el cuerpo el día de la resurrección,y hará acto de presencia ante Alá el día del Juicio Final.Hasta tanto es un ave posada en un árbol en el cielo,o anima un cuerpo provisional.
Como en el catolicismo,en el Islam la salvación se consigue obrando bien.Y que Alá es todopopderoso,además de misericordioso,se demuestra en esta historia contada por Mahoma:un hombre que nunca había hecho nada por su familia al morir rogó que se incinerase su cadáver,y se aventase las cenizas en dos partes,una en el mar y la otra en tierra,para que Alá no pudiera encontrarlo,reunir su cuerpo,y castigarlo;pero Alá ordenó a la tierra y al mar que aglutinasen sus cenizas.
Después de la muerte se erige un muro a espaldas del difunto,para que no pueda regresar.
En el Islam no existe redención o rescate,los inventos del catolicismo en favor de las almas de los difuntos,como pueden ser las misas.Y ni siquiera creen que Jesús muriera,pues le eximió Dios (¿qué dios?) de la muerte,y le transportó directamente al paraíso.Los musulmanes heterodoxos del movimiento Ahmadiyya son los que creen que Jesús no murió en Jerusalén,porque emigró al norte de la India,hasta que murió por causas naturales,creyendo incluso saber dónde está su sepultura.
Pero el Hadith,que es parte del Islam,admite que grandes donaciones con fines religiosos,hechas en vida,ayuden al perdón de ese donante tras su muerte.Y si el infierno es Fuego de Jahannam (Gehenna en griego),el paraíso es Jardín de la recompensa,que viene a ser el católico,pero con huríes de grandes ojos dadas por esposas,cuarenta según la creencia de cuantos se inmolan tirando bombas terroristas.Precisamente (en cuanto a bin Laden se refiere) para que el Islam no desemboque en la incredulidad en la que,más o menos,ya han desembocado el judaísmo y cristianismo.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: 
Votos: 1 (Votar!) | | Enviado viernes, 29 de julio, 2005 - 01:57 pm: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
XLII.- Muerte y religión (IV)
Hay quien desearía definir la religión como lo que es siempre,lo que es en todas partes,lo que es creencia de todas las gentes:pero llegaremos a esta religión cuando se acepte la mía,con dios como universo.Hasta la fecha,y por cuanto la religión es producto oriental,otra de las grandes religiones es el hinduismo,hoy basado en la diversidad como necesidad,con el sanatana dahrma,descripción y evocación de las maneras en que se vive,y el Bhagavad Gita (Canción del Señor) como principal texto sagrado;aunque la escritura hindú conste de la Sruti (textos que registran la revelación oída por los rsis de antaño,y transmitida oralmente) y la Smriti (textos recordados,que pueden adherirse a los de la Sruti).Por eso los principales componentes de la Escritura hindú son los cuatro Vedas,los Brahmanas adheridos a los Vedas,y los Aranyakas y Upanishads,que registran y expresan la búsqueda del conocimiento y del saber.El Bahgavad Gita,los Upanishads y los Vedanta Sutras de Badarayana configuran el prasthana-traya,base de las interpretaciones de la tradición india que se conocen como Vedanta (fin de los Vedas).El principal libro sagrado de la religión hindú es sin embargo el Bhagavad Gita,punto de partida para intentar comprender la religión hindú.
Y la cuestión fundamental de la que trata el Bhagavad Gita,el dharma,está centrada en la muerte.
En el Mahabharata se cuenta la historia de una guerra entablada entre dos ramas de la familia Kaurava,los cien hijos de Dhritarashtra,dirigidos por el hermano mayor,Duryodhana,y sus primos los Pandavas,dirigidos también por el hermano mayor Yudhishtira,engañado por Duryodhana,que reta al dios Vishnu a que se manifieste (avatara,encarnación) en forma de Krishna.El hermano menor de Yudhishtira,Arjuna,opta por Krishna,que accede a servirle como conductor de su carruaje.Arjuna padece una crisis de conciencia,y se niega a entablar combate.Y la parte principal del Bhagavad Gita comprende la respuesta de Krishna a la parálisis de Arjuna,sosteniendo que está otorgando una falsa apariencia a la muerte,puesto que las identidades encarnadas son eternas,y no pueden morir cuando muere el cuerpo.
El argumento de Krishna prosigue diciendo que si las identidades encarnadas son la persona verdadera,por contraste con sus elementos materiales,que son transitorios,no pueden en consecuencia verse afectadas por los accidentes,las contingencias e incluso la muerte.Añadiendo que 1)puesto que Arjuna es un guerrero,su deber (dharma) es ser guerrero,con propiedad de actos,intención y voluntad (svadharma);2)sin preocuparse por los resultados inmediatos,y 3)logrando el brahman o nirvana:renunciar a todos los objetos de deseo,hasta alcanzar la serenidad (santi).
Y llegado a este punto tengo que recordar que los esenios estuvieron muy influidos por el hinduismo y budismo,que Jesús debió ser esenio,y que los judíos helenistas que lo elevaron a dios,y por tanto las distintas iglesias cristianas,principalmente la católica,el Nuevo Testamento en suma,se basa en el hinduismo para que Cristo sea una especie de Krishna,y por tanto el Dios-Padre una especie de Vishnu.Incluso parece chiste,pero los santos católicos son imitadores de los santi hindúes.
Tras la muerte los yoes liberados van a estar con Krishna,en el mismo estado que él,aunque distinguiéndose de él.Y díganme si no es lo mismo lo que cree y predica el catolicismo respecto a los bienaventurados,los que se salvan.El nirvana es el estado de paz y felicidad que vive quien está eternamente con Krishna,y karma significa acción y consecuencia de la acción.El karma conduce al nirvana,y de nuevo el catolicismo lo imita,puesto que las buenas acciones conducen al cielo.La diferencia entre hinduismo y catolicismo es que éste sólo ha copiado la encarnación divina en Jesús,mientras que en el hinduismo renace (samsara) quien muere con mal karma (sin la gracia de Dios).
Pero dije antes que hinduismo es variedad,porque como ha sucedido con el cristianismo,no comprende una sola creencia,y por tanto una sola Iglesia.
En el Advaita Brahma yace tras todas las apariencias y es fuente de ellas,dando apariencia a las cosas por medio de maya.Lo curioso es que maya (apariencia) son también todos los dioses y diosas,incluido Vishnu.Lo único que no cambia es Brahma,y sólo Brahma es ajeno a la muerte.
Curioso es también que en el Advaita Brahma esté presente con apariencia humana en cuanto atman:identidad real y continua que persiste a través de las apariencias transitorias de la forma humana;lo que viene a ser el “creemos al hombre a imagen y semejanza nuestra” del Génesis.Siendo jiva la proyección temporal de atman,y jiva-bhuta identidad viva.Cuando Brahma está encarnado en forma de jiva,renace (samsara);pudiendo renacer hasta 84.000.000 veces,como animal o ser divino,en el cielo o en el infierno.Ninguno de los estados del renacer es permanente,y los Sastras o Dahrmasastra enseñan cómo iniciar la liberación:seguir el dahrma,practicar el karma,diciendo el hinduismo que los universos giran,mientras yo digo que evolucionan e involucionan;es decir,hay sólo un universo,en continua evolución o involución.
Obtener la liberación (moksha) es pasar de jiva a jivanmukti,mediante uno de esos mitos que ha creado el hinduismo:el yoga (integración),mediante el control del cuerpo y sus funciones (hatha),la devoción y amor dirigido a Dios (bhakti),la penetración de símbolos y sonidos (mantra),el conocimiento (jnana) o la acción (karma).
Brahma puede ser pues purusottama,Persona Suprema o Dios,o lo que subyace a todas las apariencias fugaces de maya.
En el hinduismo acontece por tanto una reiterada sucesión de muertes,a medida que el jiva se desplaza de un nacimiento al siguiente.El alma puede ayudarse a sí misma,o recibir ayuda en el momento de la muerte,mediante una meditación concentrada en Dios (dharana),ya que creen que el alma se escapa por el brahmarandhra,una minúscula abertura en la coronilla,o entre los ojos,si el moribundo no ha sido persona depravada en vida,o por el ano si lo ha sido.Y el alma se marcha acompañado de un cuerpo sutil llamado lingasarira o suksmarsarira,mientras el cadáver que se crema se llama sthulasarira.
Con su teoría y práctica de las castas el hinduismo ha creado una estructura social de ajenación y explotación extremadamente formalizada,aunque los himnos védicos son más bien un canto a la vida que a la muerte (mrtyu).Y la oración dirigida a Agni (el fuego) contiene un claro deseo de inmortalidad,a través de la descendencia,como en el pueblo judío.El tapas es la potencia creada mediante prácticas ascéticas,y como atman,en muchos contextos védicos,significa aliento,de nuevo encontramos otra conexión ideológica entre el hinduismo y el judaísmo.
Los Vedas no creen pues que todo termine con la muerte,aunque lo que supervive es una especie de huella del difunto (preta) que viaja hacia los ancestros (pitrloka),con costumbres tan crueles y cruentas como cremar los cadáveres,o que la viuda se autoinmole en la pira funeraria del esposo.El hombre tiene obligación de volver a casarse a la muerte de su esposa,especialmente si no ha tenido hijos,y la mujer sólo podría volver a casarse (en épocas antiguas) si no había tenido hijos;y en este caso tenía que casarse,a ser posible,con su cuñado,con lo que volvemos a encontrar influencias entre hinduismo y judaísmo.En cualquier caso la mujer pasaba a estar bajo la autoridad del hijo mayor,y seguía unida en su fidelidad al difunto esposo.
Los pitrs (ancestros) se encuentran pues en el hinduismo en la pitrloka,que no es ningún paraíso de vida eterna,aunque con la ayuda de muchos sacrificios pueden ir a la devaloka,dominio de los dioses,si bien ni siquiera éstos son inmortales en el hinduismo,sino amrta-bandhu,no sujetos por la muerte.Por eso en las creencias védicas el soma (haoma) era una libación que se ofrecía en los sacrificios a los dioses,a los que normalmente se les concedía un milenio de vida,aunque podían llegar a la inmortalidad mediante sacrificios.
El Rg Veda idea un profundo agujero al que irían los malhechores tras la muerte,que en la literatura post-védica ya se llama infierno,con nueva semejanza cultural entre hinduismo y judaísmo.Lokas o narakas eran lugares de recompensa,pero tampoco eternos.Punarmtyu,muerte reiterada,era lo que distinguía a los ancestros de los dioses,y según el Purusa Sukta todos los seres vivos se derivan del sacrificio de Purusa,por lo que la muerte sacrificial era condición necesaria de la vida.En tiempo de los Brahmanes Prajapati desplazó a Purusa,y Yama,Kali y Siva fueron los tres principales representantes de la muerte,siendo Yama juez de difuntos,Kali,esposa de Siva,poder de destrucción,y Siva Señor del Sueño,encarnación del tamas,tendencia que tienen todas las cosas a disiparse o desmembrarse por efecto de la inercia.
Ahimsa es en el hinduismo no causar perjuicio ni injuria,por lo que arrebatar la vida de un animal para alimentarse es dahrma,y volvemos a tener otra similitud con la idea judía de que la vida reside en la sangre.
Morir en Kashi es alcanzar la liberación (moksha),porque creen que en ese lugar Siva susurra al oído del moribundo el taraka mantra o mantra del tránsito.
Existen en el hinduismo muchos mitos sobre la muerte,como el de Niciketas,pero la mayoría de los hindúes viven en un mundo de mitos,rituales y sacrificios,que supongo se irán olvidando,pues se espera que la India sea uno de los países económicamente más desarrollados del planeta,como está siendo ya la China.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 30 de julio, 2005 - 06:59 am: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
XLIII.- Muerte y religión (V)
El budismo tampoco es un fenómeno sencillo,porque ha desembocado en incontables formas de expresión.El theravadin (cultivado principalmente en Sri Lanka y en el sudeste asiático) se jacta de ser el más ligado a las enseñanzas de Buda,estando sus textos recogidos en el Canon Pali.Y el mahayana se ha extendido por el Tibet,Corea,China y Japón.
La concepción budista de la muerte comienza con la conocida anécdota de la infancia y juventud de Gautama,nacido en un palacio.Pero un día ordenó a un cochero que lo llevase a la campiña,y durante el paseo en carruaje vio junto al camino a una persona enferma.Fue su primera perturbación.En el segundo paseo vio a un anciano,y en el tercero un cadáver dispuesto para su cremación.No pudo olvidar que aquello pudiera sucederle también a él,y desesperado por encontrar algún remedio contra la vejez,la enfermedad y la muerte,salió de paseo por cuarta vez,viendo en esta ocasión un santón errante,con la cabeza afeitada y vestido con túnica de azafrán.Vio pues a un asceta,y Gautama abandonó el palacio,su mujer e hijo Rahula,entregándose a la austeridad y desapego que eran comunes en la religiosidad de la India del siglo VI a.C.
Al final se dio cuenta de que ninguna de estas prácticas le libraría de la muerte,puesto que no hay nada que no esté sujeto a la transitoriedad (anicca),al cambio y la disolución.Ni siquiera hay un yo,un atman,que se continúe de una a otra vida mediante la repetición de la muerte,puesto que hasta los dioses del hinduismo son mortales.
Comprender que la transitoriedad es la verdad de todo es ver cómo surge el dukkha,sometimiento de todo al cambio,la transitoriedad y el sufrimiento.Y comenzó a pensar el modo de liberarse del dukkha,llamando iluminación al conocimiento que tenía de la dukkha.
El budismo llama pues nibbana (nirvana) a la extinción de las pasiones,al cese perfecto.Y los cinco componentes (kandhas) de la apariencia humana o persona (puggala) son:1)los rupa:lo conocido por los sentidos;2)los vedana:sensaciones de nuestros seis sentidos;vista,oído,olfato,tacto,gusto y percepción interior (manas);3)los sanna:percepciones;4)el samkhara:estados mentales,y 5)el vinnana:conciencia persistente,sensación sin contenido ni apego.Nama-rupa es la forma única de la apariencia humana con sus diversas capacidades y funciones,una de las cuales es la capacidad (citta) de desplazar la contemplación o conciencia de cada uno hacia el reino de la forma pura (rupadhatu),en donde se haya perdido todo el sentido del yo.La apariencia humana sólo puede operar pues en el kamadhatu,terreno del apego y los anhelos,al que hay que oponer el arupadhatu,terreno en el que no existe la forma,y por tanto tampoco el anhelo.
La visión de Buda,según la cual el citta puede residir en un terreno de forma pura o de ausencia de forma,sin apego por la rupa,no es similar a la emancipación dual de la jiva.La rupa no es en sí misma atadura ni cautiverio.Nama-rupa es así una forma de apariencia única,constituida por los cinco khandhas.De ello se sigue que cuando los khandhas se disgregan acontece la muerte,y como no hay otra cosa,no hay yo que deba renacer.Pero Buda admite que pueda haber algo tras la muerte,que llama annata,con la consecuencia kármica entre una y otra vida.Sin que modifique el karma del hinduismo en cuanto determinante de la vida futura,y barriendo también para casa:no dar de comer a un bhikkhu (monje budista) hambriento ocasiona un peta hambriento y desdichado;ofrecerle un solo loto ocasiona una vida futura llena de dicha paradisíaca,en un lugar rodeado de charcas llenas de loto.La misma utopía que todas las religiones.
El karma es así el principio actante de la conciencia,que como efecto (vipaka) pasa a ser también apariencia visible.Aparece esencialmente como pasado,siendo el Camino Óctuple el mejor medio de obtener una consecuencia kármica perfecta.
Sin existir el yo,Buda llegó a recordar hasta cien mil de vedanas anteriores.De ahí que inventaran el vedana como modos discretos de conciencia,llamando conciencia global (vinnana) a la suma de vedanas.En el budismo tardío el vinnana pasó a ser alaya vinnana,conciencia almacenada,substancia permanente que subsyace a los acontecimientos particulares en la conciencia.Los budistas no hablan por eso de renacer,sino de punabbhava,llegar a ser nuevo.En la muerte la consecuencia kármica que aún no está agotada es transferida a la siguiente etapa de manifestación,el karma acumulado,sea bueno o malo.Por eso algunos budistas hablan del bhavanga,causa,razón o condición indispensable de nuestro ser,contemplado subjetivamente en su continuidad.Buddhaghosa (siglo V d.C.) lo identifica con el vinnana,por lo que actualmente se llama bhavanga al conjunto vital que se obtuvo de un individuo anterior en el momento de la muerte (cuti),y patisandhi vinnana (conciencia del renacer) al bhavanga transformado en embrión.
Buda se negó a dar respuesta a la pregunta de si el alma es inmortal,e incluso si existe.El momento de la muerte (cuti) es otro momento fugaz dentro de una larga secuencia de transformaciones continuas.Y explicó la muerte como 1)término del plazo natural de la continuidad de los cinco khandhas (karma neutral);2)agotamiento de esa continuidad (karma extinguido);3)mezcla de los dos karmas anteriores;4)porque el karma destructivo exige la muerte (karma causal).
Cuando el moribundo se concentra en lo que se le presenta su conciencia se colma del bien o del mal,y las distintas interpretaciones del budismo discuten cuándo aparece la nueva forma de continuidad.El Libro Tibetano de los Muertos habla del bardo como estado intermedio entre lo que el moribundo adquirió por medio del karma y su nueva resolución,y aplica a este instante los cuatro reinos mediante los cuales se premia o castiga al difunto:el infierno,el paraíso (devaloka),el estado de samadhi (paz y absorción),la aparición de la nueva o misma condición.Igualmente aparecen los agentes del castigo o recompensa,aunque el budismo acepta lo que Juan Pablo II aceptó para el catolicismo:cielos e infiernos son estados de conciencia,hebras de la imaginación.
En el shintoismo morir es ingresar en el proceso del cosmos,por lo que a los difuntos se los considera kami,seres de continuidad cósmica,dotados de capacidad para obrar bien o mal.En el Japón se llama mujo-kan la observación o contemplación de la muerte,y en las escuelas zen mujo-bussho es la naturaleza del Buda realizada en tanto transitoriedad.El seppuku japonés,más conocido como hara-kiri,es la incisión transversal del abdomen (hara),porque se pensaba que en él residía el centro y control de la vida.
Propósito del budismo es ofrecer el dhamma,guía o camino que capacitará toda manifestación particular del karma para actuar dentro del cambio.Nibbana (nirvana) es cese de flujo kármico,y la salvación por medio de la devoción alcanza su culmen en el compromiso con el Buda Amitabha,plenamente iluminado.Ni siquiera el infierno es perpetuo,y los dioses no son inmortales a no ser que alcancen el nirvana.Por lo que más que a la salvación católica el budista aspira a una existencia futura en la que sea posible satisfacer sus deseos,aunque desde el siglo V o IV a.C. se reza para ser inmortal.A nivel de creencias populares se acepta que los muertos se relacionen de alguna manera con los vivos,ya que creen que se necesitan cuarenta y nueve días para que la continuidad de una persona fallecida se aloje en uno de los cuatro dominios.Los ritos chinos relacionados con los difuntos son por eso los más complejos y elaborados que se conocen,siendo una importante fuente de ingresos para los monasterios budistas.
Para los budistas la muerte es pues transición que sólo cesa cuando el reconocimiento de que nada es inmune a la transitoriedad es real y absoluto.Y el sacrificio sigue siendo importante a nivel popular,aunque disminuye considerablemente.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 30 de julio, 2005 - 01:40 pm: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
XLIV.- Muerte y religión (VI)
Visto cómo conciben la muerte las cinco principales religiones voy a regresar al universo considerado dios,a la religión científica o universal del futuro,y podemos identificar muerte y materia,o podemos decir que es disociación de la materia viva en muerte y vida.En ambos casos la muerte es pues materia.
Si recuerdan las fórmulas mediante las que explico el universo,y por tanto a dios,sólo existe materia en las galaxias,y ésta es de dos clases:1)materia estelar o luminosa,espíritu divino dividido por vida,entendiendo por vida la velocidad de la radiación gamma divina,o luz emitida por el espíritu divino (móE/c,E/v);y 2)materia obscura,de planetas,satélites,cometas,astaroides,etc,que puede ser espacio dividido por la velocidad de la luz estelar o solar,también espacio dividido por vida (móE/c,E/v).
Supongo que ambas materias tienen electromagnetismo positivo,pero en el universo materia y antimateria son instantes de una misma realidad bielectromagnética (mó¨m).
Si pasamos ahora a la materia obscura,la derivada del hidrógeno,también la suponemos neutrónica y antineutrónica,en alternancias sucesivas (nó¨n),pero lo neutrónico es conjunción de protón y electrón (nóp+e-),y lo antineutrónico de antiprotón y positrón (¨nóp-e+).
En estas últimas fórmulas no nos ha aparecido la vida,que en este caso es velocidad de la luz estelar o solar.
Como bien dice la ciencia,y limitándonos ahora ya sólo a nuestro planeta,muerte o materia muerta va a ser la inorgánica y la orgánica,y materia viva la celular,que es materia orgánica impactada o multiplicada por vida (mv),siendo de nuevo vida la velocidad de la luz solar (mc).
A mc o mv vamos a llamar energía (Eómc),aunque no la atómica,sino precisamente la vital.
En el universo es constante la alternancia galaxiaóantigalaxia o agujero negro,creándose o produciéndose mutuamente.Por lo que a nivel de materia obscura podemos suponer que también mó¨m,la materia y la antimateria son alternancias de una ley universal,según la cual la materia es creada por la antimateria,y viceversa.
Soy el primero que no comprendo cómo la distinta materia orgánica que constituye una célula se ha transformado en organismos u orgánulos tan distintos:núcleo (con su ADN y ARN),mitocondrias,centríolos,vacuolas,lisosomas,retículo endoplasmático liso y rugoso,aparato de Golgi,membranas,etc.;pero estamos en metafísica,y lo que ahora nos preocupa es entender qué sean la muerte y la vida,y ya las tenemos definidas,lo que no es poco:1)muerte,materia;2)vida de la materia obscura,la velocidad de la luz solar.
Siguiendo la ley general EóË (energía vitalóenergía antivital,creándose o produciéndose mutuamente);Eómc,mv (energía vital es masa impactada o multiplicada por la velocidad de la luz solar,en dirección centrífuga;masa impactada o multiplicada por vida);Ëó¨m¨c (energía antivital es antimasa impactada o multiplicada por la velocidad de la luz solar,en sentido o dirección centrípeta;antimasa impactada o multiplicada por antivida);món (materia es neutrón);¨mó¨n (antimateria es antineutrón);nóp+e- (neutrón es protón y electrón);¨nóp-e+ (antineutrón es antiprotón y positrón).
Recuerden cuanto sepan de química inorgánica,orgánica y biología;aunque creo que los metales y metaloides que componen la Tabla Periódica de los Elementos de Mendeleyev no son agregados de átomos de hidrógeno,sino hidrógeno evolucionado,hidrógeno que va creciendo en densidad y disminuyendo en volumen o extensión.Creo por tanto que toda la materia obscura consta de un protón y un electrón,más o menos denso,menos o más extenso.
Para pasar al ser humano,que es el que nos preocupa,el número de sus células y neuronas es discutible,no se sabe a ciencia cierta,como sucede en las galaxias con el número de sus estrellas.
Digamos por tanto que el ser humano es una galaxia (células) en un instante,y una antigalaxia en el siguiente (neuronas),alternándose.Células que proceden del óvulo materno,con electromagnetismo positivo,materia por tanto;neuronas que proceden del espermatozoide paterno,con electromagnetismo negativo,antimateria pues.
Pero el ser humano es zigoto desde el instante de su concepción,y zigoto es óvulo y espermatozoide.Ser humano es por tanto células y neuronas.Neutrónóantineutrón,pero no a nivel atómico,sino a nivel de cuerpo humano.
El cuerpo humano es sin embargo materia,muerte si quieren,y para ser materia viva tiene que estar impactado por la velocidad de la luz solar.Volvamos a llamar m al cuerpo y v a la vida.mvóE (materia viva es espíritu,creándose mutuamente).
Hemos dicho que muerte es la disociación de la materia viva en materia o muerte y vida,con lo que materia o muerte (cadáver) es E/v,E/c (espíritu dividido por vida o por la velocidad de la luz solar);y vida vóE/m (espíritu dividido por cadáver).
Enterramos el cadáver,mejor que incinerarlo,y no nos preocupamos más de él.Devolvemos a la Tierra lo que es terráqueo,y no creo que resucite.
Pero la vida es velocidad de la luz solar,y mientras exista luz solar hay vida.La incógnita es que esa otra vida de postmortem ya no es espíritu,sino espíritu dividido por cadáver (E/m).El cadáver se va descomponiendo,y a lo largo de un tiempo muy largo,del que no me voy a preocupar,supongamos que será hidrógeno de nuevo.Pero,¿existe relación entre este cadáver en descomposición y el que divide al espíritu?.Si así fuese vamos dejando de ser persona,tras la muerte,para terminar en hidrógeno (m) y espíritu dividido por hidrógeno (E/m).
Y es que en el universo la materia,luminosa y obscura,tampoco desaparece,sino que sólo se transforma.Terminamos en hidrógeno (H),y el hidrógeno volverá a evolucionar,mientras exista la Tierra.Cuando la Tierra desaparezca nacerá otro planeta,y la incógnita es si tendrá o no el nivel de vida que tiene nuestro planeta actual.
El sol será más duradero,y mientas viva va a vivir también nuestra vida de postmortem.Pero cuando el sol desaparezca originará otra estrella,y las estrellas son siempre materia viva,emiten luz,y por tanto vida.Nuestra vida de postmorten es pues más duradera que nuestro cadáver,y voy a suponer ahora que no hay relación entre cadáver (m) y el cuerpo que dividió nuestro espíritu para transformarlo en vida de postmortem (E/m).
Doy pues larga vida a lo que llamamos vida después de la vida,o vida después de la muerte.Nos queda ubicarla,y de nuevo sigo creyendo que 1)la condenación religiosa reside en que esa vida emigre a una región limítrofe de la estratosfera terrestre cuyo nombre no recuerdo,pero sí que tiene una temperatura media de 10.000º (diez mil grados centígrados):infierno católico pues;2)la salvación religiosa consistiría entonces en emigrar a una zona de la estratosfera aún más periférica,desde la que todo emigra instantáneamente al espacio terrestre.Emigramos pues al infierno si morimos con remordimiento de conciencia;emigramos al espacio terrestre si morimos sin remordimientos de conciencia.Y como el espacio es fractal,parece ser que es bastante bonito,a nivel de lo que no vemos ahora.Aceptemos pues que es un paraíso natural.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado domingo, 31 de julio, 2005 - 11:51 am: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
XLV.- La mente humana (I)
José Luis Pinillos es el mejor psicólogo español contemporáneo,por lo que vamos a ver las ideas o conceptos que encuentro útiles en su ensayo de igual título,recordando que resumo y comento,por lo que muchas veces digo lo contrario de lo que afirma el autor.
La evolución terrestre no es cósmica,sino la propia y específica de un planeta,y la vida no procede de la materia,puesto que acabamos de definirla como velocidad de las luces emitidas por los espíritus divinos (vida del espacio en general),o velocidad de la luz emitida por estrellas (vida de los sistemas planetarios).Menos procede de la materia el pensamiento,aunque sin neuronas específicas (materia) no podamos tener pensamiento.De nuevo tenemos que estar ante la tan universal ley Eómc o mv:m serían esas neuronas,v la vida,pues las neuronas del cadáver no piensan,y E (energía o espíritu) el pensamiento.
Si no es científica la teoría del big Bang,menos son científicas las teorías de la evolución como las de Herbert Spencer.Más científicas son ya las teorías de Darwin,y desde luego se pasa de una especie a otra por mutación genética.Bien entendido que los genes aportan la materia,y no la vida ni el espíritu.
La vida ha existido pues siempre,es connatural con dios y el universo,pero lo que no ha existido casi nunca es la célula terrestre,que es a lo que la biología llama vida.
Dentro de nuestro planeta primero evolucionó la materia inorgánica,a partir del hidrógeno;después la orgánica,con el carbono como centro;y el paso de substancias orgánicas complejas a célula es ya lo que es más misterioso,por sernos menos conocido,si bien admitimos que,siguiendo la ley universal,1)esas substancias orgánicas son m;2)impactadas por la velocidad de la luz solar son vida (v),y 3)mv es ya espíritu (E).
Como no es cuestión resumir aquí la evolución de nuestro planeta hasta que surgió el primer ser humano,aceptamos que se mutara algún gorila hembra,y que de ese óvulo procedamos.Más difícil,pero no imposible,es que se mutara un gorila macho,y procedamos de su espermatozoide.Lo que no cabe duda es de que el primer ser humano fue un zigoto o huevo engendrado por pareja de gorilas,evolucionado a embrión y feto en el útero de la gorila hembra,y parido como un gorila más.El ser humano no nació pues andando,erecto,sino que el proceso de hominización debió durar muchos millones de años,sin que sea preciso tampoco resumirlo aquí.
La evolución humana es paralela pues al largo proceso que llamamos cerebralización,paso de un cerebro de 500 cm3 a otros de más de 1100.Y sin entrar tampoco en cómo explica la antropología el origen de nuestra especie,homo habilis es el que hace ya un buen uso de los medios que le ofrece la naturaleza,y erectus el que anda con los pies,y coge objetos con las manos.
Descendemos pues del hombre de Cromagnon,con cerebro de unos 1750 cc,y lo que más nos diferencia de él es la cultura,y el mayor dominio de la naturaleza.
Al principio el desarrollo humano estuvo conectado con el desarrollo de técnicas de subsistencia y supervivencia,y después no hemos progresado homogéneamente,sino que lo hemos hecho inmersos en lo que llamamos civilizaciones,con más progreso técnico y científico que moral y artístico.
Desde luego compartimos con el resto de animales más el cerebro interno,responsable de la vida instintiva y visceral,que el neocórtex,responsable de las funciones cognitivas,que es el que propiamente ha evolucionado.El proceso de cerebralización va acompañado pues de otro de hominización y culturalización,y la evolución material de la sociedad es consecuencia de nuestra evolución mental,pudiéndose aceptar el progreso de la humanidad de acuerdo con las etapas o estadios evolutivos de Auguste Comte:1)teológica,cuyos residuos son aún las religiones actuales;2)metafísica,que nos permite un pensar más abstracto,y 3)positiva,que ha sido responsable del gran desarrollo de nuestra ciencia y nuestra técnica actual.
Indudablemente lo que el hombre primitivo percibió como alma es lo que yo estoy llamando espíritu,cuya principal manifestación,si no la única,es lo que llamamos mente.Lo del politeísmo y monoteísmo ya no me interesa,porque son restos del Neolítico.Pero el gnosticismo frente a la religión no debe ser ateísmo,porque es gnóstico el que desconoce,ateo el que no cree en la existencia de dios.E identificados ya dios y universo,dios como su energía y espíritu,y el universo como su materia y vida,ser ateo es ser inculto o necio.
Desde luego la mente ha evolucionado,al compás que evoluciona la materia y el espíritu,y lo fijo es precisamente la vida.Llegamos a la racionalidad cuando poseímos razonamiento abstracto,origen de los conceptos.Ha quedado atrás la magia,excepto la que siguen practicando los ilusionistas,mediante trucos que desconozco.Tenemos que dejar atrás muchas creencias,distinguir netamente lo subjetivo de lo objetivo,pues la evolución de la mente no depende de la evolución de la cultura,siendo tal vez la cultura la que nos impide desarrollar la mente.El ser humano crea cultura,pero no depende de ella.Es pues superior a la cultura,aunque la cultura es homogénea,mientras no se modifica,y es precisamente un nuevo ser humano el que la modifica.
Desde luego nosotros estamos por lo general tan inmersos en nuestra cultura actual como los hombres primitivos estuvieron en las suyas.Un niño actual,en una cultura primitiva,sería un adulto que no desentonaría de esa cultura;y un niño primitivo,en nuestra cultura actual,sería un adulto de nuestra civilización y cultura.
Pero porque no nacemos con cerebro adulto,y porque desarrollamos el cerebro inmersos en culturas.Revolucionario (y revolución significa cambio) es pues el adulto que está mentalmente por encima de su cultura,y no se atiene a sus pautas.Desgraciadamente o no,si bien hay mucha diferencia entre el hombre primitivo y el actual,hay también diferencia mental entre los seres humanos actuales,como no todos los hombres tienen la misma fuerza,estatura,peso,etc.Esperemos,sin embargo,que el hombre del futuro no regrese a pensamientos del pasado,sino que contribuya a lo que llamamos progreso,siendo conveniente que no haya grandes diferencias entre el progreso moral y el técnico.
No es del todo cierto que una cultura científica esté manejada por seres humanos moralmente frágiles,pues la cultura está siempre manejada por los seres humanos cultos,y la cultura científica por los científicos.El hombre culto y el científico son pues,como conjunto,los que hacen avanzar o retroceder a una civilización.Y aunque el hombre de Cromagnon tuviera ya nuestra actual capacidad cerebral,biológicamente hablando,no tuvo nuestra actual potencialidad intelectual,pues ya Aristóteles explicó muy bien lo que es potencia y acto.El hombre de Cromagnon tuvo,más o menos,los mismos centímetros cúbicos de cerebro que nosotros.No la misma mente,y ni siquiera la misma mentalidad.Mente es pues la evolución de muchas neuronas del neocórtex frontal,a base de lo que llamamos pensamiento.No pensaba pues como nosotros el hombre primitivo,aunque tuviese,más o menos también,las mismas creencias.
La capacidad intelectual se actualiza pues dentro de cada ambiente cultural,pero no se desarrolla,puesto que genio es aquel que desarrolla ciertas capacidades mentales o por potencialidades más o menos genéticas,o por esfuerzos de pensamiento propio.La omnisciencia no sé si existe en dios,pero desde luego no existe en los seres humanos.El hombre primitivo pudo ser pues quizá tan inteligente como nosotros,pero inteligencia es lucha mental con el ambiente,razonamientos a situaciones nuevas,y precisamente porque en todas las eras históricas existen y han existido seres humanos inteligentes se ha creado lo que llamamos progreso.
No es exacto pues comparar el pensamiento infantil con el primitivo,en primer lugar porque los infantes no piensan ni razonan,y cuando son muy infantes ni siquiera tienen conciencia.Tampoco es aceptable homologar hoy día el pensamiento de todos los seres humanos.Unos trabajan con las manos,otros con la mente,y aunque el trabajo de ambos es imprescindible,es el trabajo mental el que origina cultura,aunque sea técnico el ser humano que trabaja con mano y mente.
Creo que es cierta la ley biogenética de Haeckel:la ontogonia del ser humano,el desarrollo del individuo humano desde el embrión hasta su madurez,viene a ser como una recapitulación abreviada de la filogenia,de la evolución de la especie.El problema es que no sabemos ni cómo nos desarrollamos de zigoto a embrión,si bien advierto similitudes con la evolución del universo,que comienza en átomo divino (máxima densidad y mínima extensión),para terminar en lo contrario.Sin embargo dentro de los sistemas estelares o solares,que es en los únicos que existe materia obscura,en la Tierra evolucionada a ser humano,ya no existe ese comienzo,puesto que un sistema solar viene a estar principalmente constituido por el conjunto de sus planetas,evolucionando cada planeta,más o menos,según su masa y distancia a la estrella,desde hidrógeno a substancias inorgánicas más densas,tal vez igual de extensas.Hay que estudiar pues aparte la evolución universal,la de la materia luminosa,la propiamente divina,y las de los sistemas estelares.Y desde luego es sólo en los sistemas estelares en los que pueden surgir planetas como el nuestro.Aunque la he aceptado,la ley de Haeckel no es pues rigurosamente exacta,porque la ontogenia humana reproduce leyes universales,más que nuestra filogenia.La ontogenia humana transforma un zigoto en adulto,con todas sus implicaciones.La filogenia nos es externa,porque es evolución de la especie humana,y ya sabemos que humanidad es conjunto de individuos humanos.Por lo que en realidad evoluciona el individuo,y sólo evoluciona la humanidad en cuanto suma abstracta de esos individuos.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado domingo, 31 de julio, 2005 - 11:36 pm: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
XLVI.- La mente humana (II)
La humanidad pues no piensa,no ha pensado nunca,ni tiene pensamientos.Es por tanto imposible aplicar a un conjunto la individualidad de sus partes,y si bien existe filogenia humana,que tenga infancia,niñez,adolescencia,etc es sólo pensamiento literario,puesto que la filogenia de nuestra especie es evolución de lo que con más o menos propiedad y precisión llamamos razas,pero no una evolución unitaria y única.
¿Interdependencia entre la mente del ser humano,que es mente de cada ser humano vivo,y su entorno social?.Creo que ninguna.Yo soy yo y mi circunstancia es la frase más lograda de Ortega y Gasset,pero yo no es mente,puesto que la mente es parte del yo.Por yo o persona entendemos el todo de nuestra espiritualidad,vida y cuerpo;por mente entendemos el conjunto de facultades y actos que poseen y realizan muchas neuronas de nuestro neocórtex frontal.Yo quise ser muchas cosas que no he sido,y las circunstancias me impidieron serlo,no mi mente.Mi mente sufrió más bien neurosis al no poder realizar lo que quería.
En el ciclo vital de cada uno de nosotros podemos aceptar tres grandes períodos:1)desarrollo,hasta los 25 o 30 años;2)madurez,hasta los 55 o 60,y 3)vejez.A más edad más experiencia.
No nacemos con ideas innatas,y la imagen y metáfora de que la mente del recién nacido es como una hoja en blanco en realidad es acierto de Aristóteles,no de Locke.Es cierta por tanto esta frase de Leibniz:“nada hay en el intelecto que no provenga de la experiencia;excepto el intelecto mismo,que es la posibilidad de que haya experiencia”.
El nivel mental es distinto en cada ser humano,aunque dentro de ciertos límites.Y,en condiciones semejantes,los rendimientos intelectuales de todas las razas son asimismo semejantes,siempre que la capacidad craneal sea semejante también.
En términos generales podemos afirmar que la herencia condiciona aproximadamente un 80 % de la capacidad intelectual de cada persona,pero en forma selectiva:capacidad para profesiones intelectuales concretas.
El hecho de que los vegetales y muchos animales inferiores no tengan sistema nervioso obliga a pensar que el sistema nervioso no es la base orgánica exclusiva del comportamiento.Pero esos animales y vegetales no tienen vida intelectiva,por lo que es acertado seguir pensando que esta vida sí está condicionada por el sistema nervioso,especialmente el neocórtex.
Podemos aceptar que el sistema nervioso emergió como una unidad celular que reunía en sí las funciones de irritabilidad,contractibilidad e integración,especializado poco después en lo que llamamos subjetivismo.El cerebro se convirtió así en el órgano material básico de las formas superiores de comportamiento,y por eso la evolución mental humana ha sido paralela a la cerebralización.Por comportamiento hay que entender cuanto hacemos para cuidar,mantener y desarrollar nuestra vida,y abarca por tanto la conducta (dimensión pública de nuestros actos) y la conciencia (la experiencia que tenemos de nuestra persona y de nuestros actos).Por supuesto la conciencia o consciencia es peculiaridad del neocórtex,y por tanto hay gradación entre el ser humano y el animal de neocórtex menos desarrollado,así como existe también entre el animal salvaje y el domesticado.
La unidad básica del sistema nervioso es la neurona,cuya función principal es la ejecución y conducción de los impulsos nerviosos.
Los sentidos son los órganos corporales mediante los cuales obtenemos información del mundo exterior e interior,y los maremotos han demostrado que los animales superiores los tienen más desarrollados que nosotros,si no en términos generales,sí específicos;lo que ya conocíamos también mediante el estudio de las abejas,hormigas,etc.
Pero nuestra especialidad o especificad mental es,como hemos dicho,la conciencia o consciencia,y por eso superamos ya al resto de animales en la transformación de ondas electromagnéticas y vibraciones mecánicas en fenómenos,siendo específicos del ser humano los fenómenos cromáticos,o al menos eso creemos.Con todo sólo percibimos estos fenómenos dentro de ciertos límites,y por eso tenemos que aceptar en el universo la existencia de muchos fenómenos que no vemos.
Hemos dicho que mente es la energía o espíritu que resulta por el impacto de la vida en ciertas neuronas de nuestro neocórtex frontal,y tengo que recordar que he definido la vida como velocidad de la luz,por atenerme a la ecuación de Einstein,pero longitud de onda es velocidad dividida por frecuencia.En realidad pues la luz son ondas electromagnéticas,y éstas son la vida a la que me vengo refiriendo,tanto a nivel universal (rayos cósmicos),como a nivel de sistemas estelares (rayos solares).Entiendo,sin embargo,que la vida es inmortal,porque la emiten los espíritus divinos a nivel de universo,y las estrellas a nivel de sistemas solares o estelares.La fórmula Eómv es pues válida,siendo siempre m masa o materia,v vida (ondas electromagnéticas),mv materia viva,y E energía o espíritu,quizá también espacio,según la longitud de las ondas electromagnéticas.
No puedo añadir nada a la localización que ha hecho la neurociencia de nuestra vida sensitiva,pero espero que se inicie un proceso de investigación que nos permita conocer algo la mente,ya que debe consistir también en estimulaciones de áreas cerebrales del neocórtex,a cargo de ondas electromagnéticas específicas.
El neurofisiólogo canadiense Donald O. Hebb ya ha llamado sistema nervioso conceptual a la actividad específica intelectual del ser humano,y como dicha actividad debe ser llamada mental,ya que la inteligencia es solamente una actividad mental,nos queda el largo proceso de localizar todas las funciones y actividades mentales,y precisar los impulsos que activan esas áreas cerebrales,que es a lo que yo estoy llamando vida.
El SNC (sistema nervioso central) no sólo recoge pues los impulsos nerviosos que proceden de los sentidos,y los transforma en estados de conciencia,integrándolos a distintos niveles,y reaccionando con los impulsos aferentes que sean precisos (vida sensitiva),sino que obra en forma similar con lo que llamamos mente (vida racional),aunque desconozcamos todavía las áreas cerebrales en las que se forman cada potencia mental,y qué estímulos vitales los activan.Activadas sin embargo esas zonas cerebrales,tenemos ya voluntad,amor,inteligencia,recuerdo,razón y demás actividades mentales.
Concebir pues al cerebro como órgano de nuestra subjetividad es acertado,y las tres vidas que distinguimos (vegetativa,sensitiva y racional) son ondas electromagnéticas de longitud específica,que afectan a zonas concretas y específicas de nuestro cerebro,pero que producen energía o espíritu de acuerdo con la misma ecuación universal:Eómv.Distinta vida distinto impulso,neuronas y por tanto energía o espíritu.
Tenemos ya bien estudiados los sistemas autónomo (vida vegetativa) y de relación (vida sensitiva),pero nos falta el mental.No es pues cierto que el cometido principal del sistema de relación se efectúe en el ser humano a través del pensamiento,porque el pensamiento es actividad mental.De momento seguimos creyendo que la mente debe residir en zonas específicas de nuestro lóbulo frontal,y la totalidad del neocórtex es la que debe darnos conciencia del yo,de la totalidad de las vidas sensitiva y racional.La esquizofrenia,por ejemplo,sería disfunción de esta integración total.
No ha aumentado nuestro arquiencéfalo,sede de la vida vegetativa,en relación con el resto de animales porque no lo necesitamos;sí ha aumentado nuestro córtex y neocórtex,por ser sede de las vidas sensitiva y racional,y ser estas dos vidas mucho más evolucionadas en el ser humano que en el resto de animales.Tenemos pues sincronía evolutiva,y en nosotros,como en cualquier otro animal,hay disfunciones,pero no errores naturales.
Los hombres del Neandertal desaparecieron por cambios climáticos que afectaron a su vida,como los de Cromagnon,nosotros,desapareceremos con el final del cuaternario.
De todo esto se deduce que las neuronas son células muy especiales,que vienen a conformar nuestro agujero negro más que nuestra galaxia.
Que los ordenadores no piensen quiere decir que no tienen vida racional,pero que efectúen operaciones de cálculo con muchísima más rapidez que nosotros quiere decir que su materia es mucho más electromagnética que la nuestra,sin que por ello tengan vida,que son ya ondas electromagnéticas que inciden sobre la materia.
Podemos pues decir que así como el ser humano tienes tres vidas,tiene también tres clases distintas de conciencia,coordinadas por la totalidad del neocórtex.Sin cerebro (materia) no hay conciencia (espíritu),pero la conciencia no es cerebro (materia),sino materia viva,materia impactada por ondas electromagnéticas.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 01 de agosto, 2005 - 01:34 pm: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
XLVII.- Siete teorías sobre el hombre (I)
La Biblia ve al hombre como creado por un Dios trascendente,pero no debería hablar más de ella,porque mi dios es energía y espíritu universal,y el universo material su vida y cuerpo.
Platón (427-347 a.C.) es mi antecedente remoto en la teoría de que debemos ser gobernados por los que mejor sepan gobernar,pero tuvo el defecto de que confundió realidad con idealismo.
Nació en Atenas,en la que se había disfrutado por algún tiempo de prosperidad económica debido a su comercio,del gobierno democrático en la época de Pericles y de avances sin precedentes en la investigación intelectual.Pero creció en un período de guerra,que terminó en la derrota de Atenas y un breve período de tiranía.Cuando la democracia fue restaurada su maestro Sócrates fue condenado a muerte acusado de impiedad y de corrupción de la juventud.Desilusionado con la política y filosofía contemporáneas,se consagró a la búsqueda de la verdad y la cura de males sociales.Su más famoso diálogo es la República,en la que unas veces habla de un Dios impersonal,y otras de dioses;y llama Idea a lo que nosotros llamamos concepto.El idealismo de Platón comenzó sin embargo cuando afirma que estas Ideas son más reales que las cosas materiales,porque no cambian ni degeneran.Cree así Platón que más allá de las cosas mutables y destructibles hay otro mundo de ideas eternas e inmutables.La percepción de las cosas materiales es sólo creencia u opinión,no conocimiento.La palabra bien es el término moral más general,por lo que la idea Bien es preeminente,siendo la fuente de toda realidad,verdad y bondad.
Sostuvo que el alma humana o mente es indestructible,ha existido eternamente antes del nacimiento y existirá eternamente tras la muerte.Es la que alcanza el conocimiento de las Ideas y a la que concierne la ética.
Al estudiar el alma Platón se ocupó principalmente del Apetito,la Razón y el Ánimo.Los niños tienen Ánimo antes que Razón,pero es la Razón la que debe controlar al Apetito y al Ánimo.Somos irremisiblemente sociales,y es absurdo dar a cada persona el mismo voto,puesto que todos no están igualmente capacitados para discernir qué es lo mejor para la sociedad.La tiranía es la consecuencia de la anarquía y el caos resultante de la democracia,pero acertó al comprender que la sociedad es la suma de sus ciudadanos.Estado perfecto es el que está gobernado por hombres perfectos,y la noción de perfección incluye lo intelectual,lo moral y lo político.La educación es la que forma ciudadanos,y el bienestar de la sociedad depende de que cada persona cumpla su función propia y no interfiera con los demás.
Como todos sabemos el cristianismo está desde hace mucho tiempo escindido en catolicismo,ortodoxia oriental,protestantismos y una serie aún mayor de sectas,por lo que es difícil,si no imposible,saber hoy día lo que es el cristianismo.Intentando una síntesis cree en un Ser personal que nos ama,que permite al mal para que seamos libres de elección,y el dolor para que nos resignemos.Ya se acepta que el relato de la creación del hombre en el Génesis es un mito,y lo moderno es cifrar el cristianismo en el amor al prójimo,concepto que tomó del estoicismo.La teoría cristiana del hombre se sigue fundamentando sin embargo en el Génesis,por lo que en realidad es judía:imagen de Dios,autonconciencia y capacidad de amar libremente,polvo de la tierra,e ideas tomadas de la filosofía griega,entre las que se encuentran el dualismo entre un cuerpo material y un alma inmaterial.Vida como supervivencia del alma después de la muerte,resurrección del cuerpo,cuerpos espirituales inventados por san Pablo,hombre libre con capacidad de amar,virtud y pecado,bien y mal,pecado original redimido por Cristo,perdón y salvación,regeneración del ser humano por la gracia,Jesús Hijo de Dios,tan divino como humano,Encarnación y madre de Jesús como madre de Dios... y quien tenga la mínima duda,hasta que los Estados se opusieron,a la hoguera de la Inquisición.
El marxismo es un materialismo nada científico,y yo mismo he considerado muchos años a Carlos Marx como el Anticristo del Apocalipsis.
Carlos Marx nació en 1818 en la Renania alemana,de familia judía convertida al cristianismo.Educado como protestante,pronto abandonó la religión.Estudió Derecho en Berlín,pero su pasión por Hegel le obligó a dejar los estudios de Derecho y dedicarse a la filosofía.Cuando los hegelianos se dividen,Marx se une a los de izquierda:el ideal aún tenía que ser realizado,y deber del hombre era ayudar a cambiar el viejo orden;identificaban a Dios con el hombre,y adoptan por tanto el credo de Feuerbach,cuya Esencia del cristianismo fue publicada en 1841;Hegel lo había invertido todo;las ideas religiosas son producidas por el hombre,y el mundo es la única realidad.
Escribió una crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel;fue director del Rheinische Zeitung;emigró a París en 1843;expulsado de París emigró a Bruselas (1845);y expulsado de Bélgica,Francia y Alemania,emigró a Londres (1849),donde permaneció el resto de sus días.
La clave de la historia yace en las condiciones económicas;el trabajo es externo y ajeno al trabajador;no sólo hay que interpretar al mundo,sino transformarlo;al capitalismo sucederá el comunismo;el curso de la historia está predeterminado;las leyes de la historia son económicas por naturaleza;el hombre es esencialmente social,productivo;el honbre está alienado respecto a sí mismo y de la Naturaleza;dictadura del proletariado;en la fase superior de la sociedad comunista el Estado desaparecerá,y entonces la potencialidad humana se podrá desarrollar por y para ella misma
En 1859 publicó su Crítica de la Economía Política,y el 1867 el primer volumen de El Capital.Sus influencias son la filosofía alemana,el socialismo francés y la economía política británica.Puntos principales del Manifiesto Comunista:nacionalización de la tierra,fábricas,transportes y bancos.
Sigmund Freud nació en Moravia en 1856,pero en 1860 su familia se trasladó a Viena,donde vivió y trabajó hasta el último año de su vida.Estudió Medicina en Viena,se interesó por la Biología,y consagró seis años al ejercicio de la investigación en Fisiología en el laboratorio del científico alemán Brücke.En 1882 contrajo compromiso matrimonial,y contra su voluntad comenzó a ejercer como médico en el Hospital General de Viena.Se casó en 1886,e inició la práctica privada en enfermedades nerviosas,que continuó hasta el final de su vida.
Su interés por los problemas psicológicos había sido suscitado por una visita a París en 1885-86,para estudiar con Charcot,un neurólogo que utilizada el hipnotismo para tratar la histeria.Al enfrentarse con síntomas similares en sus pacientes Freud experimentó tanto con la electroterapia como con la sugestión hipnótica,pero encontrándolas insatisfactorias,comenzó a ensayar otro método que había sido usado por Breuer:inducir el recuerdo,para descargar la emoción.En 1895 publicó los Estudios sobre la histeria juntamente con Breuer,y aunque no se publicó hasta 1950,Proyecto de una psicología científica.Pero sus obras más conocidas son:La interpretación de los sueños (1900),Psicopatología de la vida cotidiana (1901),Tres ensayos obre la teoría sexual (1905),Cinco conferencias sobre psicoanálisis (1909),Tótem y Tabú (1913-14),Lecciones de introducción al psicoanálisis (1915),Más allá del principio del placer (1920),El yo y el ello (1923),El futuro de una ilusión (1927),Malestar de la cultura (1930),y Moisés y el monoteísmo (1939).En 1938 Hitler invadió Austria,y se permitió que Freud emigrara a Londres,donde redactó Un esquema del psicoanálisis.
Dio por supuesto que todos los fenómenos están determinados por las leyes de la física y la química,y que el ser humano es un producto de la selección natural.Y su psicoanálisis se basa en los principios siguientes:1)nada de lo que dice o hace una persona es absolutamente casual,y puede ser atribuido a causas que están de alguna manera en su mente;2)hay una buena cantidad de entidades mentales de las que no somos continuamente conscientes,pero podemos evocar siempre que sea necesario;3)los tres principales sistemas estructurales dentro de la personalidad o mente humana son:el ello,que contiene todos los impulsos instintivos que requieren satisfacción inmediata;el yo,que se ocupa del mundo real fuera de la persona,mediando entre este mundo y el ello,y el super-yo,que contiene la conciencia,las normas sociales adquiridas en la infancia.En el ello todo es permanentemente inconsciente;en el yo puede haber cosas inconscientes.
Los instintos son las fuerzas motivantes en el aparato mental;toda la energía de nuestra mente proviene de ellos.Experiencias traumáticas podrían seguir ejerciendo una influencia perniciosa sobre la salud mental,y la salud mental depende de una relación armoniosa entre las diversas partes de la mente,y entre la persona y el mundo real.La neurosis es resultado de la frustración de instintos básicos,y la represión es una situación de conflicto mental extremo,donde una persona experimenta un impulso instintivo que es claramente incompatible con las normas a las que ha de adherirse.Es esencial que el niño recorra con éxito las fases normales de desarrollo de la sexualidad.La civilización requiere un cierto control de los instintos,un sacrificio de la satisfacción instintiva.
El propósito de Freud era restablecer un equilibrio armónico entre la mente,el individuo y su mundo.Intentó curar las experiencias traumáticas recordándolas,y dio mucha importancia a los sueños,porque creía que el contenido manifiesto de un sueño es siempre la realización encubierta de deseos reprimidos.
El tratamiento psicoanalítico es por tanto autoconocimiento.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: 
Votos: 1 (Votar!) | | Enviado martes, 02 de agosto, 2005 - 04:54 am: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
XLVIII.- Siete teorías sobre el hombre (II)
Sartre,como Freud,se interesó por los problemas del ser humano,y en particular por la naturaleza del conocimiento,pero expresando sus ideas en la cátedra y en la literatura imaginativa.
Eran los tiempos del existencialismo:1)preocupación por el ser humano individual;2)por el significado o propósito de las vidas humanas;3)por la libertad de los individuos.Creen pues en la capacidad de cada persona para elegir sus actitudes,fines,valores y modo de vida.Y se preocupan por que cada uno actúe según sus capacidades,pues el único modo auténtico y genuino de vida es el que cada uno escoge libremente.
Las filosofías existencialistas se presentaron en diversas formas,siendo la religiosa y la atea las que más radicalmente se diferencian.El pensador cristiano danés Kierkegaard (1813-1855) es generalmente considerado como el primer existencialista moderno,distinguiendo tres modos de vida –el estético,el ético y el religioso- y exigiendo que cada individuo eligiera entre ellos.Pero sosteniendo que el religioso,especialmente el cristianismo,es el más elevado,aunque solamente puede ser alcanzado por un libre salto a los brazos de Dios.El escritor alemán Nietzsche (1844-1900) fue agresivamente ateo,sostuvo que Dios ha muerto,al haber sido desenmascaradas las ilusiones de la religión,y tendremos que pensar las bases de nuestras vidas en términos únicamente humanos.El super-hombre del futuro rechazará nuestros sumisos valores actuales,de base religiosa,por otros más reales,basados en la humana voluntad de poder.
También en el siglo XX se dividieron los existencialistas en cristianos y ateos.El existencialismo ha sido una corriente moderna en Teología,tanto protestante como católica,y el movimiento filosófico se centró principalmente en Alemania y Francia,con fuentes en Kierkegaard y Nietzsche,pero también en la fenomenología de Husserl (1859-1938),que al describir los fenómenos tal y como parecen ser dio un giro subjetivo a la filosofía,haciendo de la Psicología el estudio de la conciencia del ser humano.De ahí que Heidegger,nacido en 1898,se preocupara también por la existencia humana,y por vivir una vida auténtica encarándose con la posición real de uno mismo en el mundo,y con la inevitabilidad de la muerte.
En Francia Jean Paul Sartre,nacido en 1905,absorbió el pensamiento de los grandes filósofos europeos,especialmente el de Hegel,Husserl y Heidegger.Sus principales obras fueron la novela La náusea (1938),La imaginación (1936),Esquema para una teoría de las emociones (1939),La psicología de la imaginación (1940),Existencialismo y humanismo (1945),pero sobre todo El ser y la nada (1943).Durante la II Guerra Mundial tomó parte activa en la Resistencia Francesa,y estas experiencias aparecen en Los caminos de la libertad y en algunas de sus obras de teatro.Después adoptó y divulgó el marxismo,aunque fertilizado por el existencialismo,como se aprecia en su Crítica de la razón dialéctica.
Sartre niega pues la existencia de Dios,por contradictoria en sí misma.No hay valores establecidos trascendentes,ni leyes divinas,ni ideas platónicas.No hay un significado ni fin último inherente a la vida humana,y la vida es absurda,porque estamos desamparados y abandonados en el mundo,para cuidar de nosotros mismos.El único fundamento de los valores es la libertad humana.
No existe pues naturaleza humana,porque la existencia del hombre procede de su esencia;no hemos sido creados para ningún fin,y solamente tenemos que decidir qué hayamos de hacer con nosotros mismos.No hay tesis generales verdaderas que nos digan lo que todos los hombres deberían ser.
Estamos condenados a ser libres,y el papel crucial de su nada consistió en establecer una relación conceptual entre la consciencia y la libertad.Nunca podremos alcanzar un estado en el que no haya posibilidades incumplidas,porque en cualquier estado que estemos podemos concebir cosas que sean de otro modo.El poder de negación es pues libertad,de pensamiento y acción.Todo aspecto de nuestras vidas mentales es intencional,elegido y sujeto a nuestra responsabilidad.Las emociones no son cosas que nos sobrevengan,sino modos por los que aprehendemos el mundo.Nuestra libertad,y por tanto nuestra responsabilidad,se extiende a todo lo que pensamos y hacemos.La angustia no es el miedo a un objeto externo,sino la conciencia de la impredictibilidad última de la propia conducta.
La angustia,la conciencia de nuestra libertad,es dolorosa y generalmente tratamos de evitarla,pero es ilusorio,pues es necesario que seamos libres.La mala fe es el intento de escapar de la angustia pretendiendo persuadirnos de que no somos libres.La sinceridad,antítesis de la mala fe,se presenta también como un problema conceptual,pues tan pronto nos describimos de algún modo,hacemos una distinción entre el yo que ejerce lo que se describe y el yo descrito.Es menester que la realidad humana no sea necesariamente lo que es,y pueda ser lo que no es.
B.F. Skinner,profesor de Psicología en la universodad de Harvard desde 1948,ha sido uno de los psicólogos experimentales más influyentes en la tradición conductista,iniciada por J.B. Watson,en la creencia de que el ambiente es más importante que la herencia en la determinación de la conducta.Su obra fundamental es La conducta de los organismos:un análisis experimental (1838),seguida de Ciencia y conducta humana (1953) y Conducta verbal (1975).Ha publicado también una novela,Walden Dos (1948),y Más allá de la libertad y la dignidad (1971).
Skinner cree que sólo la ciencia puede decirnos la verdad sobre la naturaleza,y trata a la religión como una de las instituciones sociales para la manipulación de la conducta humana.Sostiene que el estudio empírico de la conducta humana es el único camino para llegar a una verdadera teoría de la naturaleza humana.Tiene que admitir que los factores genéticos son relevantes,pero sostiene que son de poco valor en el análisis experimental,porque no pueden ser manipulados por el experimentador.
Obviamente define la Psicología como el estudio de la conducta,rechazando las causas mentales internas sólo porque son inobservables.Y las conceptuales,los estados fisiológicos y las leyes causales.Para cualquier conducta hay un conjunto finito de condiciones ambientales,y cree que la libertad individual es un mito.
Lorenz es uno de los fundadores de la Etología,estudio de la conducta animal.Sus obras principales son El anillo del rey Salomón (1958),Man Meets Dog (1954) y Sobre la agresión (1963).Es pues un profesional de la biología,y para cualquier pauta de conducta investiga su valor de supervivencia para la especie.Niega que toda conducta esté condicionada por el ambiente,y se dedica a estudiar aquellas pautas de conducta que son instintivas.Sostiene que existen muchas pautas de conducta animal que son coordinaciones hereditarias o movimientos instintivos,innatas más que aprendidas,y para cada una de ellas hay un impulso que es la causa de que la conducta aparezca espontáneamente.
En Sobre la agresión se pregunta cuál puede ser la función de la agresión en la preservación de la especie,y por qué es raro que un animal sea matado por miembros de su misma especie,y sostiene que la conducta agresiva toma la forma de amenazas o persecuciones más bien que la de un combate real.
Ve al hombre como un animal que ha evolucionado a partir de otros animales,y espera que nuestras pautas de conducta sean fundamentalmente similares a las de los animales.Somos diferentes en grado,pero también tenemos un impulso innato de conducta agresiva hacia nuestra especie.Busca una explicación evolutiva para nuestra agresividad innata,y para nuestra naturaleza peculiarmente comunitaria,y cree que la competición entre tribus vecinas hostiles sería el principal factor de la selección natural.El equilibrio entre la potencia de matar y la inhibición se ha roto,y Lorenz explica así por qué los seres humanos son los únicos animales que se permiten sacrificar en masa a individuos de su propia especie.La agresión es innata en nosotros,por lo que existe conflicto entre nuestros instintos y las restricciones morales necesarias para una sociedad civilizada.Conjetura que en los grupos pre-humanos debió existir una moralidad primitiva que condenaba la agresión dentro de la tribu,pero las presiones de la competitividad produjeron un instinto agresivo contra las otras tribus.
Sin embargo muestra optimismo,porque cree que cuanto mejor entendamos las causas de nuestra agresividad tanto mejor podremos tomar medidas racionales para reorientarla.También cree en la amistad,por lo que espera que nuestro impulso agresivo pueda ser reducido a un nivel tolerable.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 02 de agosto, 2005 - 12:11 pm: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
XLIX.- Renacimiento y karma (I)
La idea y creencia de la reencarnación o renacimiento puede ser muy popular en la India,pero no por eso es cierta.Sri Aurobindo afirma que el verdadero fundamento de la teoría del renacimiento es la evolución del alma,y puede ser cierto,pero no para encarnarse en ningún otro cuerpo.La vida es un fenómeno universal,pero el alma humana no es un devenir de la ignorancia al conocimiento,de la obscuridad a la luz,de la animalidad a la divinidad,y menos a nivel cósmico.No asume pues una serie de nacimientos,ni utiliza las experiencias de cada vida para la formación y desarrollo de su verdadera personalidad,puesto que vida es el cuanto de luz u onda electromagnética que impacta una masa o materia para transformarla en energía,espíritu o espacio.
El único que posee evolución e involución espiritual es por tanto dios,y como mero accidente,porque en esencia posee vida eterna de una misma magnitud.
Respeto las religiones orientales,pero son tan falsas o más como las extendidas por occidente,orientales también.
Antes de entrar en materia me gustaría haber podido resumir qué entienden los textos sagrados de la India por vida divina,pero como no hay un ápice de verdad en ellos,me llevaría mucho tiempo ponerlos al día.
El renacimiento del alma en sucesivos cuerpos terrestres no es consecuencia inevitable del significado original de manifestación en la naturaleza terrestre y de su proceso,y los mortales que alcanzaron la inmortalidad en el Rig-Veda son literarios,invenciones humanas.
El renacimiento hindú es creencia,y no constante sucesión de transmigraciones del universo expansivo.
El ser humano puede trasladarse a otros mundos a base de imaginación,pero no por ello se traslada realmente.
Nuestra vida no es intervalo entre dos vidas distintas,y mente no es vida,sino el impacto de la vida en ciertas neuronas de nuestro lóbulo frontal.
He aceptado y deseado que la India imite a China,y se convierta en uno de los grandes países industrializados del inminente futuro,pero me gustaría que la modernidad industrial fuese pareja a su modernidad mental.Los escritos sobre el renacimiento o reencarnación son páginas y páginas sin sentido,a las que sólo puede dar aquiesciencia o conformidad el creyente.
Mundos vitales,de otra vida,mentales y el propio karma no son más que invenciones literarias de estos escritos teológicos,que expresan en cien páginas el mismo error que los textos sagrados que comentan expresan en muchas menos.
No voy pues a poder resumir y comentar el libro de Sri Aurobindo,Renacimiento y karma,como suelo hacerlo,porque sería una negación y refutación general de sus 262 páginas.
Parte I: Renacimiento y karma
Ni el renacimiento hindú,ni la transmigración o metempícosis europeas han existido,son creencias.La escritura automática y la comunicación con los muertos fraude espiritista y comercio.El sufrimiento y las felicidad,la prosperidad y el infortunio son algo más que experiencias del alma,por cuanto afectan también al cuerpo.En la mayor parte de los hombres el pensamiento puede ser aceptación de ideas que no han sido analizadas,y en estos pensamientos hay que incluir todas las creencias religiosas.El alma no es ninguna antigua ni nueva personalidad que se introduce en el cuerpo,sino parte del cuerpo impactada por vida específica.Con la peculiaridad de que esas neuronas no son impactadas ni en el infante,ni en el cadáver.En el infante tal vez porque esas neuronas no están maduras;en el cadáver porque no están vivas.Yo llamo masa o materia viva a la impactada por vida,pero en realidad no es del todo exacto,porque células y neuronas vivas son las que tienen metabolismo,y sólo éstas pueden ser impactadas por la vida.
Creer en textos sagrados es ser creyente,considerarlos inventos humanos es pensar por cuenta propia.Sri Aurobindo es pues un creyente que se dirige a creyentes,y por eso ni la teoría de la evolución le convence.Ciencia es experimentación contrastada,y si me apuran por eso la teoría de la evolución no es científica,pero es lícito que lo que no puede experimentar la ciencia se substituya por pensamiento lógico.La teoría de la evolución es pues correcta,y por eso la aplicamos incluso a una fase de cada universo que nace.La Naturaleza no comienza pobre y termina rica.Y ni siquiera sé exactamente qué debo entender por Naturaleza,pues lo que existe es universo,con masas,rayos luminosos y por tanto energías,espíritus y espacio.El materialismo es tan falso como la religión,pues el desarrollo de la materia no viva es un camino al hidrógeno,y no vida inconsciente,que es por otra parte toda vida,ya qua la conciencia es parte del espíritu,pero no de la vida.
Efectivamente,y por desgracia,no todo lo que se escribe o dice es verdad.Pero la gran mentira o mentira mayor es dar por dogma (verdad revelada por dios inexistente) el mito o mentira que los hombres inventan para crear una religión.La razón humana puede ser ignorante,pero acierta siempre cuando afirma que un dogma es mentira física,verdad literaria.Si la ciencia física no puede captar la realidad de las cosas,la ha captado ya la bioquímica,a mayor nivel del que la capta la religión.La existencia del alma o mente no supone efectivamente existencia del renacimiento,porque alma o mente es espíritu parcial humano,y ni siquiera puedo asegurar ahora que dios tenga mente,puesto que no tiene neuronas.Tal vez las antigalaxias sean mente divina,y las galaxias su cuerpo.El Alma-del-Todo es alma universal,y acabo de decir que puede ser conjunto de antiagalaxias.El alma,neurona vitalmente energetizada en el ser humano,puede ser antigalaxia en el universo.El alma evoluciona e involuciona pues en el universo,precisamente por alma divina,y también en nosotros,pues ya hemos dicho que no nacemos con alma,y la perdemos al morir,por cuanto lo que sobrevive es nuestra vida.El alma humana no ha caído pues en la existencia material,y menos ha descendido de un plano superior.Alma humana es espíritu parcial,conjunto de neuronas espiritualizadas por vida.Ni mente encarnada,ni renacimiento,ni Espíritu universal (dios) involucionado que asume y confiere alma humana.
El renacimiento evolutivo hindú es una creencia,y este autor emite tanta literatura como cualquier teólogo católico,o de cualquier otra religión.El caso es afirmar que lo inexistente existe,que la creencia es ciencia,que la mentira es Verdad.
El alma no es una construcción realizada con la mezcla y la combinación de elementos heterogéneos,sujeta a disolución.Puede ser que los dioses hindúes jueguen y sean caprichosos,pero el Espíritu y Ser transcendente (dios) no se manifiesta en el cosmos en una encarnación evolutiva constante.El alma humana no se ha desarrollado a partir de elementos terrestres,y sí sabemos qué es la evolución:en el universo pérdida de densidad y aumento de extensión;en las especies terrestres mutación.Todo lo que evoluciona existía ya involucionado,y a toda evolución sucede una involución.Me refiero al universo,y no a la evolución de las especies.
La evolución universal es lo que la religión llama creación,referida solamente a la materia.Pero el Espíritu no involuciona al crearse la materia,porque Espíritu es siempre materia viva o vitalizada;en el ser humano,neurona viva vitalizada.La Naturaleza no acoge en su seno al Alma,y no es lo mismo ser filósofo o pensador que literato.La Evolución no es proceso gradual de crecimiento del Ser esencial involucionado en la Naturaleza material.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación:
Votos: 1 (Votar!) | | Enviado miércoles, 03 de agosto, 2005 - 12:07 am: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
L.- Renacimiento y karma (II)
En la teoría del karma no hay verdad alguna.El significado del karma es que toda existencia es la obra de una Energía universal,un proceso,una acción y una construcción de cosas mediante esa acción;que todo es una cadena continua en la que cada eslabón enlaza indisolublemente con un pasado infinito de innumerables eslabones,y en la que todo está regido por relaciones físicas,por una asociación inevitable de causas y efectos;que la acción presente es el resultado de la acción pasada,al igual que la acción futura será el resultado de la acción presente;que toda causa es generada por una energía,lo mismo que todo efecto tiene su origen en una energía.Desde un punto de vista moral esto significa que toda nuestra existencia es la manifestación de una energía que está en nosotros,y en virtud de la cual hemos sido creados y nos sostenemos,y que según sea la naturaleza de la energía que se ponga en movimiento y actúe como causa así será la naturaleza de la energía que retorne como efecto.Pero son sólo palabras,porque la Energía universal es universo,formando probablemente espacio.Dios es más bien espíritu universal,religiosamente manifestado en galaxias y antigalaxias,pero una galaxia es una constelación de estrellas,sea cual sea el número,y 1)más que energía es materia:espíritu divino emitiendo luz universal,rayos cósmicos;su radiación alfa orbitando alrededor de izquierda a derecha;la estrella orbitando alrededor de la radiación alfa,también de derecha a izquierda;si tiene sistema estelar,el planeta orbitando alrededor de la estrella,en igual sentido;y si el planeta tiene satélite,orbitando alrededor del planeta,en idéntico sentido;cometas,asteroides,etc.Y la antigalaxia a su vez es la vida de la galaxia,de electromagnetismo negativo,por lo que es una galaxia invertida,en la que todo gira de izquierda a derecha.La galaxia crea a la antigalaxia,y viceversa.
Pasando a nosotros,a la energía de la que habla Sri Aurobindo la llamo también más bien espíritu,y si bien puede ser considerada energía hasta que tenemos uso de razón,esta energía es producto de cuerpo por vida.Nacemos del zigoto,pero el zigoto no sólo es materia,sino también energía y vida.Y,como materia,es de electromagnetismo positivo (óvulo que serán células),y negativo (espermatozoide que serán neuronas).Somos pues una galaxia de células,y una antigalaxia de neuronas.
Lo suprafísico no existe más que en fantasía y literatura,pues vida y energía o espíritu son también entidades físicas.No hablo del azar nunca,y supongo que no creo en él.
¿Diferentes planos de existencia cósmica?.En literatura sí.No hay más que un universo o cosmos,y esos planos son ficciones mentales.Igualmente nosotros tenemos sólo una existencia,y los planos a lo sumo serían los niveles de vida sobre los que teorizó Aristóteles,y seguimos aceptando:las vidas vegetativa,sensitiva y racional.Pero ni a Aristóteles ni a nadie se le ha ocurrido que sen planos distintos,ya que es una misma existencia,una misma persona,una misma realidad.
El karma pues ni verdad siquiera.Nuestra energía mental,mejor espíritu,es suma de tantos espíritus como facultades mentales nos reconocemos.Nada de “efectos mentales condicionados por circunstancias pasadas,presentes y futuras,porque no estamos aislados en el mundo”.Hablar es fácil.Decir la verdad es ya algo más difícil.Cuanto este autor dice para justificar la existencia del karma,meras palabras.
Hablar de diablos es ya mostrarse humanamente religioso,pero nada científico,pues no existen.Decir que el bien sale del mal es ser de nuevo literato.Decir que el mal surge de un impulso ignorante del alma en la Naturaleza,es seguir siendo literato.Negar o dudar de la libertad,como pretende el autor,para que exista karma,una falacia.Libertad es posibilidad de elegir entre acciones o actos que pueda realizar en un momento determinado,y el problema reside en que muchas veces quiero (voluntad) realizar lo que no puedo (las circunstancias de Ortega y Gasset).El mundo de necesidad budista es creación religiosa,literaria si quieren.La necesidad existe,y es múltiple;pero no es mundo que pueda relacionarse con el karma,que no existe en el universo.¿Necesidad y libertad?.No hay que relacionarlas,porque cuando estamos necesitados,somos efectivamente poco o nada libres.Puede ser que el Espíritu eterno (dios) goce de libertad absoluta,y no tenga necesidades,pero la comparación dios-ser humano es ficción de la que debemos irnos olvidando.
Dice el ínclito autor que la voluntad,el karma,y la consecuencia son las tres fases de la Energía que mueve el universo.Si fuese cierto,tal vez fuese veraz el budismo.Pero la verdad es que la voluntad es potencia espiritual humana,el karma no existe,y la consecuencia es criterio mental.En el universo todo es físicamente consecuente.Si el karma es voluntad del Espíritu en acción,y la consecuencia creación de la voluntad,dios vuelve a ser creación humana,que es lo que gusta a todos estos teólogos.
La antigua idea del karma estaba inseparablemente vinculada a la creencia en el continuo renacimiento del alma en nuestros cuerpos:razón para que nos olvidemos de ese karma.El renacimiento carece de sentido sin el karma,pero renacimiento y karma son inventos religiosos.¿Necesidad del karma?.En el budismo.Que el renacimiento sea el procedimiento necesario para la continuidad de la manifestación del Espíritu en el individuo,teología budista,pues se manifiesta en nosotros ese Espíritu tanto como cualquier otra mentira religiosa.
Karma y justicia,teología sobre lo inexistente.
Parte II: Las vías del karma
Detrás de la noción del karma no hay nada,pues no existe nada real detrás de un concepto inexistente.
El universo,dios,puede ser un Infinito que se autodetermina libre e inevitablemente,aunque más con inevitabilidad que con libertad,que dios no tiene,ni la necesita.
El mundo que contemplamos puede ser inmoral o amoral,pero no en su totalidad,porque afortunadamente no todos los seres humanos son tan inmorales o amorales.Y suponemos que los animales no tienen moral.
Ahuramazda y Ahriman son mitos religiosos persas,meros nombres del bien y del mal.El ser humano se empecina en que son reales los dioses que ha inventado,y por eso se escandaliza de que el fuego,el mar o la tempestad no distinga el bien del mal.Pero decir que las acciones destructoras de un volcán,un tifón,o un terremoto son instrumentos del karma,medios con los que dios castiga,vuelve a ser creencia,pues la religión del mañana sólo admite ética en el momento del morir,aunque recomienda que seamos buenos,para que tampoco en vida nos remuerda la conciencia.
La concepción de la vida como existencia,sin saber qué es,va acompañada de que tampoco sepan lo que es la mente,pero hablen de su naturaleza,y la sometan también al karma.Verborrea sobre el ser físico,el vital y el mental.
Parte III: Las vías superiores del karma
No saben lo que es la mente,pero tiene movimientos:“el tercer movimiento de la mente consiste en su esfuerzo por sacar al alma humana de la maraña de las fuerzas mentales y vitales;y abrir al hombre un campo en el que la mente se eleve”.Para qué seguir.Karma inferior;mente viva;intelecto exigiendo verdad;exigencia ética,y la misma verborrea de siempre.
Nada de imperativos éticos,conocimiento,aferrarse a la vida,conducta colectiva,instinto moral,ser intelectual,llamadas del Divino,y un nuevo sermón escrito en el que no se dice nada concreto,y se demuestra de nuevo que el creyente puede serlo porque vive en una completa nebulosa mental.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 04 de agosto, 2005 - 10:27 am: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
LI.- Símbolo,mito e imagen en G. Durand (I)
No tengo nada contra la hermenéutica,entendida como disciplina de la comprensión e interpretación de textos.Incluso no pongo reparos serios a la hermenéutica filosófica de H.G. Gadamer,aunque rechace su concepto heideggeriano del conocimiento,o que “lenguaje y comprensión sean aspectos inseparables del ser en el mundo”.La hermenéutica pudo nacer en el siglo III a.C.,cuando surgió como sistema filológico destinado a estudiar las leyes etimológicas,gramaticales,históricas y lexicológicas de las lenguas,y fue ya mito cuando se interpretó como ejercicio informativo y comunicativo de Hermes.Pero lo que motiva este escrito es cómo interpreta la hermenéutica Gilbert Durant,pues las imágenes y símlolos,junto al pensamiento racional,no constituyen la totalidad del psiquismo humano,y desde luego el lenguaje no se basa en el símbolo,ni el mito es el sistema último de referencia a partir del cual se comprende la historia.
Durand ha creado así una hermenéutica simbólica propia del ser humano concebido como animal simbólico,y aunque sea cierto que no hay que extirpar de la cultura lo simbólico,también es cierto que el imaginario no es el conjunto de imágenes interrelacionadas que constituyen el pensamiento humano.
Las ciencias humanas no están tan en crisis como se dice,y el principio de incertidumbre de Heisenberg no ha dado prioridad al hinduismo o taoísmo sobre la física,menos a la hora de interpretar el universo.
Se puede definir lo imaginario como el conjunto de imágenes mentales y visuales mediante las que el individio,la sociedad y el ser humano organiza y expresa simbólicamente su relación con el entorno,pero no hay que reducir el lenguaje a simbolizar el sentido.Se puede no estar conforme con el estructuralismo,pero sin que el símbolo sea lo originario,la matriz de la que se derivan todo nombre y concepto abstracto.
Durand olvidó que Hermes es un mito,una invención humana,y creyó posible la coimplicación de contrarios:hombre y cosmos,cuerpo y alma,lo sagrado y lo profano,lo exterior y lo interior,la figura y el sentido.El error de Durand es pues querer escapar de la dictadura del pensamiento directo,para acceder a la experiencia del sentido que antecede a la conciencia del yo.Se opone así a la metodología moderna,para dar prioridad al conocimiento indirecto:signo,alegoría y símbolo.
G. Durand pretende devolver a la imaginación la dignidad gnoseológica y ontológica de la que había sido privada por la doctrina clásica occidental,para desembocar en la contemplación de la psique como integrada en el seno de la función simbólica:el racionalismo no es más que una estructura polarizante del campo de las imágenes.Correlativamente el lenguaje es concebido en su fundamentación simbólica o metafórica,con lo que se difuminan las rígidas fronteras entre el lenguaje mítico y el conceptual,al tiempo que se invierte la relación jerárquica entre ambos.Ahora el sentido propio no es ya algo firme y autoconsistente,en relación al cual el sentido figurado o metafórico se constituía secundariamente y por derivación o distorsión.Las palabras,por muy preciso y delimitado que esté su significado,nunca pueden desprenderse totalmente de su poder de evocación.
Durand retoma de este modo,radicalizándolo,la definición de Cassirer del hombre como animal simbólico.La función simbólica es vista como consubstancial al ser humano,con lo que se abandona la concepción que hace de lo imaginario un pseudoconocimiento,puesto que desde el mismo momento que una cosa (objetividad) entra en relación con el hombre queda revestida de un sentido figurado,convirtiéndose en un símbolo.El conocimiento objetivo sólo surge ulteriormente,pues toda aprehensión de la realidad se encuentra marcada por la interpretación o simbolización.
La teoría de la imaginación de Durand se sitúa así a medio camino entre las dos concepciones extremas del simbolismo,la psicoanalítica y la sociológica,al resolverse en un intelectualismo semiológico.
Durand acepta el error de Bergson,considerar la función fabuladora reacción de la naturaleza contra el poder disolvente de la inteligencia,y establece que la imaginación es una función de eufemización,un factor de equilibrio psicosocial,que divide en dos regiones autónomas,el diurno y el nocturno,dividido a su vez en místico y sintético-diseminativo.
El régimen diurno se funda sobre los principios de identidad,exclusión y contradicción,y le corresponde el universo de las estructuras diairéticas o esquizomorfas,y los atributos heroicos de la separación,el dualismo,la simetría y la antítesis polémica.Los símbolos que se congregan en torno a este régimen son el cetro,la espada y las armas cortantes,el sol y las antítesis de las imágenes teriomorfas (de la animalidad),nictomorfas (de las tinieblas) y catamorfas (la caída o el abismo),cargadas de connotaciones femeninas,y simbolizadas por esquemas ascensionales:escaleras,el ave diurna,la lanza o el héroe sauróctono.Considera que a este régimen de la imagen le corresponde en el nivel filosófico un tipo de expresión y razonamiento radicalmente dualista y formalista,al que califica de racionalismo espiritualista.Y distingue cuatro estructuras esquizomorfas fundamentales:el retroceso autístico,la desagregación (Spaltung),el geometrismo y la antítesis.
El régimen nocturno es el de la eufemización,y como hemos dicho abarca y comprende el de las estructuras místicas,que conjugan voluntad de unión y gusto por la intimidad,definido por la inclusión,la analogía y la confusión.Los símbolos que se le asocian son los de la feminidad benéfica,la madre nutricia,la obscuridad acogedora o el refugio íntimo y tranquilo,así como el valor.Es un retorno pues al seno materno,asociado a la materia.Y el de las estructuras sintéticas o diseminatorias,caracterizadas por la conciliación de opuestos,que resuelve toda incompatibilidad mediante la intervención del tiempo,que creyéndolo objetivo puede adoptar formas diversas,bien en sentido histórico,bien una constelación de arquetipos y símbolos que lo organizan junto al espacio.Entramos así en la presentación de la segunda familia de símbolos que integran el régimen nocturno:el denario y la rueda,haciendo referencia al retorno;el bastón y el árbol,el interés por la maduración;la cruz,la semilla y el fuego,que incorporan la idea de dinamismo,ciclo,eje espacial y orientación del fluir temporal.
Tras la consideración estática del símbolo,que da lugar a la morfología del mundo imaginario (arquetipología),Durand se ocupó de su dimensión dinámica,en virtud de la cual las grandes imágenes tienden a organizarse en relatos típicos,dando origen al lenguaje mítico.
Para Durand el mito representa la primera emergencia de la conciencia,el comienzo de la derivación cultural en la que se actualiza la naturaleza humana,el surgir de la diferencia.El mito viene a instaurar la significación afectiva,sea en el lenguaje natural,en el artístico o en el científico.El discurso mítico aparece como un intento de conciliar diacrónicamente las entidades semánticas que sincrónicamente no se pueden sobreponer,por lo que la expresión del mito no puede ser reducida a estructuras lingüísticas,ni a traducción.Sólo el relato,la ficción,la imagen y la experiencia dan cuenta de la naturaleza del mito y lo imaginario.
En el mito símbolos,esquemas y arquetipos se dinamizan articulando un relato en el que los acontecimientos se suceden linealmente (diacronismo).El hilo del relato adopta así el carácter de un significante simbólico a través del cual se despliega y amplifica el sentido.El mitema,unidad mínima de sentido en que se puede descomponer un mito sin romper su pregnancia,funciona por tanto en un nivel más elevado que los fonemas y morfemas.Los símbolos,y correlativamente los mitemas en que se integran,no agotan su significación en la secuencia lineal del hilo del relato.Pues el mito se presenta como una estructura permanente que se refiere simultáneamente al pasado,presente y futuro.Se hace necesaria por tanto la introducción de un análisis sincrónico que vaya más allá de la pura linearidad del significante.Por ello Durand conserva los dos factores de análisis:el diacrónico del desarrollo discursivo del relato y el sincrónico,sea en el interior del mito en base a las repeticiones de las secuencias,sea en referencia comparativa a otros mitos.Añadiendo el nivel arquetípico o simbólico,fundado sobre la convergencia de los símbolos y mitemas,por su semantismo,en ciertas constelaciones estructurales.Y siendo las estructuras sintéticas o diseminatorias las que integran el tiempo cronológico en el tempo del relato,y las que marcan la diseminación diacrónica de la multiplicidad de secuencias y de símbolos.
La imagen no puede ser reducida a una estructura lingüística,a una serie de filiaciones históricas o a un encadenamiento de significados.Sólo la imagen puede explicar la imagen y confesar la imposibilidad de una aprehensión total.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación:
Votos: 1 (Votar!) | | Enviado jueves, 04 de agosto, 2005 - 12:09 pm: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
LII.- Símbolo,mito e imagen en G. Durand (II)
La actitud de Durand ante el mito se encuentra pues radicalmente enfrentada a la actitud moderna que lo desvaloriza en tanto que relato fabuloso,fruto de la incapacidad para elaborar una explicación racional de la realidad,o como la deformación fantástica de algún acontecimiento histórico objetivo.Y para salvar este solipsismo del presente Durand recurre a la interpretación,por cuanto defiende que la ciencia histórica y todo conocimiento del pasado ha de fundarse no como un conocimiento positivo de la sucesión de los acontecimientos,sino sobre la base de un comparativismo sincrónico.
Durand transforma pues la historia en ancilla mitologiae,por cuanto Napoleón se explicaría como resurgencia del mito de Prometeo a finales del siglo XVIII,o la ascensión del nazismo como retorno del dios Wotan a través de la persona de Hitler.
Según Durand toda obra de cultura,de cualquier lenguaje cultural,deberá hacerse con una referencia última al mito.Y a esta concepción aplicada a la crítica literaria es a lo que llama mitocrítica,pues según Durand lo que consiguen las grandes obras es hablarnos del ser humano en su universalidad.
La mitocrítica viene a descubrir así un mito en el que se integran las obsesiones y los complejos personales.La creación literaria comparece como una reminiscencia poética del mito,pues en las obras maestras la personalidad del autor se difumina dando paso el autoanálisis a un antropoanálisis.Pero la mitocrítica,en su afán de evidenciar los mitos directores y sus transformaciones en un autor o en una obra determinada,así como mostrar cómo tal rasgo personal del autor contribuye a modificar o acentuar la mitología dominante,no tiene otro remedio que desbordar los límites de lo estrictamente literario,para abrirse a las cuestiones socio-histórico-culturales (mitanálisis):análisis científico de los mitos tratando de extraer no sólo su sentido psicológico,sino también sociológico,intentando circunscribir los grandes mitos directores de los momentos históricos,de los tipos de grupos y de las relaciones sociales.Se trata de interpretar la superestructura discursiva de los fenómenos culturales a partir y a través de la infraestructura mítica profunda,sonsacando las orientaciones míticas que soterrada o inconscientemente rigen la configuración de las creaciones culturales.
Ante la evolución metodológica que culmina en la mitocrítica el problema de la imagen,como el de la experiencia mística,sigue resultando irreductible y desencadena una serie de estudios complementarios,que adoptan tres vías:1)conciliar el análisis de la obra con su marco religioso;2)formulación de un nuevo paradigma para las ciencias humanísticas,o 3)oponerse al estructuralismo formal,abriéndose el crítico al abanico comparativo de los modelos epistemológicos de la física cuántica.
El mitoanálisis permite definir pues las filiaciones de cada época con determinados mitos,arquetipos y constelaciones de imágenes.Lo real aparece pues velado ante sistemas de aproximación simbólica que quedan detrás de la experiencia cotidiana.Se trata por tanto de reconocer que la capacidad imaginaria y figurativa está entre el observador y el objeto.Y la imagen es una matriz semántica,imposible de reducir a una gramática binaria edificada sobre la distinción entre significado y significante.La sabiduría popular afirma que una imagen vale más que mil palabras o,lo que es lo mismo,que mil palabras no pueden atrapar el sentido completo de una imagen.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación:
Votos: 1 (Votar!) | | Enviado viernes, 05 de agosto, 2005 - 06:57 am: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
LIII.- Hermes y su hijo
Por los años cincuenta se decía en la ciudad extremeña de Plasencia (Cáceres),España,que el director del Hospital Psiquiátrico se tenía por más loco que sus pacientes,lo que seguramente gustaba,pues al menos los neuróticos se autocurarían por catarsis antes de acudir a él.
Digo esto porque Jung y Freud,padres del psicoanálisis,reflexionaron mucho sobre el dinamismo psíquico de Hermes sabiendo que era hijo de Zeus y la ninfa Maia,mensajero de los dioses,dios de límites y de los viajeros que los cruzan, de pastores y oradores,de la literatura y de los poetas,del atletismo,pesos y medidas,de la invención y del comercio,de la astucia de los ladrones,etc.Era pues dios del comercio,en tiempos míticos de robo y engaño;y dios conectado con la sexualidad,pues su imagen era un falo de madera o piedra,que en lenguaje del psicoanálisis se llama herma.
La ruptura entre Jung y Freud se debió a que Freud tuvo un sueño,que Jung interpretó lo mejor que pudo,pero diciendo que podía interpretarlo mucho mejor si le suministraba algunos detalles adicionales de su vida privada.Como,al menos ya viudo,Freud tuvo relaciones sexuales con su cuñada,se negó a dejarse psicoanalizar,y contestó que no daba esos detalles porque no podía arriesgar su autoridad.Y desde ese instante Jung se distanció de Freud,por anteponer su autoridad personal a la indagación de la verdad.
He querido titular este escrito autoanálisis de psiquiatras,porque la transferencia de Jung era de tipo hermético.Jung dedicó gran parte de su obra a trasladar a palabras,símbolos e imágenes la transferencia hermética.El sueño de Freud,al que hemos hecho referencia,contenía complejos vergonzosos,y el propio inventor del psicoanálisis los bloqueó,no con autoridad,sino con poder.
Hermafrodito era hijo de Hermes y Afrodita,y con él la psicología comienza a ser profunda,porque hermafrodita es ser hombre-mujer.Hermafrodito nos inicia en las complejidades de lo masculino y femenino,y proporciona una indicación de los movimientos transferenciales y psíquicos en psicoterapia.Por una parte su bisexualidad encierra conflictos psíquicos,y por otra propicia movimiento psíquico.En la poesía de Ovidio se bañó con la ninfa Salmacis,y en ese instante es cuando tuvo conciencia de su hermafroditismo.Cuando Hermafrodito aparece en psicoterapia aparece pues con sensación de debilidad,y vivenciar esa debilidad constituye un reto para el analista.
Como bisexual Hermafrodito es un movilizador psíquico que alienta permanentemente la relación transferencial hacia nuestros complejos,conciencia de deseo y represión sexual al mismo tiempo.
El himno homérico a Hermes nos cuenta que,nacido en una cueva de Arcadia,dio muerte a la tortuga e hizo una lira con su caparazón.Y con esa lira entonó la primera de sus canciones,a su padre y a su madre.
La psicoterapia concede mucha importancia a las relaciones y situaciones familiares,y Hermes es por eso símbolo de los complejos paterno y materno,culpa de ser fruto de un amor ilícito.Ayuda por tanto al psicoterapeuta a detectar los elementos del paciente que pertenecen a su naturaleza inmutable,y que están en oposición con un posible movimiento psicológico.
En el himno homérico a Hermes hay también una evocación de la obscura noche de los orígenes del hombre,y cómo satisfizo su deseo de comer carne.Hermes roba con sus sandalias el ganado de su hermano Apolo,y enciende fuego en el establo,para hacer un sacrificio de dos vacas a los dioses.En Jung Hermes es el arquetipo del inconsciente,roba y sacrifica a los dioses parte de lo robado,permitiendo a Jung relacionar psicología y religión.Después del sacrificio Hermes regresó a su hogar,se deslizó en su cuna y se puso a jugar,siguiendo la reprensión de la madre,y la confesión de Hermes de ladrón.Al día siguiente Apolo,al descubrir el robo de sus 50 vacas,sigue el extraño rastro dejado por Hermes y el ganado;llega a la cueva donde su hermano yace en la cuna y los dos se enfrentan;y Hermes le engaña;después engañará también a su padre.
En la religiosidad griega Zeus encarna el monoteísmo poleteísta,es principio rector y balance de personalidad;principio de tolerancia,es el que centra la religión y modo de vida de los griegos.Él y su hijo Apolo son arquetipos de la conciencia colectiva,del establishment;pero Zeus alimenta y evita la petrificación de su propia conciencia a través de las actividades de Apolo,y éste refleja el espíritu de la época;mientras Hermes viene a ser un puente entre ambos,aportando una reconciliación entre lo viejo y lo nuevo.Zeus es también el principio de autoridad,mientras Hermes es tramposo.Es el dios que proporciona el movimiento psíquico,y sus engaños simbolizan las complejidades de ese movimiento.Si Zeus y Apolo son la conciencia rectora,Hermes es el inconsciente.
En psiquiatría es corriente la vida destruida porque un hijo no ha sido capaz de responder a las exigencias paternas,de obtener una adecuada carrera académica o lograr un brillante éxito;hay casos en que el hijo es incapaz de expresar su propia naturaleza,porque corresponde a un arquetipo diferente al que sus padres o la sociedad le imponen.Lo que el Himno nos enseña es pues que el engaño hermético puede proteger la psique en esos casos,haciéndola más terrena.
Después de oír a sus dos hijos Zeus les pide que se pongan de acuerdo para buscar el ganado,se dirigen al río Alfeo,y Hermes muestra la cueva donde se encuentra el ganado;Apolo le recrimina el sacrificio de las dos vacas,y ata los brazos de Hermes con poderosas varas de sauce,pero las que le puso en el pie comenzaron a enterrarse en el suelo y a crecer,retorciéndose al hacerlo y atrapando con facilidad todo el cerril ganado que allí se encontraba.Apolo trata de controlar los movimientos de Hermes,pero éste se deshace de la sujeción de su hermano.Apolo polariza pues la conciencia del hombre moderno,y Hermes de la naturaleza humana,pues en el Himno Hermes tomó la lira y comenzó a tocar y cantar,encantando a Apolo,al que regaló la lira,inventando después la siringa.Hermes no se muestra celoso de que su hermano aprenda a tocar la lira,y en reciprocidad Apolo le regaló su látigo refulgente,y el cargo de cuidar de los rebaños;y la relación de los dos hermanos mejora cuando Hermes promete no robar más a Apolo,y ni siquiera acercarse a su sólida casa.Apolo,en cumplimiento de la voluntad de Zeus,hace de Hermes un símbolo y un presagio,y le regala un báculo.Zeus y Apolo se reservan el arte de la adivinación,pero Hermes recibe un raro tipo de adivinación a través de sus tres virginales hermanas,que son criaturas semejantes a abejas.Apolo dice a Hermes que esta adivinación puede ser enseñada a los hombres,por lo que el Himno termina asignando a Hermes ser el único representante del Olimpo en mediar directamente con las profundidades y misterios del reino de los muertos.
Homero narra en la Odisea el adulterio de Afrodita,casada con Hefesto;el adulterio lo comete con Ares,y es el Sol el que informó del adulterio a Hefesto;Apolo pregunta a Hermes si le gustaría yacer con Afrodita,y éste asiente,mientras Poseidón apremia a Hefesto para que libere a Ares.Hermes simboliza pues ahora la fantasía sexual.
Pero el Himno homérico a Pan nos habla de la llegada de Hermes a la Arcadia,donde tiene un hijo (Pan) con la hija o ninfa de Driope.Calímaco recoge otra historia en la que Apolo sirve y ama a Admeto,y se han interpretado ambas fantasías como que Hermes amó a Driope a través de su hija o ninfa,mientras Apolo amó a Admeto en forma directa,lo que ha ocasionado que el psicoanálisis se base en esta fantasía para estudiar la homosexualidad míticamente.Pan es así el dios del pánico,de las pesadillas,de la masturbación,de lo lunático.
Hermes es pues el único dios que,siendo hijo de una ninfa,ocupa un lugar permanente en el Olimpo.Y aunque Jung relaciona las ninfas con el alma,es más propio relacionarlas con la femineidad,pues las ninfas,en la mitología,unas veces son diosas,pero otras doncellas.
En Jung Hermes es pues símbolo del complejo materno y del alma humana,pero hay dos historias clásicas relacionadas con amores de Hermes y ninfas:1)la Ilíada,amores de Hermes con Polimela,en la que Hermes se nos presenta como símbolo del amor casual;2)el Himno homérico a Afrodita,en el que Afrodita se enamora de Anquises,presentándose como hija de Otreo;seduce pues a Anquises presentándose como doncella arrastrada por Hermes,con lo que Afrodita es la raptada,y Hermes el raptor.
Por último la mitología griega considera a Príapo hijo y padre de Hermes,siendo Hermafrodito,del que ya hemos hablado,otro de sus nombres.El cuento del nacimiento de Príapo es pues variación sobre el tema de la concepción de figuras deformes,concretamente del hermafrodita.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 06 de agosto, 2005 - 06:00 am: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
LIV.- Creencia en reencarnación
Reencarnación:el caso del niño lama es un libro de Vicki Mackenzie en el que,en 211 páginas y 17 capítulos,narra su vida y creencias budistas,con especial detenimiento en sus relaciones personales con Lama Yeshe,encarnación de abadesa y reencarnado en Osel Hita Torres,quinto hijo del matrimonio español Paco y María,también budistas y entusiastas igualmente del Lama Yeshe por influencia de un francés.
No voy a resumir y comentar este libro,pues sigo más escéptico que antes de haberlo leído,sin encontrar nada extraordinario en Lama Thubten Yeshe,aunque sea verdad que fuese humilde,y creer menos en su encarnación y reencarnación.
Es pues libro de creyente expresando creencias,y ya saben que yo las acepto,pero no las comparto.
He escrito suficientemente del budismo,así como del resto de religiones principales,y como sigo sin creer en ninguna de ellas,es mejor que no haga más comentarios.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado domingo, 07 de agosto, 2005 - 04:54 am: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
LV.- Eros y civilización
Eros y civilización de Herbert Marcuse es comentario a las teorías de Freud sobre el tema,y por tanto acierta tanto como él.
La historia del hombre no es la historia de su represión,y menos biológica.Dejados en libertad,como la mayoría estamos,para perseguir nuestros objetivos nuestros instintos básicos no son incompatibles con toda asociación y preservación duradera,aunque algunos sí.El eros incontralado es tan fatal como el instinto de la muerte que sólo existe en Freud,no porque neguemos la muerte,sino porque no la creemos instinto,ni instintiva.El eros incontrolado no es muy cultural,pero todos lo sabemos reprimir,y sólo nos puede causar angustia y neurosis su represión si no lo satisfacemos en forma civilizada.Si civilización es represión colectiva de instintos,la mayoría la hemos asumido muy bien.
No me gusta mucho la comparación animal-ser humano,y desde luego el resto de animales no han creado civilización.El animal hombre se ha civilizado sin tantos traumas como dice el psicoanálisis,y si hemos transformado el principio de placer en principio de realidad hemos hecho muy bien.Menos procesos inconscientes de los que dicen,y menos procesos conscientes para la mayoría de los seres humanos también.
La razón y su desarrollo tampoco depende del principio de realidad,y si la fantasía sigue ligada al principio de placer,sabemos hacerlo en forma íntima,cultural y civilizadamente por tanto.Si nuestro aparato mental está subordinado al principio de la realidad,lo tenemos bien subordinado,no nos produce traumas.La horda original fue otra cosa,pero afortunadamente la mayoría de nosotros no vivimos,ni queremos vivir,en hordas.Si algunas veces aceptamos vivir así,lo hacemos en forma privada,y la civilización no se altera.Si las instituciones sociales están bien instituidas,no nos perjudican.El inconsciente freudiano no existe,aunque en el sueño REM y desmayos perdamos momentánea y temporalmente la conciencia.
Instintos libidinosos y ego no pugnan ya tanto como dice Freud,y ni siquiera acepto que Eros sea el instinto de la vida,puesto que ésta es mucho más que el instinto de reproducción.Eros y el inexistente instinto de la muerte no son los instintos básicos,y si aceptamos que seamos psicológicamente id,ego y super-ego,id sí puede ser dominio del inconsciente (vida vegetativa),ego vida sensitiva,y super-ego vida racional.
El principio de la realidad sustenta al organismo en el mundo exterior,y la duración del trabajo no ocupa nuestra existencia entera.En nuestra peculiar y particular lucha por la existencia podemos notar escasez,pero no es un principio general,y que escasez y abundancia de bienes no hayan sido distribuidas colectivamente de acuerdo con las necesidades individuales no es imposición de la civilización o la cultura,sino del aceptable principio de la propiedad privada,no muy negativo ya en las sociedades económicamente desarrolladas.
Una sociedad en la que todos los miembros trabajan no requiere formas de represión,el super-ego no es heredero del complejo de Edipo,y la conducta del individuo maduro es más que copia repetitiva de las experiencias y reacciones de la niñez.
El primer grupo humano pudo establecerse y sostenerse en el mando por la fuerza de un individuo sobre los demás (despotismo patriarcal),pero no fue tan negativo como lo describe Freud:rebelión de los hijos exiliados,asesinato colectivo,devoración del padre,clan de hermanos;aunque en religión sí puede tener razón Freud,pues el politeísmo siguió al monoteísmo de la Virgen Madre,y luego regresó la única y verdadera deidad paternal,cuyo poder es ilimitado (judaísmo).Inventado el cristianismo por los judíos helenistas,que elevaron a Jesús a Mesías o Cristo,puede aceptarse también que la vida y muerte de Cristo aparezca como una lucha contra el padre.
No hay pues sentido de culpa en el desarrollo de la civilización,ni la historia ha progresado de espaldas y por encima de los individuos.Ni siquiera comienza la civilización con la inhibición metódica de los instintos primarios,porque se habían inhibido antes.No siempre el ego es deseo,ni la libertad implica arriesgar la vida.Eros no es el principio del ser,ni el ser es esencialmente impulso hacia el placer.
La sexualidad tampoco es esencialmente antisocial;y aunque la religión sea ilusión,la fantasía no juega una función decisiva en la estructura mental,ni es incompatible con la razón.El arte tampoco es retorno a lo reprimido,y es discutible si lo estático ha triunfado sobre lo dinámico.Narciso aparece como el antagonista de Eros,pero es discutible también que simbolice el sueño y la muerte,el silencio y el descanso.Orfeo no es homosexualidad,ni la estética refleja el tratamiento represivo del proceso cognoscitivo sensual.
La felicidad humana depende más de la realización de los deseos de la madurez que la de los de la infancia,y no todo el trabajo enajena.Compulsión,represión y renunciación no son los elementos que constituyen la libre personalidad,y la organización social de la existencia humana no descansa en deseos y necesidades básicas de la líbido.Finalmente la enfermedad del individuo no está en última instancia provocada y sostenida por la enfermedad de su civilización,ni la diferencia entre salud mental y neurosis es grado y efectividad de renunciación.
Freud,como Nietzsche,escribió mucho,pero no bien.Siendo obseso sexual,creyó que lo somos todos.Padeciendo neurosis,como Nietzsche también,autoanalizó su enfermedad como enfermedad de la humanidad.Si se hubiera dejado psicoanalizar por Jung,seguramente sus escritos habrían sido distintos.Al menos los de su madurez y vejez.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2005 - 01:09 am: |
Compartir
|
| Naderías metafísicas
LVI.- Fenomenología del espíritu
Este es el título de uno de los ensayos más conocidos de G.W.F. Hegel,y aunque su propósito es transformar la filosofía en saber real,mal comienza,puesto que basa la verdad en la intuición o en la religión.
Dice después que la filosofía no debe ser edificante,que la forma es esencial para la esencia,que lo verdadero es el todo,que lo absoluto es resultado,y es universal,que razón es obrar con arreglo a un fin,que el predicado dota de contenido al sujeto,que lo espiritual es lo real,pero porque “el espíritu que se sabe desarrollado así como espíritu es la ciencia”.
Hegel es pues uno de esos literatos que definen el saber como “puro conocerse a sí mismo en el absoluto ser otro”,la ciencia como el “en sí,el fin que no es todavía,y tiene que exteriorizarse y convertirse en para sí mismo”,la conciencia como “el ser allí inmediato del espíritu”,la verdad como “el movimiento de ella en ella misma”,el pensamiento como “abstracción pura,ser”,infinitud “inquietud absoluta del puro moverse a sí mismo”,concepto “movimiento del saber”,autoconciencia “saber del sí mismo”,vida “el objeto que es”,señor “conciencia que es para sí”,estoicismo “conciencia independiente”,escepticismo “tendencia a la apetencia y al trabajo”,razón “certeza de la conciencia de ser toda verdad o realidad;substancia universal fluida,coseidad simple inmutable”,sistema nervioso “quietud inmediata de lo orgánico en su movimiento”,cerebro “cabeza viva”,cráneo “caput mortuum”,individualidad “ser para sí”,espíritu “esencia que es en y para sí,realidad ética,esencia real absoluta que se sostiene a sí misma”.
Hegel defiende pues la tesis de que el espíritu es eticidad,libertad absoluta;habla de la ley humana y divina,del gobierno y la guerra,de la relación hombre-mujer,del saber humano y divino,de la conciencia ética,de la validez de la persona,de la cultura como “espíritu extrañado de sí mismo”,de la conciencia noble y vil,del lenguaje como “realidad de extrañamiento”,del halago,de la fe como “conciencia creyente”,de la Ilustración como “intelección expandida”,de la concepción moral del mundo como “relación entre el ser en y para sí moral y el ser en y para sí natural”.
Este hablar mucho y no decir nada concreto vuelve a manifestarse cuando nos habla de la religión sin decir qué es,aunque volviendo a definir el espíritu como el saber de sí mismo en su enajenación.Si la Trinidad es en catolicismo mentira,en Hegel es verborea:el espíritu absoluto a)como pura esencia,Padre,b)como elemento o representación,Hijo ,c)como autoconciencia universal,Espíritu.
Saber absoluto es el espíritu que se sabe,o saber conceptual.El tiempo es el sí mismo puro externo intuido.El yo es la igualdad del sí mismo consigo.En la Fenomenología del Espíritu cada momento es la diferencia entre el saber y la verdad,y el movimiento en que esa diferencia se supera.
Resumiendo,la Fenomenología del espíritu de Hegel es antecedente conceptual de Ser y Tiempo de Heidegger,tan insubstancial como texto metafísico,487 páginas que no contienen más saber que el que he resumido,y ni siquiera la historia novelada de la conciencia que nos prometió Hegel,sino un monólogo que ni siquiera nos aclara las partes en las que dividió su ensayo:conciencia,autoconciencia,razón,el espíritu,la religión y el saber absoluto.
|
|
Cerrado: Esta página no acepta nuevas Discusiones
