| Autor |
Mensaje |
    
Jaguar (Jaguar)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 11 de setiembre, 2002 - 02:05 pm: | 
Compartir
|
| Peacekeeper:
No inventes.
¿O es que no conoces a ese tipo resentido e insultante?
Solo hay un Metiche. A veces se esconde y otras muestra su verdadera faz.
Le permiten insultar a quien quiere y cuando quiere. Y si alguien se queja le borran el mensaje.
Asi que ya sabes. Andate con cuidado.
Mejor ni tocar ni nombrar al resentido insultante.
|
()
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 11 de setiembre, 2002 - 04:22 pm: |
Compartir
|
| !Que verdadero asco me da el que seas chapin vos Jaguar de m.....! ya que con esos sentimientos de odio, rencor y enfermo mental que tienes hacia los Estados Unidos causas una lastima tremenda de ver lo ignorante, enfermo y fanatico que eres, como puedes celebrar con jubilo el 11 de Septiembre, fecha del ataque cobarde hacia los Estados Unidos, lugar donde murieron humanos de mas de 90 paises! eres tan ignorante que no te das cuenta en tu eterno odio enfermo hacia los Estados Unidos, de que a causa de este ataque cobarde por alguien al que tu admiras y besas los pies tan benignamente, Guatemala entro en un caos economico completo, las inversiones extranjeras dejaron de llegar aposentarse a este pais, la economia se resintio tanto que desde esa fecha el grado de violencia se fue por los cielos, ahora hay un caos tremendo, muertes por todos lados, y encima de eso vienes a regocijarte como un chacal sangriento sobre el ataque hacia Estados Unidos que fue en realidad un ataque contra el mundo democratico? !que Dios tenga piedad de tu miserable y sucia corrompida alma de chacal en busca de sangre estadounidense y que lo que le deseas a esta gran nacion te sea regresada a vos y tu familia el triple y por consiguiente a todas tus generaciones, maldito seas por ser tan maldito fanatico seguidor de los cobardes asesinos y terroristas que destruyeron 2 torres mas no el corazon bravio de todos los que vivimos en este gran pais!
|
Jaguar (Jaguar)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 11 de setiembre, 2002 - 04:45 pm: |
Compartir
|
| USA es el país del AntiCristo, personificado en Bush.
¿Grandeza USA? Ja,ja,ja!
Solo destaca en el numero de asesinatos que ha cometido a lo largo de su historia.
País racista donde los haya, mató a Martin Luther King e inventó el Ku-Klux-Klan.
Más aun: Arrojó sobre Hiroshima y Nagasaki la Bomba Atómica y ahora se deshizo del Tratado de No Proliferación de Armas Estratégicas (Nucleares).
Triste es que un pobre ganapán chapín se crea tan gringo como los que lo discriminan a lavar baños públicos.
Gracias ál país que tanto alaba el pobre ignorante e insultador sistemático, sus hermanos chapines están como están desde que derrocaron a Arbenz por intereses comerciales de los miembros de la Mafia-CIA.
Ciego, el pobre ignorante. Y malinchista.
13 Millones de niños murieron este año gracias al sistema capitalista anglosajón.
Gracias al apartheid en sus mas variadas formas.
El unico maldito, eres tu, insultador fanático e impune que actua con la venia del webmaster.
Lástima porque el montaje de las Torres <gemelas fue un acto yanquee organizado por Bush, que de haber sido obra de Ben laden, te hubieran debido lanzar en tu mero cutete.
Asi quiza se te hubiera quitado la cara que tenés y las ganas de chin...
Eso es lo que merecen los adoradores de las armas, cobardes insensatos arrodillados ante el poder del Imperio mas asqueroso de los que han habido en el mundo: USA, que mató a sus propios indígenas y que redujo al papel de "malos" en sus peliculas, como desinformacion.
Quedate donde estas, Metiche: Tus hijos acabarán pagando las faltas de su ignorante padre el dia en el que el mundo, harto, se canse de ser bombardeado por tu amo.
Llena el Foro de m..., hacé lo que querás pues: La VERDAD no podrás cambiarla, ni la REALIDAD.
|
()
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 11 de setiembre, 2002 - 05:50 pm: |
Compartir
|
| !A continuacion dare respuesta a tu ignorante, demente y fanatico mensaje lleno de porqueria humana, pero que se podia esperar de una bazofia como lo sos vos 2002 o jaguar o tete o bolivar o cristina o tzunnun, lo hare solo para demostrarte una vez mas lo ridiculo que te miras y quedas al dejar plasmados tus mensajes tan mediocres, malinfundados, faltos de veracidad, guiado solo por el odio eterno a U.S.A. que le tiene, seguido por la envidia eterna que nos tienes a los que vivimos aqui vos poca cosa, lastima que el sr. Administrador borro los mensajes de odio y destruccion que dejaste para Estados Unidos despues del ataque, te regocijaste mas que Osama Bin Laden, que maldito eres y maldito tu generacion venidera por ser sin alma, cruel, una hiena tiene mejores sentimientos que vos, lastima que seas chapin, pero tambien hay escorias como vos, asi que no me es raro! a continuacion lee atentamente a mis respuestas asi aprendes a no ser tan bajo, ignorante, lee mas mis mensajes y talvez aprender a ser humano, realista y no seguidor de causas perdidas!
De Jaguar (Jaguar) el miércoles, 11 de setiembre, 2002 - 03:45 pm
JAGUAR) USA es el país del AntiCristo, personificado en Bush.
EL METICHE. Anticristo? !que ridiculo te oyes, mas pareces a Rios Montt dando sus sermones, jajajaja, y no que no crees en Dios y las religiones pue'!
JAGUAR. ¿Grandeza USA? Ja,ja,ja!
EL METICHE. !Te corroe la envidia la grandeza de este gran pais, indestructible, un pais que cuando alguna desgracia natural o provocada pasa en el mundo entero, son los primeros en mandar ayuda, de aqui sale todo el dinero para el mundo, baboso, nunca he visto que manden cheque a los Estados Unidos!
JAGUAR. Solo destaca en el numero de asesinatos que ha cometido a lo largo de su historia.
EL METICHE. !Y sigues de ignorante fanatico y mula, cuantos millones no extermino Rusia desde él siglo XIX? !cuantos millones de judios no extermino tu idolo Hitler? cuantos millones no han sido exterminados en toda Africa por los movimientos comunistas? !estas completamente ciego a la realidad enano mental!
JAGUAR. País racista donde los haya, mató a Martin Luther King e inventó el Ku-Klux-Klan.
EL METICHE. !Luther King fue asesinado por un individuo semejante ignorante no por el pais en si, aprende Historia o queres aprender de mi?, Ku-Klux_klan nacio en los estados del sur donde la esclavitud quedo enraizada y a causa de eso el F.B.I. tomo accion e incluso acaba de condenar a vida a varios de estos, lee mas porque los Ku-Klux-Klans ya casi desaparecieron ignorante!
JAGUAR. Más aun: Arrojó sobre Hiroshima y Nagasaki la Bomba Atómica y ahora se deshizo del Tratado de No Proliferación de Armas Estratégicas (Nucleares).
EL METICHE. !Queres mas informacion? !Estados Unidos solo arrojo las dos bombas atomicas despues de acabarse los esfuerzos diplomaticos por mas de 3 meses de que Japon se rindiera y regresara territorios ocupados a China, Indochina, Filipinas y Cambodia, les dieron suficiente tiempo a pesar de ser aliados los japoneses de Hitler, tu idolo, que querias que estuvieran toda la vida dandoles oportunidades mientras estos masacraban americanos por doquier lo mismo que orientales? !que ignorante sos fanatico!
JAGUAR. Triste es que un pobre ganapán chapín se crea tan gringo como los que lo discriminan a lavar baños públicos.
EL METICHE. !Y como me das risa semejante baboso al segun vos creer que todos venimos a los United States a lavar baños publicos, aunque asi fuera, es mejor hacer eso y no estar envenenado como vos y envidioso como vos de los United States, de que no podes salir de Guatemala, que le hechas la culpa a todos menos a vos mismo de tu venenosa forma de ser, lastima das. si con eso crees que me insultar mejor buscate otro insulto, pobre diablo encerrado en Guatemala de donde no podes salir por inepto!
JAGUAR. Gracias ál país que tanto alaba el pobre ignorante e insultador sistemático, sus hermanos chapines están como están desde que derrocaron a Arbenz por intereses comerciales de los miembros de la Mafia-CIA.
Ciego, el pobre ignorante. Y malinchista.
EL METICHE. !Y seguis de comunista baboso recordando la patada en el trasero que le dieron a ese otro baboso de tu idolo, el cara de hacha de arbenz guzman, que por culpa de ese comunista fue que United States metio sus narices en Guatemala por medio de la C.I.A., pero gracias a Dios que lo hicieron porque de lo contraio ahorita no estarias vos diciendo o hablando tanta kk, producto de un cerebro hecho de lo mismo, que querias vos 2002 o jaguar, o tete o bolivar, de que United States le entregara Guatemala a los comunistas? Suficiente era con tener a Cuba de comunista tiempito despues!
13 Millones de niños murieron este año gracias al sistema capitalista anglosajón.
EL METICHE. !si murieron esos 13 millones de patojos fue por negligencia de los padres, fue por no tener control de natalidad, fue por traer patojos a lo pendejo y no palnearlos, United States no se anda embarazando a todas esas madres que traen guiros a lo baboso a este mundo aunque se esten muriendo de hambre, mejor escoge otro tema y hechale la culpa al que la tiene no seas tan fanatico y baboso!
JAGUAR. Gracias al apartheid en sus mas variadas formas.
El unico maldito, eres tu, insultador fanático e impune que actua con la venia del webmaster.
EL METICHE. !De que Apartheid estas hablando ignorante? !vos no sabes lo que es el Apartheid, andate al Africa de antes y hubieras visto un verdadero Apartheid, ignorante!
JAGUAR. Lástima porque el montaje de las Torres <gemelas fue un acto yanquee organizado por Bush, que de haber sido obra de Ben laden, te hubieran debido lanzar en tu mero cutete.
EL METICHE. !Ahora salis con otra ignorancia tarada, que fue montaje, mpontaje de que decime, eso lo existe en tu diminuto y microscopico cerebro, ya sabes que lo hizo tu idolo bin laden que se ha de podrir en el infierno igual que vos bazofia humana!
JAGUAR. Asi quiza se te hubiera quitado la cara que tenés y las ganas de chin...
EL METICHE. !ni conoces que cara tengo, si me conocieras te enamoraras de mi y dejarias de ser una mariposita oprimida y te animarias a salir al aire libre y ser libre,jajajajajajajaajajajajajajaja!
JAGUAR. Eso es lo que merecen los adoradores de las armas, cobardes insensatos arrodillados ante el poder del Imperio mas asqueroso de los que han habido en el mundo: USA, que mató a sus propios indígenas y que redujo al papel de "malos" en sus peliculas, como desinformacion.
EL METICHE. !~Se ve que miras muchas peliculas de vaqueros e indios verdad? !ya deja de ver a john wayne matando indios y dedicate agarrar mejor informacion!
JAGUAR. Quedate donde estas, Metiche: Tus hijos acabarán pagando las faltas de su ignorante padre el dia en el que el mundo, harto, se canse de ser bombardeado por tu amo.
EL METICHE.!Gracias a Dios que tengo donde quedarme y con la misma puedo escoger en donde hacerlo, en cualquier pais del mundo democratico, no como vos que tenes que estar condenado a vivir bajo las piedras como un mugroso y miserable taliban cavernicola, que gran envidia me tenes verdad gusano de letrina ciega,jajajajajajaja, y mis hijos gracias a Dios son lo que vos no sos ni nunca seras, Chapines-Americanos, Orgullosos de tener dos naciones detras de ellos, Guatemala que es linda en todo, menos en lo politico y demas babosada y United States que es la mama de los pollitos y que nunca se te olvide vos envidioso, que te has de estar muriendo de la envidia de no poder ser Americano como quisieras y ni siquiera poder entrar a este Gran Pais, ya que de seguro trataste antes y te deportaron por Indeseable, comunista y chacal hambriento de sangre!
JAGUAR. Llena el Foro de m..., hacé lo que querás pues: La VERDAD no podrás cambiarla, ni la REALIDAD.
EL METICHE. !No tengas pena que ""TU VERDAD Y TU REALIDAD"" nadie la puede cambiar ya que existe solo en tu enana mente enferma, psicopata, esquizofrenica y rebozante de paranoia, acompañada de la falta de amor por el genero humano y fanatico de otras razas lejanas a la tuya, o a lo mejor vos sos uno de ellos, un incesto de camello con taliban y por eso defiendes tanto a tu amo Osama y odias tanto a United States Of America, Nacion que estara a la vanguardia de la democracia en el mundo entero por siglos y siglos por venir, amen!
|
Jaguar (Jaguar)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 11 de setiembre, 2002 - 06:45 pm: |
Compartir
|
| El Plan Colombia hizo posible el ingreso de tropas de EE.UU a países del Cono Sur
Avanza la militarización en AL gracias a la guerra de Bush contra el terrorismo
Buenos Aires, 9 de septiembre. La declaración de guerra sin cuartel contra el terrorismo lanzada por George W. Bush, sorprendió a América Latina en uno de sus periodos más críticos y provocó un avance de la militarización regional, que apresuró la instalación de bases militares de Estados Unidos y la entrada de sus tropas en distintos países.
El proyecto, ya trazado, se desarrollaba dentro del esquema de guerra de baja intensidad (GBI) - para contener los conflictos sociales de 2000-, mediante acuerdos de seguridad y maniobras militares, venta de armas y asesoramientos destinados al control militar de una región sometida al "terrorismo económico".
Así, los atentados del 11 de septiembre de 2001 llegaron como "anillo al dedo" para dinamizar el proyecto de GBI, mientras que el discurso de Bush después de los ataques dejó claro que se anulaban soberanías y venía la hora de la ilegalidad en la acción internacional. Como señala un analista local, "la convocatoria del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) en el contexto de la OEA dos semanas después de los atentados del 11 de septiembre, generó en algunos países de la región la iniciativa de buscar nuevas formas de militarización de su vida pública, usando como escudo la movilización mundial contra el terrorismo que lidera Estados Unidos".
En América Latina, con las guerrillas colombianas en la lista de terroristas, se dinamizó el Plan Colombia para borrar las fronteras entre lucha antinarcotráfico y lucha antiguerrillera. En Brasil, la embajadora de Estados Unidos, Donna Hrinak, ha advertido que "existen grupos extremistas que actúan en la región para garantizar la financiación al terrorismo", y ha afirmado que en laTriple Frontera (Brasil, Argentina y Paraguay) el dinero lavado "podría ayudar a los terroristas en Oriente Medio", a pesar de que no existe ninguna prueba de ello. Por lo pronto, lo que sí existe es una política de persecución a la comunidad árabe asentada desde hace más cien años en el lugar, mientras se ha denunciado que Estados Unidos podría intentar algun tipo de acción militar en Ciudad del Este, en la zona paraguaya de la Triple Frontera, durante las maniobras militares previstas para octubre próximo en la provincia argentina de Misiones.
A esto se añade ahora la llegada del derechista Alvaro Uribe a la presidencia de Colombia, en agosto pasado, con la creación de un ejército de informantes y el aumento de miembros en las fuerzas de seguridad, al tiempo que los militares de ese país han propuesto crear un "comando militar unificado" de las Américas controlado por Washington, para que los ejércitos de la región combatan bajo al terrorismo "donde se encuentre".
Aunque en el Cono Sur ya eran moneda corriente en las maniobras militares estadunidenses, incluyendo su acción directa aunque encubierta en la zona cocalera del Chapare de Bolivia o en el Chaco paraguayo, el Plan Colombia fue el disparador que hizo regresar la guerra fría a América Latina. Analistas brasileños advierten que desde la llegada de ese plan y de otros similares que le sucedieron, se hizo posible el ingreso de tropas estadunidenses a distintos países. Por medio de la iniciativa Andina, por ejemplo, se propuso crear una fuerza multinacional para actuar en una intervención a Colombia, cuyas guerrillas son calificadas por Washington como el "mal terrorista" a eliminar.
El análisis de sectores de las fuerzas armadas del Cono Sur es que la presencia militar de Estados Unidos en esa subregión amplía el control que ya existía con la base estadunidense en Manta, Ecuador, y permite una serie de operaciones conjuntas que involucrarían a otros países, mientras ha trascendido que en la Base Naval de Iquitos, en el norte de Perú, habría más de medio centenar de asesores estadunidenses.
La reciente denuncia de Amnistía Internacional sobre el entrenamiento de soldados peruanos, a los que según un video se sometía, amarrados, a choques eléctricos, recuerdan el asesoramiento en la Escuela de las Américas en el Comando Sur estadunidense a los militares que participaron en las dictaduras que sufrieron la región en las décadas de los 70 y 80.
Ahora, sin embargo, muchas operaciones se realizan de manera sutil, como por ejemplo dentro de la "asistencia para el desarrollo ambiental", que permitió que marines armados hasta los dientes ingresaran al territorio de la provincia de Misiones para, supuestamente, combatir al mosquito portador del dengue.
En Brasil se realizan consultas populares sobre la "Base de Lanzamientos de Alcántara", en el estado de Maranhao, muy cerca de la frontera de ese país con Ecuador. Ese centro fue creado por el gobierno en 1982 y en 2000 se firmó un acuerdo con Estados Unidos para la cesión de dicha base, lo que se está discutiendo airadamente en la Comisión de Constitución y Justicia de Diputados. Legisladores argentinos, a su vez, se proponen insistir sobre el tema de la base de Estados Unidos en Tolhuim, Tierra del Fuego, en el extremo austral del país, instalada en el contexto del "Sistema Internacional de Vigilancia para la Prevención y Prohibición de Ensayos y Explosiones Nucleares".
Además, la movilización estadunidense se incrementó notablemente en tiempos recientes, con la anunciada guerra contra Irak, apresurando la estrategia de Washington de dar prioridad a la seguridad para defensa de petróleo y otros productos, señala el diario argentino Clarín. La embajadora de Estados Unidos en Colombia, Ann Patterson, había dicho en febrero pasado que si bien América Latina no cubriría el desabastecimiento de petróleo, "tiene un margen de maniobra para evitar la especulación de precios". Con esto, es fácil trazar el eje Colombia- Venezuela, el Amazonas-Triple Frontera- sur argentino.
La ofensiva del momento, por lo pronto, es la de exigir inmunidad para las tropas estadunidenses que actuan en América Latina, especialmente después que a principios de año el entonces comandante en jefe interino del Comando Sur, Gary Speer, afirmara ante una comisión legislativa estadunidense que se "reconoció (en la Triple Frontera) una amenaza terrorista viable en América Latina mucho antes del 11 de septiembre". Speer dijo además que si esa amenaza "no es expuesta y removida, representa un potencial de peligro tanto para nuestra seguridad nacional como para la de nuestros vecinos". Tanto Speer como otros funcionarios insisten en que "grupos terroristas internacionales se dirigieron hacia algunos países de América Latina", donde encontraron "puertos seguros" como la Triple Frontera, donde desde 1996, hombres de seguridad argentinos ligados a la CIA y a la inteligencia israelí intentancrear pruebas que involuquen a la comunidad árabe con el terrorismo.
El pasado 4 de abril, el diario El Territorio de Misiones reveló el temor de la población de que los ejercicios estadunidenses de octubre deriven en acciones ilegales en Ciudad del Este. "Estados Unidos pide autorización para entrar en territorio argentino y ejecutar terroristas fuera de su país. Pide permiso para asesinar. Ante esa circunstancia Argentina dice no", sostuvo una fuente gubernamental citada por periódicos aquí. También hay temor en Brasil, donde el gobierno ha rechazado cualquier tipo de inmunidad para las tropas estadunidenses, así como la conformación de una fuerza multinacional. En esta posición, ha sido acompañado por Venezuela, Panamá, Ecuador, y más debilmente, por Perú. En Chile, en cambio, ya se habla de entrenar a unos tres batallones para actuar en Colombia. Las maniobras Cabañas 2000 y 2001, dirigidas por Estados Unidos en Argentina, ya trazaron un plan de intervención multinacional en aquel país.
Así, la nueva mirada de Washington sobre América Latina y el Cono Sur no sólo significó la remilitarización, sino también una "movida" para que los ejércitos vuelvan a hacerse cargo, como en tiempos de la dictadura, de la seguridad interior, en el contexto de las ambiciones continentales estadunidenses. Los viejos represores rápidamente se han puesto en pie. Si Estados Unidos -razonan- admite la tortura, las desapariciones y violaciones a los derechos humanos, ¿por qué ellos deberían ser juzgados?
|
Jaguar (Jaguar)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 11 de setiembre, 2002 - 06:48 pm: |
Compartir
|
| Parece obligado escribir hoy acerca del 11 de septiembre. Escribo para declarar que no me gusta escribir sobre ello. Escribo para renegar de esa idea que, con cierto papanatismo, se repite sin cesar: el 11 de septiembre marcó la historia, ya nada será igual. Hay quien, en el colmo de la petulancia, ha afirmado que el 11 de septiembre nunca más volverá a ser, mientras perdure la civilización, un día de felicidad. Para la humanidad en su conjunto pocos son los días felices. ¿Por qué damos por hecho que sólo sufren los ricos?
El 11 de septiembre del 2001 Nueva York vivió una enorme tragedia, se cometió una atrocidad, una salvajada, pero ¿cuál es el día que en una u otra parte del planeta no se da una tragedia de proporciones similares e incluso mayores? Varios miles de personas inocentes murieron en las Torres Gemelas, pero ¿cuántas muertes causa diariamente en el Tercer Mundo la desnutrición, la falta de higiene o de agua potable, o la ausencia de medicamentos? Cuarenta mil niños fallecen de hambre en el mundo cada jornada. ¿A qué número se elevan las víctimas inocentes del bloqueo ejercido sobre Irak? ¿Acaso sólo los muertos norteamericanos o europeos son merecedores de luto?
Hubo en 1973 otro 11 de septiembre. Allá en Chile, los que ahora son víctimas fueron verdugos, y puestos a ser grandilocuentes, aquel día también cambió la historia, al menos para América Latina. Se abortó la posibilidad de que los países del hemisferio sur americano se adentrasen por la senda de la justicia y de la democracia.
Se cumple un año del atentado de las cumbres gemelas y pocos hasta ahora, a pesar de la tinta vertida, han sido los que se han preguntado el porqué. ¿Qué circunstancias económicas, sociales y políticas abonan el campo para que en ciertas sociedades se extienda cada vez más una ideología tan insana como la del fundamentalismo islámico? Cualquier terrorismo puede tener mucho de demencia criminal, pero reducir su análisis exclusivamente a este aspecto es una postura simplista, que cierra de antemano la posibilidad de conocer sus entresijos y por lo tanto de anularlo.
Tras el 11 de septiembre, el Gobierno estadounidense, lejos de enfrentarse de verdad al problema y preguntarse el porqué de ese antiamericanismo que recorre el mundo asentado en lo profundo de las sociedades, por más que los gobiernos den a entender otra cosa, optó por utilizar el terrorismo como coartada. Aprovechó el envite para remover los sentimientos nacionalistas más oscuros, que siempre anidan en las entrañas de un pueblo, para plantear una grotesca cruzada, tanto más grotesca cuanto que el terrorismo es siempre difícil de localizar.
Pero es ese carácter volátil del terrorismo el que hace tanto o más peligrosa la respuesta americana. Le permite a Bush situar al enemigo allí donde le apetezca, y por ello intervenir a sus anchas en el mundo, violando todas las convenciones internacionales. La coartada es perfecta. Basta acusar como terrorista a un país, incluirlo en el "eje del mal", para justificar el ataque y la invasión si fuese precisa. Antes fue Afganistán, ahora Irak.
El terrorismo sirve también para ocultar las vergüenzas internas. Los enemigos exteriores unen a los pueblos con sus gobernantes, y hacen que las sociedades se olviden de los verdaderos problemas políticos, en especial de los económicos y sociales. Bush pasó de ser un presidente en entredicho, cuestionado y criticado, a líder indiscutible de la nación. Nadie le reprochó el fallo estrepitoso de los servicios de inteligencia o los errores manifiestos en la seguridad. Al contrario, su popularidad, que rondaba un ramplón 51 por ciento, llegó al 96 por ciento.
Por último, aunque no menos importante, agitar el fantasma del terrorismo se convierte en la excusa perfecta para el sueño conservador de restringir libertades y garantías, potenciando hasta el límite el Estado-policía. La violación de los derechos más elementales ha sido una constante este año en la actuación de la Administración Bush, dentro y fuera de EEUU. Aquél sobre quien se extiende la sospecha de terrorista -y no olvidemos la imprecisión que muchas veces caracteriza tal acusación- queda privado de todo derecho: tribunales militares, falta de asistencia jurídica, tortura, detenciones indefinidas, deportaciones, campos de concentración, cuerpos especiales de delatores, etc. Guantánamo quedará grabado en la historia como una vergüenza de la humanidad.
|
Jaguar (Jaguar)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 11 de setiembre, 2002 - 06:50 pm: |
Compartir
|
| La verdadera muerte de un presidente
Gabriel García Márquez
Patria Grande
A la hora de la batalla final, con el país a merced de las fuerzas desencadenadas de la subversión, Salvador Allende continuó aferrado a la legalidad.
La contradicción más dramática de su vida fue ser al mismo tiempo, enemigo congénito de la violencia y revolucionario apasionado, y él creía haberla resuelto con la hipótesis de que las condiciones de Chile permitían una evolución pacífica hacia el socialismo dentro de la legalidad burguesa.
La experiencia le enseñó demasiado tarde que no se puede cambiar un sistema desde el gobierno, sino desde el poder.
Esa comprobación tardía debió ser la fuerza que lo impulsó a resistir hasta la muerte en los escombros en llamas de una casa que ni siquiera era la suya, una mansión sombría que un arquitecto italiano construyó para fábrica de dinero y terminó convertida en el refugio de un Presidente sin poder.
Resistió durante seis horas con una metralleta que le había regalado Fidel Castro y que fue la primera arma de fuego que Salvador Allende disparó jamás.
El periodista Augusto Olivares que resistió a su lado hasta el final, fue herido varias veces y murió desangrándose en la asistencia pública.
Hacia las cuatro de la tarde el general de división Javier Palacios, logró llegar hasta el segundo piso, con su ayudante el capitán Gallardo y un grupo de oficiales. Allí entre las falsas poltronas Luis XV y los floreros de Dragones Chinos y los cuadros de Rugendas del salón rojo, Salvador Allende los estaba esperando. Llevaba en la cabeza un casco de minero y estaba en mangas de camisa, sin corbata y con la ropa sucia de sangre. Tenía la metralleta en la mano.
Allende conocía al general Palacios. Pocos días antes le había dicho a Augusto Olivares que aquel era un hombre peligroso, que mantenía contactos estrechos con la Embajada de los EE.UU. Tan pronto como lo vió aparecer en la escalera, Allende le gritó: Traidor y lo hirió en la mano.
Allende murió en un intercambio de disparos con esa patrulla. Luego todos los oficiales en un rito de casta, dispararon sobre el cuerpo. Por último un oficial le destrozó la cara con la culata del fusil. La foto existe: la hizo el fotógrafo Juan Enrique Lira, del periódico El Mercurio, el único a quien se permitió retratar el cadáver. Estaba tan desfigurado, que la Sra. Hortencia Allende, su esposa, le mostraron el cuerpo en el ataúd, pero no permitieron que le descubriera la cara.
Había cumplido 64 en el julio anterior y era un Leo perfecto: tenaz, decidido e imprevisible. Lo que piensa Allende sólo lo sabe Allende, me había dicho uno de sus ministros. Amaba la vida, amaba las flores y los perros, y era de una galantería un poco a la antigua, con esquela perfumadas y encuentros furtivos.
Su virtud mayor fue la consecuencia, pero el destino le deparó la rara y trágica grandeza de morir defendiendo a bala el mamarracho anacrónico del derecho burgués, defendiendo una Corte Suprema de Justicia que lo había repudiado y había de legitimar a sus asesinos, defendiendo un Congreso miserable que lo había declarado ilegítimo pero que había de sucumbir complacido ante la voluntad de los usurpadores, defendiendo la voluntad de los partidos de la oposición que habían vendido su alma al fascismo, defendiendo toda la parafernalia apolillada de un sistema de •••••• que el se había propuesto aniquilar sin disparar un tiro.
El drama ocurrió en Chile, para mal de los chilenos, pero ha de pasar a la historia como algo que nos sucedió sin remedio a todos los hombres de este tiempo, que se quedó en nuestras vidas para siempre.
|
Jaguar (Jaguar)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 11 de setiembre, 2002 - 06:51 pm: |
Compartir
|
| Al atacar a Irak, EE.UU. incitará a una nueva ola de ataques terroristas
Sequen el pantano y se acabarán los mosquitos
Noam Chomsky
The Guardian 9 de septiembre de 2002
Londres
El 11 septiembre conmocionó a numerosos estadounidenses llevándolos a comprender que harían mejor en prestar más atención a lo que el gobierno de EE.UU. hace en el mundo y a cómo se perciben sus acciones. Se han abierto numerosos temas a la discusión que no estaban anteriormente en la agenda. Tanto mejor.
También es de la más elemental cordura, si esperamos que se reduzca la probabilidad de futuras atrocidades. Puede ser reconfortante pretender que nuestros enemigos "odian nuestras libertades," como dice el Presidente Bush, pero es poco prudente ignorar el mundo real, que nos trae lecciones diferentes.
El presidente no es el primero que pregunta: "¿Por qué nos odian?" En una discusión de su equipo hace 44 años, el Presidente Einsehower describió "la campaña de odio en contra nuestra [en el mundo árabe], no de los gobiernos sino de los pueblos". Su Consejo Nacional de Seguridad señaló los motivos básicos: EE.UU. apoya a gobiernos corruptos y opresivos y "se opone al progreso político o económico" por su interés en el control de los recursos petrolíferos de la región.
Estudios posteriores al 11 de septiembre en el mundo árabe revelan que las mismas razones valen en la actualidad, combinadas con el resentimiento por políticas específicas. Sorprendentemente, es el caso incluso en sectores privilegiados, orientados hacia Occidente, en la región.
Para citar sólo un ejemplo reciente: En la edición del 1 de agosto de la Far Eastern Economic Review, el especialista regional internacionalmente reconocido Ahmed Rashid escribe que en Pakistán "existe creciente enojo ante el apoyo que EE.UU. da al régimen militar [de Musharraf] para que postergue la promesa de democracia".
Actualmente no nos hacemos ningún favor si queremos creer que "nos odian" y "odian nuestras libertades". Al contrario, se trata de actitudes de gente a la que le gustan los estadounidenses y que admiran muchas cosas en EE.UU., incluyendo sus libertades. Lo que odian son las políticas oficiales que les niegan las libertades a las que ellos también aspiran.
Por tales razones, cuando Osama bin Laden se puso a despotricar después del 11 de septiembre –por ejemplo sobre el apoyo de EE.UU. a regímenes corruptos y brutales, o sobre la "invasión" de EE.UU. en Arabia Saudí –obtiene una cierta resonancia, incluso entre los que lo desprecian y temen. Del resentimiento, la cólera y la frustración, las bandas terroristas esperan conseguir apoyo y reclutas.
Debiéramos también concienciarnos de que gran parte del mundo considera que Washington es un régimen terrorista. En los últimos años, EE.UU. ha emprendido o respaldado acciones en Colombia, Nicaragua, Panamá, Sudán y Turquía, para sólo nombrar unas pocas, que caen bajo las definiciones oficiales de "terrorismo" de EE.UU. – es decir, cuando los estadounidenses aplican ese término a sus enemigos.
En la más sobria publicación del establishment, Foreign Affairs, Samuel Huntington escribió en 1999: "Mientras EE.UU. denuncia regularmente a varios países como 'estados canallas,' desde el punto de vista de numerosos países se está convirtiendo en la superpotencia canalla... la mayor amenaza exterior a sus sociedades."
Semejantes percepciones no son modificadas porque, el 11 de septiembre un país occidental sufrió, por primera vez, en su propio suelo un horrendo ataque terrorista, del tipo que es demasiado familiar a las víctimas del poder de Occidente. El ataque va mucho más allá de lo que se llama a veces el "terror al por menor" del IRA, el FLN o las Brigadas Rojas.
El terrorismo del 11 de septiembre provocó una dura condena en todo el mundo y una ola de simpatía para las inocentes víctimas. Pero con reservas.
Una encuesta Gallup internacional a fines de septiembre descubrió poco apoyo para un "ataque militar" de EE.UU. en Afganistán. En América Latina, la región con más experiencias en intervenciones de EE.UU., el apoyo varió entre un 2% en México y un 16% por Panamá.
La actual "campaña de odio" en el mundo árabe es, desde luego, alimentada también por las políticas de EE.UU., hacia Israel-Palestina e Irak. EE.UU. ha dado un apoyo crucial a la dura ocupación militar por Israel, que ahora está en su 35º año.
Una manera como EE.UU. podría disminuir las tensiones entre israelíes y palestinos sería dejando de negarse a unirse al consenso, que existe desde hace tiempo en el ámbito internacional, que llama a reconocer el derecho de todos los estados en la región a vivir en paz y seguridad, incluyendo un estado palestino en los territorios actualmente ocupados (tal vez con ajustes fronterizos menores y mutuos.)
En Irak, una década de duras sanciones debidas a la presión de EE.UU. ha fortalecido a Sadam Hussein mientras conducía a la muerte de cientos de miles de iraquíes –tal vez más gente "de la que ha sido asesinada por las llamadas armas de destrucción masiva a través de la historia", escribieron los analistas militares John y Karl Mueller en Foreign Affairs en 1999.
Las actuales justificaciones de Washington para atacar Irak tienen mucho menos credibilidad que cuando el Presidente Bush padre daba la bienvenida a Sadam como aliado y socio comercial después de que éste cometió sus peores brutalidades - como en Halabja, donde Irak atacó a los kurdos con gas tóxico en 1988. En esa época, el asesino Sadam era más peligroso de lo que es hoy en día.
En cuanto a un ataque de EE.UU. contra Irak, nadie, ni siquiera Donald Rumsfeld, puede estimar de manera realista los posibles costos y consecuencias. Los extremistas islamistas radicales esperan con toda seguridad que un ataque contra Irak costará la vida de mucha gente y destruirá gran parte del país, suministrando reclutas para acciones terroristas.
Presumiblemente también les es bienvenida la "doctrina Bush" que proclama el derecho al ataque contra potenciales amenazas, que son virtualmente ilimitadas. El presidente ha anunciado: "Es imposible decir cuántas guerras van a ser necesarias para asegurar la libertad en la patria." Es cierto.
Las amenazas están por todas partes, incluso dentro del país. La receta para una guerra sin fin presenta un peligro mucho mayor para los estadounidenses que el que causan los que son considerados como enemigos, por razones que las organizaciones terroristas comprenden muy bien.
Hace veinte años, el antiguo jefe de la inteligencia militar israelí, Yehoshaphat Harkabi, que también es un destacado arabista, dijo algo que mantiene su validez. "Ofrecer una solución honorable a los palestinos, respetando su derecho a la autodeterminación: ésa es la solución al problema del terrorismo. Cuando desaparezca el pantano, no habrá más mosquitos."
En esa época, Israel gozaba de una virtual inmunidad contra represalias dentro de los territorios ocupados, la que duró hasta hace muy poco. Pero la advertencia de Harkabi era acertada, y la lección es más generalmente aplicable.
Bastante antes del 11 de septiembre se consideraba que con la tecnología moderna, los ricos y poderosos perderán su cuasi monopolio de los medios de violencia y pueden contar con que sufrirán atrocidades en su propio suelo.
Si insistimos en crear más pantanos, habrá más mosquitos, con una horrenda capacidad de destrucción.
Si dedicamos nuestros recursos a secar los pantanos, a encarar las raíces de las "campañas de odio", podemos no sólo reducir las amenazas que enfrentamos sino vivir según los ideales que profesamos y que no están fuera de alcance si nos decidimos a tomarlos en serio.
|
Jaguar (Jaguar)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 11 de setiembre, 2002 - 06:53 pm: |
Compartir
|
| Terrorismo y petroleo, vertientes de la misma estrategia
Michael Klare
La Jornada
Cualquier esfuerzo por obstruir el flujo del petróleo en el golfo Pérsico sería considerado un "ataque a los intereses vitales de Estados Unidos" y "repelido por todos los medios necesarios, incluida la fuerza militar": James Carter
Desde que asumió el cargo en 2001, George W. Bush y su gobierno han lanzado dos grandes iniciativas de política exterior: una guerra global contra el terrorismo y una campaña por acceder al petróleo mundial. En el origen, estas dos iniciativas eran vistas como tareas aparte: cada una poseía su propia racionalidad y modo de operación. Conforme pasa el tiempo, se van entretejiendo y así, hoy, la guerra contra el terrorismo y la pugna global por el petróleo son una empresa amplia y sin freno.
Las evidencias del maridaje creciente entre estas dos prioridades pueden constatarse siguiendo las actuales actividades militares estadunidenses por todo el mundo:
Asia Central y el Cáucaso: Cuando después del 11 de septiembre se desplegaron en la región las tropas de combate estadunidenses, su único objetivo ?o así se dijo entonces? era apoyar las operaciones militares contra los talibanes en Afganistán. Ahora, una vez derrotado el talibán, resulta que permanecerán en la región para llevar a cabo otras funciones. Considerando que Estados Unidos ha expresado su interés por tener acceso a las vastas reservas de energía de la cuenca del Mar Caspio, es muy probable que tales funciones incluyan la protección del flujo de petróleo y gas natural desde el Caspio a Occidente. Este punto de vista adquiere credibilidad con el reciente despliegue de instructores militares estadunidenses en Georgia ?una importante estación de paso de los oleoductos que conectan el Caspio con el Mar Negro y el Mediterráneo? y con el anuncio de que Estados Unidos pretende rehabilitar la base aérea de Kazajistán, a orillas del Mar Caspio.
Colombia: Hasta hace poco, se pensaba que el involucramiento militar estadunidense en Colombia tenía la sola intención de combatir el tráfico ilegal de estupefacientes. En los últimos meses, la Casa Blanca ha expresado otros dos objetivos del programa de ayuda militar: combatir la violencia política y el terrorismo de la guerrilla colombiana y proteger los oleoductos que llevan el crudo de los campos petroleros del interior a las terminales y refinerías de la costa. Para financiar estas iniciativas, el gobierno de Bush ha solicitado al Congreso que apruebe otros aumentos en la ayuda militar estadunidense a Colombia. Con el tiempo, será probable que emprendan el despliegue de otros asesores militares en el país.
Irak y el Golfo Pérsico: No parece haber duda alguna de que el gobierno de Bush planea una invasión total en Irak, con el objetivo final de eliminar a Saddam Hussein e instaurar un régimen pro estadunidense en Bagdad. En preparación de este movimiento, el Departamento de Defensa expande su ya de por sí inmensa presencia militar en Medio Oriente. Se dice que el único propósito de la esperada invasión estadunidense es destruir lo que queda de las instalaciones iraquíes destinadas a la producción de armas nucleares, químicas y biológicas. Queda claro que Washington se preocupa por la disponibilidad futura del petróleo localizado en el área del Golfo Pérsico, y está decidido a eliminar a quien amenace el flujo ininterrumpido de petróleo.
Esta conjunción entre guerra al terrorismo y pugna por el petróleo ocurre en otras partes del mundo que alojan enormes existencias de crudo, pero donde también operan grupos insurgentes vinculados a Al Qaeda. Varios factores están facilitando esta fusión de acciones.
El primero es la geografía: muchas de las mayores reservas de petróleo se localizan en áreas inestables o propensas a divisiones internas de una u otra clase. Para confirmar este punto, no se necesita sino enfocar lo que ocurre en el Golfo Pérsico ?la fuente de dos terceras partes del petróleo mundial y un enorme caldero de conflictos. En otras zonas de malestar, que incluyen la cuenca del Mar Caspio, Africa y la región andina de América Latina, se localizan también grandes reservas de crudo.
El segundo factor es la creciente dependencia que guarda Estados Unidos con el petróleo importado: conforme se vacíen las reservas internas, Washington se hará más y más dependiente del petróleo derivado de fuentes localizadas en el exterior. Para 2020, las importaciones serán la fuente de dos terceras partes del consumo estadunidense. Aunque el Congreso se echara para atrás y permitiera la perforación en el Refugio Nacional de la Vida Silvestre en el Artico (anwr, por sus siglas en inglés), Estados Unidos mantendría una gran dependencia de las reservas extranjeras. Como muchas de estas reservas se localizan en áreas de inestabilidad, los militares estadunidenses enfatizan más y más la protección de oleoductos y campos petroleros en el extranjero.
Por supuesto, la Casa Blanca lleva ya tiempo contemplando la adquisición del petróleo del Golfo Pérsico como asunto de seguridad nacional. Es un hecho que esta fue una de las funciones explícitas de la seguridad nacional en 1980, al iniciarse la invasión soviética de Afganistán y la revolución islamista en Irán. Entonces, el presidente Carter anunció que cualquier esfuerzo por obstruir el flujo del petróleo en el Golfo Pérsico sería considerado como un "ataque a los intereses vitales de los Estados Unidos de América", y que éste sería "repelido por todos los medios necesarios, incluida la fuerza militar". Esta política, bautizada muy rápido como la Doctrina Carter, se usó tiempo después para justificar la intervención estadunidense en la guerra entre Irán e Irak de 1980-1988 y en la guerra del Golfo Pérsico de 1990-1991.
|
Jaguar (Jaguar)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 11 de setiembre, 2002 - 06:55 pm: |
Compartir
|
| 2-- Aunque de entrada esta política se dirigió contra el área del Golfo Pérsico, los gobiernos ulteriores la han extendido a otras áreas, incluida la cuenca del Mar Caspio. En 1997, el presidente Clinton afirmó que el acceso al petróleo caspio era un asunto de seguridad nacional para Estados Unidos, y anunció acciones para armar vínculos militares con los nuevos Estados independientes del Cáucaso y Asia central. El Departamento de Defensa comenzó a proporcionar asistencia militar a estas naciones y, en varias oportunidades, las tropas estadunidenses volaron al área para probar su capacidad de intervenir en los conflictos regionales.
El gobierno de Bush ha reafirmado esta política y la expande a otras partes del mundo que cuentan con reservas significativas de petróleo.
La razón fundamental tras esta expansión fue expresada en un reporte de política nacional de energía del gobierno (nep, por sus siglas en inglés), el 17 de mayo de 2001, que aconseja que Estados Unidos debe diversificar sus fuentes de importaciones de petróleo de modo que no caiga en dependencia de una única fuente clave, como el Golfo Pérsico. "La diversidad es importante, no sólo en términos de seguridad energética, sino de seguridad nacional". Al momento de la divulgación del reporte, Bush dijo: "Sobredepender de una única fuente de energía, especialmente si es extranjera, nos hace vulnerables a las crisis en los precios, a las interrupciones en el abasto y lo que es peor, al chantaje".
Para evitar este peligro, el gobierno busca aumentar su acceso al petróleo de todas las zonas del mundo posibles, incluida América Latina y la costa occidental de Africa. Dado que estas áreas están plagadas de inestabilidad ?una no menos grave que la del Golfo Pérsico y la cuenca del Caspio? la búsqueda de petróleo se ve aparejada con el involucramiento militar de Washington. Como ya se apuntó, esto implica un aumento en la ayuda a las fuerzas armadas de Colombia. Estados Unidos expande también sus nexos militares con productores de petróleo claves en Africa: en Nigeria, Guinea Ecuatorial y Angola.
Estas iniciativas estaban arrancando cuando los secuestradores musulmanes impactaron el World Trade Center y el Pentágono el 11 de septiembre. Por un tiempo, la Casa Blanca frenó estos asuntos relacionados con la obtención de recursos energéticos para concentrarse en la guerra en Afganistán, pero a finales de 2001 el gobierno estuvo en condiciones de enfocarse de nuevo en aspectos de seguridad que resultan de la dependencia hacia el petróleo de importación. De ahí la decisión de proporcionar ayuda para proteger los oleoductos en Colombia e iniciar operaciones de contrainsurgencia en Georgia.
Como la atención del público estadunidense está fija en la amenaza del terrorismo, es entendible que el gobierno no quiera enfatizar que estas acciones se relacionan con la protección de reservas de petróleo. Es esta la tercera razón para fundir la guerra contra el terrorismo con la pugna por petróleo: darle a la Casa Blanca una razón para expandir su involucramiento militar en la cuenca del Caspio y en otras áreas que son del interés de Washington, principalmente por su papel de abastecedoras de energía para Estados Unidos.
Por todas estas razones, es probable que en un futuro indefinido la guerra contra el terrorismo y la pugna por petróleo se mantengan conectadas. Con toda certeza, esta ambición entraña el involucramiento militar estadunidense en todas las áreas abastecedoras de petróleo ya nombradas. Tal involucramiento puede limitarse a formas indirectas de asistencia, como la transferencia de armas y los programas de entrenamiento, pero podría implicar el despliegue de números significativos de tropas de combate estadunidenses. En particular, esto es probable en el caso de Irak, que posee más petróleo que cualquier otro país, exceptuando Arabia Saudita.
El gobierno de Bush tiene la obvia responsabilidad de tomar las medidas necesarias para proteger a Estados Unidos de actos ulteriores de terrorismo. Tales esfuerzos tienen el respaldo inequívoco del público y del Congreso. Pero dicho apoyo no se extiende a una campaña interminable en busca de más petróleo de los abastecedores extranjeros o a la protección de estos recursos, de fuerzas hostiles. Antes de comprometer más recursos militares a dicho esfuerzo, debemos sopesar si los requerimientos de Washington pueden lograrse mejor mediante sistemas alternativos de energía y un programa de conservación, lo que reduciría el riesgo de que Estados Unidos se involucre en una serie interminable de conflictos en el exterior.
* Profesor de estudios de paz y seguridad mundial en el Hampshire College en Amherst, Massachussetts, y autor de Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict. Owl Books/Henry Holt & Company, 2001.
|
|
