| Autor |
Mensaje |
    
unknown user (208.47.174.2)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 14 de junio, 2002 - 04:01 pm: | 
Compartir
|
| bla,bla,bla,bla,bla,bla,hablando de criticar y que es lo que esta haciendo dis que oficial, esta bueno el que entra a la academia tiene huevos pero y que no solo eso se necesita para ser alguien en esta vida ok, no solo los militares la cagan toda la gente lo hace, pero hay ciertos de ustedes que deshonran a la fuerza armada, talvez no llegaste a nada por ser mujer y talvez por eso no tienes ninguna educacion tambien no solo con el hecho de haber estado en ese lugar te hace alguien, bueno eso es lo que pienso nena....
|
Cristina (216.40.249.58)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 14 de junio, 2002 - 08:23 pm: |
Compartir
|
| ¿Come es eso de "ser débil como todo civil"?
¿Despreciás a los que se supone defendés?
¿Porque insultas?¿Que necesidad?
Eso no es un signo de hombría ni de valor sino de desprecio¿no te parece?
Me parece que te aleccionaron mal mija: Es el ejército el que está al servicio del pueblo y no al revés.Sino luego pasa lo que está pasando: Que unos pocos se llevan todo el pisto de los que dicen defender y mientras los "defendidos" se mueren de hambre.
Aparte eso de que "todo lo que hay..bla,bla,bla":¿De que se trata?
Yo no se porque no te quisieron allá, pero no la puedes pagar con todo mundo ¿no?.
Como te dijo aqui "unknown user" no tan solo de huevos vive el hombre, porque si fuera así los gorilas tienen más.
No deshonrés a tu Patria:Eso es el primer deber de un militar.
¿De veras sos mujer como yo?
¿Que quieres decir con eso de "Dios no me quiso en ese lugar"? Explícate mejor.Se sincera Karla.
Parece que tengás adentro un gran dolor.
Quizá explicarte te aliviará.
Y recuerda la Constitución: Es el ejército el que está al servicio del país y no al revés.
La función del ejército es proteger al país de una eventual agresión externa, algo que hoy por hoy no se vislumbra.
El ejército no gobierna pues: Solo obedece.
Es solo una parte de la sociedad.Y hay muchas.
Pretender que sea la "mejor" parte es algo que obviamente no es así.Cada quien tiene sus funciones.
Precisamente por los excesos de unos componentes del mismo ( no del ejército ) es que hoy estamos pagando las consecuencias.
Educáte y comprenderás.Sos joven:Tenés tiempo.
Mejorate a ti misma y demostrate que valés.Estudiá.
Abrite la mente, no te cerrés a la realidad.
Se te perdona que te equivoqués porque sos joven y tenés derecho a equivocate.Pero mija: No insultés.
Tremenda sopapeada te soltaría tu mamá si te atrevieras a platicarle en ese tono y bien que haría ¿no? Reflexioná vos.
|
Carlos Humberto Díaz (dup-148-221-200-192.prodigy.net.mx - 148.221.200.192)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 14 de junio, 2002 - 10:02 pm: |
Compartir
|
| Me presento ante ustedes como el Prof. Carlos Humberto Díaz que pretende ser un candidato independiente para la presidencia del 2004.
He seguido con interés este comentario en el foro de "Militarización de la Sociedad" y les pido disculpas por participar en mi comentario.
Título V Estructura y Organización del Estado; en su Capítulo V. Artículos 244-250 de la Constitución de la República de Guatemala, nos da el perfil del Ejército y en el Título IV Poder Público; Capítulo III El Organismo Ejecutivo; Sección Primera Presidente de la República Artículo 182 Nos instruye en la responsabilidad, obligaciones y derechos del Presidente como Jefe del Estado; en el Artículo 183 inciso (c) lo Reconoce como el Comandante General del Ejército, "con todas las funciones y atribuciones respectivas".
Como podemos observar hay dos entes (presidentes civil y Ejército) que están unidos al Estado para servir a la Nación.
Los dos: Presidente y Ejército son totalmente diferentes en cuanto a su formación (excepto los presidentes militares); formación académica civil y formación académica militar; cuando el civil toma el mando del Estado; encuentra una estructura militar apegadas a sus leyes internas que los rigen y están más allá de cualquier presidente que dure cuatro o cinco años; el presidente al llegar al Estado encuentra un ente organizado que permite continuar con las tradiciones, costumbres, disciplinas y estrategias de guerra (cuando es necesario).
En Guatemala, la Constitución de la República le da la identidad que lo hace subsistir; pero en lo interno del poder militar existen esferas diversas (filosofías castrenses) que hacen que exista grupos o clanes con intereses privados que están fuera del orden constitucional.
La alteración de la estructura militar por orden presidencial (saltarse escalones) para beneficiar algún militar a fin al gobierno en el poder, sólo causa división y agrupación de las esferas de poder militar y por ende es posible un levantamiento entre las mismas filas militares.
La educación y la acción militar corresponde a las autoridades superiores en funciones, en el caso de la guerra entre la guerrilla guatemalteca y el Ejército; hay que tomar en cuenta intereses ideológicas, históricas, militares y más los intereses del gobierno en funciones y de la comunidad internacional (EE.UU.).
La actitud de los militares (de bajo rango) en acción se encuentra en los derechos y obligaciones que manan de la formación militar, en las ordenes superiores de ataque a cualquier enemigo es responsabilidad primaria del presidente en funciones y del Ministro de la Defensa (incisos (a-b) del Capítulo V Ejército.
La conducta ética o moral de sus acciones están en el código de defensa y de la conciencia personal al actuar con alevosía y ventaja (genocidio) con el mismo pueblo y este caso es asunto de las leyes civiles de la Nación solucionarlo cuando existe una demanda y comprobación de hechos, ahora es deber de los Derechos Humanos apoyar en el esclarecimiento de hechos.
Saludos.
|
Cristina (216.40.249.60)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 15 de junio, 2002 - 06:57 am: |
Compartir
|
| Carlos, para mi gusto como que no queda muy claro lo que relata.
Por una parte parece que esté aceptando que existan dos poderes de igual valor: El presidencial y el militar de alto grado (le digo porque lo que escribe sobre militares de bajo rango).
Como que no lo explica con la claridad y sencillez que se podría.En todo caso no queda claro y debería.
Sino es muy difícil interpretar lo que quiere transmitir y por tanto responderle.
Personalmente pienso que la Ley es la Ley, y por tanto debe de ser acatada, sin interpretaciones.
Por tanto: El poder militar está siempre supeditado al poder civil, el cual emana de la voluntad del pueblo de Guatemala.
El ser militar es un empleo como otro cualquiera.
De que exige, en un momento dado sacrificio, pues la mera verdad yo creo que todos los trabajos lo exigen¿no les parece?
A mas a nadie se exige ser militar por obligación y a partir de ese punto quien lo sea no puede ni debe creerse a si mismo con más derecho que quien sea ni con mas honor.
Lo mismo podría agradecerse a un policía o a un juez, por la responsabilidad, riesgo y dedicación que les exige su trabajo.
Asi que de mayor gloria en el caso militar, pues simplemente nada.
Eso son, a mi modo de ver, simples justificaciones de las que se han servido psicológicamente algunos malos elementos de la institución para atribuirse unos derechos que no tienen.
Cualquier padre o madre de familia, con educar y mantener a sus hijos y procurarles todo el amor y bienestar de que sean capaces son igualmente loables.
Y ¿que padre o madre no ama a sus hijos? Solo aquellos que tienen graves problemas psicológicos y deben ser tomados como dignos de compasión y recibir tratamiento psicológico para que lo superen.
Por Ley, el ejército no puede apoyar tal o cual facción política, puesto que es apolítico por definición.
Todo lo que no cumpla esta premisa es una falta al Derecho y un delito cometido por quienes instiguen a ello.
Históricamente, el ejército en Guatemala, como en otras partes del Continente y del mundo, ha sido el pilar sobre el que se han apoyado algunos para imponer su propia visión o intereses.
El ejército debe ser un ente democrático que no pude prestarse a servir solo a una parte de la ciudadanía o los intereses de unos cuantos.
Un ejército con derecho de voto ( y por tanto de veto) y sobredimensionado, que acabe engullendo buena parte del presupuesto nacional en detrimento de la propia nación y otras áreas (Educación,Sanidad,Infraestructuras,etc.)es simplemente contraproducente:Un engendro o un monstruo que acaba destruyendo al Estado.
Eso ha sucedido y desgraciadamente vemos que aún sucede al interior de la República en años recientes.
El que debería proteger del enemigo externo se acaba convirtiendo en el enemigo interno.
La confrontación, la guerra , es el último recurso.
Jamás puede estar un pueblo preparándose para una guerra.Sobretodo porque prepararse para la guerra es en cierto modo llamarla a la puerta.
¿Que tal con Costa Rica?Lleva ya decenios de no contar con un ejército, es el país de C.A. con mayor tradición democrática y seguramente con mayor prosperidad y tranquilidad.
¿Porque no imitarlo pues?
Fíjense que debido a esto, por ejemplo, pues es Costa Rica la que acaba jugando la Copa del Mundo de futbol y la que atrae a más turistas de mayor poder adquisitivo.
Si lo que Guatemala gasta en su ejército en tiempos de paz(gasto inútil)lo gastara en sus ciudadanos, pues habría otro nivel muy distinto de Educación, de nivel de vida y de tranquilidad.O en Sanidad.
En lugar de ello, en lugar de retóricas de honor y similares, de gastos injustificables, abramos los ojos al problema con Belize y veamos si el ejército ha servido para evitar que maten a un solo chapín.
La respuesta es clara: No.
El ejército en Guatemala está dedicado a labores de control del ejecutivo y de la oposición.
Véase tambien como hasta el MP está infiltrado con micrófonos.
O como de Banejer algunos malos elementos se han servido para que el dinero de toda una institución les sirva solo a ellos, con los problemas de liquidez primero y de bancarrota y obligada venta del mismo a otros inversores que lo saquen de donde está por obra de esos elementos.
Esta es la realidad.
Pero cada quien es muy libre de opinar como quiera según su nivel de conocimientos e intereses.
|
unknown user (208.47.174.2)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 15 de junio, 2002 - 04:37 pm: |
Compartir
|
| cristina tiene toda la razon, deberiamos de imitar a otros paises como costa rica, yo en lo personal creo que guate va de mal en peor, por esa razon emigre hacia aqui a los eeuu no signafica que no quiera a mi pais ni tampoco que busco el sueño americano porque eso no me interesa, simplemente la situacion alla no me agrada en lo mas minimo, la gente pobre esta cada vez mas pobre y los ricos cada vez mas ricos, y con el gobierno que tenemos? peor todavia, creo que esta gente se deberia de poner la mano en la conciencia por un segundo y darse cuenta de la situacion, creo que con este debate se da cuenta uno que todavia seguimos estancados en lo mismo desde hace saber cuantos años creo que desde que naci en el 79 o desde antes, debiriamos de ser un poco mas positivos y tratar todos juntos de salir adelante, lo que hace falta son huevos para hacerlo y confianza en si mismos....
|
Cristina (216.40.249.60)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 19 de junio, 2002 - 01:12 pm: |
Compartir
|
| ¿Qué sucedería si ahora surgieran 20.000 ex guerrilleros tomando como rehén un Departamento como Petén, secuestrando turistas que visitam Tikal y las propias ruinas, que cerraran el aeropuerto de Flores y que amenazaran y secuestraran a los obreros de la Basic?
¿Qué voz se ha levantado en este foro para pedir un poco de cordura y solidaridad con la sociedad chapina a quienes cometieron la mayor parte de asesinatos y masacres de inocentes (PAC) y que ahora encima reclaman 20.000 quetzales por su "heroicidad" mientras que Guatemala languidece de hambre?
¿Ha dicho algo el "candidato" Díaz?¿O acaso quien se postula para presidente no debiera desde ya mostrar al menos con palabras lo que haría en su caso con hechos?
¿No es cierto que los ex PAC son quienes continúan presionando y amedrentando a pequeñas aldeas y poblaciones para que sus habitantes voten por Ríos Montt y el FRG?
¿No es la elección de estas fechas un modo de prevenir al FRG de que si quieren sus caciques que los ex PAC continúen presionando de cara a que la población eminentemente indígena e iletrada en la próxima campaña electoral que ya despunta, deberán de satisfacer ahora la cantidad exigida por el secuestro de extranjeros , monumentos y nacionales, en el que se incluyen varios sectores económicos trascendentales?
Recuerdo que alguien de este foro mencionó no hace mucho tiempo que no era conveniente que se tratara por este medio ciertos temas ya que podían lesionar la percepción que los extranjeros que acuden al mismo obtuvieran sobre Guatemala, como si solo tuvieran acceso a este diminuto foro y no a las primeras planas de la Prensa nacional.
¿Porque ahora, en honor a la ecuanimidad, no dicen nada, que es cuando deberían a mi entender hacerlo, mostrando que la población no acepta el secuestro por parte de los violentos que, encima, amenazan con comandos armados en las montañas?
¿Acaso no sería ese el mejor modo de probar que en el país existe verdaderamente una corriente de pensamiento pacifista y equilibrada?
¿No sería este el mejor medio de probar que no están por más violencia por parte de los de siempre?
¿Acaso 11 millones de chapines no cuentan frente a 20.000 ex PAC y el desgobierno del FRG?
¿Es necesario hacer un llamamiento como éste para que salgan a la luz tan necesarios posicionamientos?
¿Es posible tomar en serio al autonominado candidato cuando en realidad rehuye el verdadero foro y la discusión de ideas?
¿hay que reclamarle de éste modo para que de una vez se decida a tiomar posición frente a algo de lo cual debiera emitir su opinión de un modo ineludible y por si mismo?
Gracias!
|
Cristina (216.40.249.58)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 20 de junio, 2002 - 05:56 am: |
Compartir
|
| Tal como esperaba, el autollamado candidato a la presidencia, no respondió al emplazamiento que le hice más arriba.
Era de suponer.
Yo extraigo como conclusión que quien ahora no quiere mostrar su posición en un tema que afecta a tanta gente como éste (Dep.Petén, industrias turísticas, etc.)es o porque está del lado de los PAC o del lado del FRG (al fin y al cabo lo mismo) o porque les teme.
Si está del lado de esa gentuza o les teme, ya sabemos cómo actuaría caso de tener sobre la mesa cualquier tema parecido, en el improbable caso de llegar a ser presidente: En contra de la legalidad vigente y del pueblo de Guatemala.
Queda dicho y advertido a quienes tuvieran alguna duda.
|
Cristina (216.40.249.58)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 20 de junio, 2002 - 06:01 am: |
Compartir
|
| Para que quede algo más claro:
Un país como Guatemala, con tantos problemas socioeconómicos, empeorados por facetas étnicas, no puede darse el lujo de permitir las acciones de hecho. El andamiaje legal debe ser mantenido porque de otra manera el país se puede convertir en un estado seudotribal, donde no sólo reine la ley del más fuerte, sino de quien ante sí y de por sí decide que su causa es justa y puede provocar al resto de la sociedad daños muchas veces de muy difícil reparación.
Ningún estado en el mundo civilizado puede permitir las amenazas ni los ultimátum a las autoridades, que entonces se ven obligadas a actuar contra la ilegalidad y enfrentarla con la ley en la mano, que tiene posibilidades de solucionar casi cualquier situación. No hacerlo así las convierte en cómplices.
El gobierno eferregista está actuando sin energía, en una acción que sólo se puede interpretar como una forma de congraciarse y de obtener votos favorables de un determinado grupo social, en este caso los expatrulleros civiles impulsados por Ríos Montt cuando fue jefe de Estado, entre 1982 y 1983. La pasividad encaja con las políticas populistas del régimen, que por otra parte se ve dificultado de exigir el cumplimiento de la ley porque se ha encargado de violarla sistemáticamente desde su llegada al poder, convertido en un autorización para el pillaje y el enriquecimiento de quienes ocupan altos puestos.
La actitud gubernativa ya tiene efectos. Los expatrulleros amenazaron incendiar la refinería que ocuparon durante dos días. Son personas sin duda alguna motivadas a actuar por agitadores, de los cuales saca la cara una mujer originaria de Melchor de Mencos, quien no parece tener la capacidad de comprender hasta dónde llegan los efectos contraproducentes de su acción.
Los daños causados por ella y su grupo ya son prácticamente imposibles de medir. Las agencias noticiosas han informado de los visitantes extranjeros atrapados en Tikal y otros lugares, lo que necesariamente provocará cancelaciones en una de las actividades económicas más importantes del país, debido a que beneficia a una enorme cantidad de personas de todos los niveles sociales. Lo que no ocurrió durante el enfrentamiento armado interno, sucedió ahora: aislaron uno de los tres principales centros de interés turístico. Y se agrega que Petén estuvo a punto de quedarse sin comida, gasolina y demás elementos necesarios para la subsistencia de los habitantes.
La actitud pusilánime de las autoridades ya tiene otro efecto igualmente nocivo: las amenazas de campesinos de otros lugares del país por invadir fincas, en vista que existe otro ultimátum al régimen, de una agrupación que exige tierras y pone como justificación a los acuerdos de paz, que de esa forma se convierten en otra víctima, porque están siendo interpretados de forma distinta a como fueron escritos.
Esta vez, no se trata de un grupo que se instala frente a las puertas de la casa presidencial y coloca pancartas de protesta. Ahora es el país entero el que puede de hecho derrumbarse económicamente y con ello terminar de arruinar la situación de quienes ahora hacen exigencias fuera de la ley y, muchas veces, de la lógica, y que se deben explicar como resultado no sólo del lamentable poco nivel de preparación, sino de la desesperación de personas que sienten en carne propia los efectos de la pobreza, mientras se enteran del enriquecimiento ilícito de las altas esferas gubernativas.
|
unknown user (208.47.174.2)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 20 de junio, 2002 - 04:37 pm: |
Compartir
|
| ojala que el candidato expresente en el foro no sea graduado de la universidad de san carlos porque nos quedaria aun mas mal aqui, pero bueno sinceramente yo no tengo mucha experiencia en este asunto, pero detodas formas aqui estoy como un ciudadano mas que quiere dar opiniones, no creo que este mal que de mi opinion aunque ya no viva en el pais, contando una anegdota que recientemente me paso con una maestra de aqui de los USA estabamos platicando y me dijo que ella jamas pensaba regresar a visitar guatemala, porque cuando ella fue en 1989 vio demasiada pobreza y civil war como aqui lo llaman osea guerra civil que ni se han enterado por cierto de la firma de la paz y lo poco bueno que a pasado en el pais, en parte que VERGUENZA estar en el año 2002 y que la gente aqui piense eso todavia, exorto a mas gente como cristina a participar en este foro y saber un poco mas de la desagradable historia de guatemala y como dice cristina no solo por este medio se puede enterar la demas gente de lo que sucede en el pais, pienso que con foros asi es el principio de hacerle saber cosas nuevas a gente que vive en la fantasia y creen que todo esta bien, y de unirnos poco a poco para crear una guatemala mejor gracis a todos
|
Cristina (216.40.249.60)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 20 de junio, 2002 - 05:55 pm: |
Compartir
|
| Error al Agregar MensajeThe message you entered is larger than the maximum size for a message as specified by the board administrator. Message size is limited to 5 kilobytes. Your message was 5.152 kilobytes. You can try splitting this message into two or more separate posts.
|
|
