| Autor |
Mensaje |
    
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 14 de octubre, 2005 - 06:51 am: | 
Compartir
|
| Inicio un nuevo foro,esta vez dedicado a los nacionalismos vasco y catalán,cuya longitud ignoro,pues depende de que resuma también la historia de España desde la Restauración hasta hoy día.
Alcalá de Henares,14 de octubre del 2005.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 14 de octubre, 2005 - 06:54 am: |
Compartir
|
| España,plurinacional
I.- Introducción
Dos de mis grandes ilusiones,locuras dijeron algunos,fue la institucionalización urgente de los Estados Unidos de Europa,con capital en Polonia,y la de los de Iberoamérica,con capital en Venezuela.
No soy pues partidario de fraccionar las naciones-Estado tradicionales,sino de fusionarlas a niveles continentales,semicontinentales o ultracontinentales,puesto que escindía el resto del planeta en 1)los Estados Unidos de América del Norte,USA y Canadá;los de Asia (cuantos países no se adherían a los de Europa,más Oceanía),y los de Africa.Con una ONU que contara únicamente con esos cinco miembros,todos con iguales derechos y deberes,y pagando la misma cuota.
Voy a dedicar sin embargo este corto foro a recordar a quienes desde España desean lo contrario:fraccionar la unidad nacional en lo que llaman España de las Patrias o federación de naciones ibéricas,aceptando seguir formando parte del Estado Español,pero siendo una especie de mini Unión Europea,tal vez con menos instituciones comunes.Me estoy refiriendo a los partidos nacionalistas de Euskadi,Catalunya y Galicia,aunque no dedicaré capítulo especial,ni estudio,a este último.
Unificar naciones-Estado es futuro,progreso.Disgregarlas es lo contrario.Ya averiguaron por tanto que no voy a estar de acuerdo con quienes prefieren tanto su terruño local,por muy original y diverso que sea,que reniegan de la historia.
Hace meses se tramitó un proyecto de Estatuto vasco que intentaba consagrar la nación vasca,con esa utopía antihistórica y antidemocrática de que Euskadi comprenda no sólo las tres provincias españolas de Vasconia,sino la comunidad autónoma de Navarra,y el territorio vascofrancés.Francia y España no existen para ellos como naciones,y por tanto tampoco sus Estados.Una nueva nación,a la larga tan vez nación-Estado,que ignora la democracia y la historia.Felicito sin embargo la actitud del gobierno autónomo vasco,porque rechazado el proyecto por el Congreso de los Diputados español,se retiró o invernó dicho proyecto.
Y ahora se está tramitando un proyecto de Estatuto similar para Catalunya,esta vez con bendiciones del Gobierno Español,por cuanto ganó las elecciones el PSOE,prometiendo respetar el estatuto que aprobara el Parlamento catan.Y lo aprobó,y lo tiene de trámite en el parlamento español.Catalunya como nación,prácticamente independiente del resto de posibles naciones peninsulares hispánicas.
Tengo pues que recordar que defendí la institucionalización de España en Comunidades autónomas,precisamente para no aceptar que en España hubiera nacionalidades,con Estatutos de Autonomía de primera,segunda y tercera clase.Y no es que mi España fuera la constitucional,por cuanto reducía al gobierno español a meros trámites administrativos,y como posible Presidente del Gobierno español gobernaba con un Consejo de Estado que instituía,del que formaban parte los presidentes de las comununidades autónomas,con el de Catalunya a mi derecha,y el de Euskadi a mi izquierda.
Lo previsto,que la nacionalidad se intentaría convertir y transformar en nación,está ya en marcha,con un Estatuto catalán que el gobierno español dice ahora que modificará,para adaptarlo a la constitución española,pero con la incógnita de cómo aceptarán esas reformas los que lo han presentado,pues de sobra conocen previamente la constitución,y lo que intentan es reformarla.No lo lograrían,pues el Estado plurinacional español no goza de mayoría ni en Catalunya y Euskadi,pero desde luego tenemos problemas políticos,puesto que la partidocracia consiste 1)en olvidar al ciudadano que no vota,aunque sea el 30 % del censo electoral,y repartirse su voto como si votara,con distorsiones de voto encima (Ley d´Hont);2)coaliciones entre partidos votados,de forma que puede quedarse sin gobernar el partido más votado,con Ley d´Hont incluida.
Los nacionalismos vasco y catalán surgieron a finales del siglo XIX,con la aspiración de separarse de España,o de reducirla a una confederación de naciones autónomas.Olvidándose estos partidos políticos,como he dicho,de la historia,y criticando a cuantos catalanes y vascos colaboraron,y muy positivamente,a esa empresa común que llamamos historia de España.
Es cierto que en esos años el nacionalismo fue más bien regionalismo,pues la gran mayoría de catalanes y vascos se sentían españoles.Pero hoy hay que reconocer que los partidos nacionalistas tienen más adeptos,sintiéndose vascos,y no españoles,la sexta parte de su población,y catalanes la cuarta.
Todos defendiendo el derecho a la autodeterminación,que se pensó para colonias.Y parte del nacionalismo vasco queriendo incluso imponer esa determinación,mediante la violencia.
Es obvio que puede existir contradicción entre la libertad individual y el principio de unidad nacional.Y que lo moderno sigue consistiendo en defender los derechos individuales.Pero no hasta el punto de que las minorías impidan que los pueblos se institucionalicen en naciones-Estado estables y prósperas.La anarquía,y menos el terrorismo,no deben ser reconocidos como derechos humanos,sino precisamente lo contrario.La aplicación de la máxima libertad individual presupondría ausencia de actos contra la comunidad,el conjunto de los ciudadanos,y hoy por hoy no es el caso.
Los nacionalismos vasco y catalán se incubaron bajo la Restauración,en la segunda mitad del siglo XIX,cuando todavía nacionalismo y liberalismo marchaban unidos.La prosperidad de estas regiones,precisamente por políticas nacionales hispanas,atrajo a Bilbao y Barcelona a miles de trabajadores de otras regiones,mano de obra muy poco culta,pero más barata y abnegada,pues viviendo en la miseria enriqueció a la burguesía vasca y catalana.De ahí que con el tiempo fueran fuente de inestabilidad social,cuando surgieron partidos socialistas y sindicatos.Pero errores políticos y económicos,ausencia de la hermandad entre capital y trabajo que yo deseo y predico,no deben cuestionar la unidad de naciones y patrias.
La anulación de los fueros de Catalunya en 1716,tras la guerra de Sucesión,y la de los vascos en 1876,después de la última guerra carlista,puede incluirse entre los muchos errores cometidos por los gobiernos centrales,pero insisto en que ningún partido debe basarse en ellos para fomentar nacionalismos separatistas.Tampoco los roces que el dinamismo de Bilbao y Barcelona provocaban con la administración madrileña,siendo totalmente incierta la idea que se propagó de que catalanes y vascos eran los únicos que trabajaban;trabajaban y trabajan mejor y más eficazmente,pero en el resto también se trabaja.Y desde luego Madrid protegió las industrias vasca y catalana,considerándolas españolas;y beneficiándose además esas industrias del consumo nacional.
Hicieron pues mal los nacionalismos al explotar el orgullo regional con base en la prosperidad económica,el descontento con la administración central,la inseguridad introducida por la inmigración,el miedo a los brotes revolucionarios,la aversión tradicional al liberalismo y la nostalgia por un pasado ideal concretado en fueros.Pues incluso la abolición de esos fueros favoreció el progreso material de esas regiones,asentado en mano de obra barata y un mercado mucho más amplio.
Tampoco puedo justificar esos separatismos nacionalistas porque se basaran en la defensa del catolicismo,frente a un mayor liberalismo imperante en el resto de España.Que seminarios,monasterios y parroquias llegaran a convertirse en focos de separatismo fue pues un error más de la Iglesia católica,olvidada de que incluso el carlismo defendió siempre la unidad de España,aunque hubiera sido descentralizada.
Por otra parte la Restauración había creado un sistema moderado,ajeno a las antiguas exaltaciones,pronunciamientos militares y ataques a la religión,posibilitando una convivencia aceptable entre la Iglesia y el Estado;si exceptuamos los movimientos marxistas y anarquistas ya citados,alimentados en Vasconia y Catalunya por los obreros inmigrantes.
Y hay que añadir otro gran error a estos nacionalismos que hoy llamamos periféricos:confundir e identificar a España con Castilla.La unidad nacional española se consiguió mediante la unión de Castilla y Aragón,por matrimonio de sus reyes,pero en el siglo XIX era manifiesta la decadencia castellana,y su hegemonía en la política y cultura se había desvanecido desde hacía mucho.Los nacionalistas vascos y catalanes ostentaban desprecio y aversión hacia Castilla,pero considerarla nación opresora era injusto,ahistórico y exagerado.
De todas formas los nacionalismos vasco y catalán atrajeron a muy pocos,especialmente el catalán,que se confundió con un mero regionalismo cultural.Si bien es verdad que la pérdida de nuestra últimas colonias quebró la confianza y seguridad de España,favoreciendo el liderazgo de Sabino Arana en Vasconia,y los de Prat de la Riba y Cambó en Catalunya.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 15 de octubre, 2005 - 01:27 pm: |
Compartir
|
| España,plurinacional
II.- Sabino Arana,mesías vasco (1).
Sabino Arana nació en 1865,de una acaudalada familia naviera,propietaria de un astillero.Su padre,tradicionalista,estuvo comprometido en el suministro de armas para el movimiento que daría lugar a la tercera y última guerra carlista,en 1872,cuyo fracaso total,en 1876,le sumió en una profunda depresión.La familia Arana perdió bastante poder económico,y Luis,hermano mayor de Sabino,concluyó que el carlismo había fracasado definitivamente,y que la causa del declive de la vieja sociedad vizcaína radicaba en que los vascos no eran españoles,ni debían identificarse con España.Tal vez porque identificaba a España con las lóbregas barriadas bilbaínas donde se hacinaban miles de inmigrantes españoles,de ideas irreligiosas o revolucionarias.
Los fueros habían sido abolidos,y Luis los identificó también con una Vizcaya que había sido independiente hasta la primera derrota carlista,en 1839.
Por aquellos años se discutía bastante el carácter racial y lingüístico de los vascos,y en la primavera de 1882,el domingo de Resurrección,Luis transmitió sus ideas a Sabino,muchacho enfermizo que se reponía de una posible tisis galopante,pero que tenía un carácter fuerte,y se aplicó a estudiar vascuence,aunque nunca olvidó el castellano.
Con 17 años marchó a estudiar derecho en Barcelona,y allí recibió influencias de los ambientes catalanistas.Regrasado a Vizcaya escribió algunos artículos sobre filología vascuence.
Fue a finales de 1889 y durante el año siguiente cuando dio forma a sus ideales separatistas,concretándolos en las batallas de Padura o Arrigorriaga,Gordexola o Gordejola,Ochandiano (1355) y Munguía (1480);batallas que interpretó como libradas por los vizcaínos para defender su independencia de castellanos y leoneses.No se tiene noticia de la batalla de Padura,y las otras fueron escaramuzas y luchas banderizas en Vizcaya.
Fue el 3 de junio de 1893,en una merienda-cena con 23 simpatizantes en el caserío de Larrazábal,cuando Arana pronunció su primer discurso nacionalista,explicando su evolución política desde la iluminación de Abando:para inventar que los vascos habían vivido en tiempos lejanos en medio de instituciones excelentes,bajo leyes modélicas,manifestadas luego en los fueros;y por cuanto tan envidiable modo de vida había desaparecido,era imperativa su recuperación.
Los males habrían empezado en el siglo IX,con el gobierno señorial que españolizó los ideales vascos.No voy a citar a Arana,pero comprendía que sus paisanos se hubieran llamado y considerado españoles en la época de apogeo y engrandecimiento de España,no en la de decadencia.
En sus escritos describe pues una Vizcaya independiente,victoriosa y temida,intoxicada en el siglo XVIII por el virus españolista,que la dejó sin fuerzas para oponerse a un contrafuero;por lo que sigue hablando de una Vizcaya humillada,pisoteada y escarnecida por España,nación enteca y miserable.La culpa correspondía a los propios vizcaínos,y a sus partidos españolistas,que alardeando de amar a Bizkaya no hacían otra cosa que ultrajarla y ofenderla.Y hablando a cada instante de Providencia y Justicia Divina,se creyó el mesías iluminado para restaurar la grandeza de su patria,al grito de Jaungoikoa eta lagizarra (Dios y fueros).
Arana atribuyó pues a su misión carácter divino,sirviéndonos de modelo de lo que debió ser el Jesús histórico.Y sí cito algunas frases de lo que se llama el juramento de Larrazábal:no quiero nada para mí,todo lo quiero para Bizkaya;ahora mismo,y no una sino cien veces,daría mi cuello a la cuchilla sin pretender ni la memoria de mi nombre si supiese que con ello habría de revivir mi Patria.Sus oyentes ni siquiera le aplaudieron por cortesía,y tomaron su discurso por una chifladura.Sin embargo Arana,lejos de desanimarse,sacó unos días después su primer periódico,una hoja volante sin periodicidad,que pasó a ser mensual en 1894,titulada Bizkaitarra.
La virulencia de Arana y la formación de una corriente de opinión nacionalista,pequeña pero en auge,no se comprenderían sin entender el rápido cambio económico y social de aquellos años:afluencia de inmigrantes de otras regiones,los maketos,a quienes Arana endosaba la culpa de todos los males,y a quienes insultaba con las frases más ofensivas y resentidas.Y así ocurrirá en todas sus publicaciones posteriores:Baserritarra,El Correo Vasco,La Patria o Euzkadi.
Su cólera trasluce angustia por la erosión del viejo mundo rural y marinero,y por eso tituló Baserritarra (El aldeano,o El caserío),su citada segunda publicación periódica.Aunque apreciando el progreso económico e industrial,lamentando inversiones vascas fuera,y gastos en tratar bien al forastero.Todo debía quedar para los autóctonos,aunque colaboraran a generar esa riqueza los inmigrantes,el conjunto del mercado español y el proteccionismo arancelario impuesto desde Madrid.
Agolpados los maketos en barriadas improvisadas y pisos húmedos e incómodos,sometidos a jornadas agotadoras a la arbitrariedad de los empresarios,no sólo no despertaban compasión en Arana,sino que eran tratados en bloque de malvados,blasfemos y navajeros,gentes incultas,brutales y afeminadas;vagos por naturaleza,que arrastraban a huelgas a los laboriosos vizcaínos.
El maketo era pues el enemigo,nuestro dominador y parásito nacional.Y maketos terminaron siendo todos los habitantes de Maketania,por lo que denunciaba el socorro de los vascos a los afectados por inundaciones en Consuegra,o en la catástrofe de Santander,porque los naturales de Consuegra y Santander son hijos de una raza que nos odia.Y lo curioso es que escribía y hablaba en maketo.Pero el Euskeldun Batzokija,centro político fundado por él en julio de 1894,es ya claro en sus estatutos:queda absolutamente prohibida la entrada en el local de la Sociedad a extranjeros que profesen otra religión,o que procedan de nación enemiga de Bizkaya.
Odiaba Sabino Arana,pero era odiada Vizcaya:nos esclavizan,y no contentos con esto,pues nos aborrecen a muerte,no han de parar hasta extinguir nuestra raza;nos están carcomiendo el cuerpo y aniquilando el espíritu,y aspiran a nuestra muerte.
Los vascos habían emigrado al resto de España durante siglos (un 12 % de la población hispana tiene apellido vasco),siendo admitidos como iguales e incluso con privilegios.Pero ¿qué recibían los vascos de Castilla y sus hermanas?.Sólo vicios y perjuicios.Es cierto que los vascos ayudaron a conquistar sus tierras contra los moros,a explorar el océano,a someter las Indias,a pelear contra turcos y europeos,pero porque se consideraron españoles.Siendo exagerado que la raza vasca es más singular aún por no tener ningún punto de contacto o fraternidad ni con la raza española,ni con la francesa,ni con raza alguna del mundo.O su diríase que en la raza vasca se han perpetuado los caracteres propios de la familia generadora de todos los pueblos.Y mal habría ido a Vizcaya con sus consejos:la salvación de la sociedad vasca se cifra en el aislamiento más absoluto,en la abstracción de todo elemento extraño,desechando inexorablemente todo lo exótico.
La prédica de Arana no refleja espíritu cristiano,pese a su constante invocación al catolicismo:los maketos más que hombres semejan simios,poco menos bestias que el gorila;no busquéis en sus rostros la expresión de la inteligencia humana ni de virtud alguna;su mirada sólo revela idiotismo y brutalidad.
Arana concibe a su pueblo como elegido,superior a cualquier otro,y muy especialmente al maketo,el más abyecto de todos.Por eso incluso rechazó alianza con el nacionalismo catalán,pues no son semejantes los sujetos Bizkaya y Cataluña,ni se parecen por su desgracia,ni tienen un enemigo común,ni son las mismas sus aspiraciones.Equiparar nuestro derecho a constituir nación aparte,con el derecho que le sirviera de base al nacionalismo catalán,sería rebajar el nuestro.Nos preocupan muy poco,nada por mejor decir,los asuntos internos de España.Jamás haremos causa común con las regiones españolas.Maketania comprende a Cataluña.
Los fueros vascos probaban la independencia ancestral de su raza,pues no se trataba de privilegios otorgados por la monarquía,sino de leyes inmemoriales que los vascos negociaban con los reyes de igual a igual,de potencia a potencia.Sin embargo nunca ha existido un fuero vasco,porque cada provincia tenía el suyo,y con frecuencia cada provincia vasca presionaba al gobierno central para que vulnerara el fuero de la provincia vasca vecina,en beneficio propio.Por otra parte,si las provincias vascas eran independiente de España,¿por qué negociaban sus leyes con reyes foráneos,y las promulgaban en idioma extranjero?.Pensar además que los vascos se gobernaron igual antes de los romanos,o de los árabes,o durante la Edad Media,es no saber historia.
Arana nunca se molestó en demostrar sus inenarrables vicios de los maketos,ni las inenarrables virtudes de los bizkaínos.Daba sus afirmaciones por evidentes,pensadas para atraerse al clero vasco.Pues a su juicio entre el cúmulo de terribles desgracias que afligen a nuestra amada Patria,ninguna tan terrible y aflictiva como el roce de sus hijos con los de la nación española.Ese roce causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de la inteligencia,debilidad y corrupción de corazón,apartamiento total,el fin de toda humana sociedad.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado domingo, 16 de octubre, 2005 - 04:15 am: |
Compartir
|
| España,plurinacional
III.- Sabino Arana,mesías vasco (2)
Los vascos son católicos por naturaleza,y su conducta e instituciones correspondían a una moral elevadísima,aún antes de su conversión a Cristo.En cambio el pueblo español,los maketos,a pesar de los muchos siglos que ha gozado de gobierno y legislación católica,siempre se ha resistido a su benéfica influencia,permaneciendo irreligioso e inmoral.España,como pueblo o nación,no ha sido ni es católica.Incluso los Estados americanos hoy más masonizados en sus ideas y más corrompidos en sus costumbres han sido posesiones españolas.A los españoles la moral y la religión,nunca aceptadas,les han venido de arriba abajo;mientras que entre los vizcaínos había sido el pueblo el que había enseñado e impuesto a los gobernantes sus buenas costumbres.El liberalismo está incrustado en la naturaleza del maketo tanto como la virtud en la del vasco.Bizkaya,dependiente de España,no puede dirigirse a Dios,no puede ser católica en la práctica.Y la sociedad euskeriana,hermanada y confundida con el pueblo español,que malea las inteligencias y los corazones de sus hijos y mata sus almas,está apartada de su fin,perdiendo a sus hijos,pecando contra Dios.
De ahí que,como dijera al principio,el grito de independencia ha resonado por Dios.Es la voz de la razón y la justicia.Sabino aspiraba a un Estado casi teocrático,y por convicción y cálculo entendía bien la ventaja de atraerse al clero,tan influyente en la sociedad vasca.Dentro del clero admiraba a los jesuitas,entre los que se había educado,pues un gran hombre engendró la raza vasca:Ignacio de Loyola.
El clero acogió sus doctrinas con inicial disfavor,pero él estaba convencido de que sus promesas de una tierra exenta de liberalismo,socialismo y anarquismo,le ganarían a muchos religiosos.Y así iba a ocurrir,pues un sector muy nutrido del clero vasco jugaría un papel clave en la propagación de su doctrina.Aunque la adopción del sabinismo por tantos clérigos vascos facilitó la difusión del socialismo entre los trabajadores.
Al lado de la raza,aunque sin su importancia,Arana destacó la lengua como rasgo distintivo de la nación vasca.Denunciaba el predominio del castellano,sobre todo en Bilbao,pues los representantes de la cultura bilbaína no tienen espíritu,sólo estómago.Sin embargo si nuestros invasores maketos aprendieran el Euskera,tendríamos que abandonarlo.Pues gran daño hacen a la Patria cien maketos que no saben euskera,pero mayor es el que le hace un maketo que lo sepa.Para nosotros sería la ruina que los maketos residentes en nuestro territorio hablaran Euzkera.
A Arana no le servía el término Euzkelerría,porque además de sus quince variantes dialectales,el término definía textualmente sólo a los hablantes del vascuence,y podía aplicarse a los forasteros vascófonos.Por lo que inventó un nuevo término,conservando la raíz euzco,relacionada a su entender con eguzki (el del sol),con lo que la raza vasca de Arana sería un pueblo solar,lo que explicaría su exclusividad y preeminencia.
Para formar una palabra que añadiera a euzko la idea de pueblo y tierra Arana le añadió el sufijo –di,transformando Euzko-di en Euzkadi.Pero el sufijo –di sólo se aplica a vegetales,por lo que afirmó Unamuno:ese nombre de Euzkadi,con k y todo,no quiere decir nada en vascuence.Vasconia en vascuence se llamó siempre Euscalerría.
Arana tampoco explicó nunca cómo un pueblo como el vasco,una raza tan superior,pudiera haberse sometido durante tantos siglos a otra tan mísera.Por lo que amenazaba a los maketófilos con hierro y sangre,aunque su número parecía interminable:ni parece que hay maketos y bizcaitarras,sino que todos somos hermanos.En definitiva entendía su misión como aniquilamiento de tan siniestra fraternidad,a cuyo efecto debían los buenos vascos desterrar de nuestra mente y pecho toda idea y afecto españolista;pues pesaría sobre nosotros como la mayor de las desdichas que España prosperara y se engrandeciera.
Arana no predicó la independencia mediante la violencia,aunque dejó explícita la apelación a la sangre cuando la historia lo aconseje.Pero los seguidores de Arana promovieron enseguida incidentes como la sanrocada,un altercado con los carlistas en Guernica,el día de San Roque de 1893,en el curso del cual gritaron mueras a España y quemaron una bandera española.
Su incendiario separatismo en tiempos en que España afrontaba las rebeliones de Cuba y Filipinas valió a Arana sentencia judicial de un mes y once días de arresto,durante los que recibió visitas y celebraba comidas familiares,aceptando favores sin dar las gracias.
Bizkaitarra fue suspendido por la autoridad gubernativa en septiembre de 1895,tras siete denuncias,y también fue cerrado su centro social Euzkeldun Batzokija,siendo poco después clausurados ambos definitivamente por acuerdo de los propios sabinianos.Mas para entonces el movimiento había dado ya un paso decisivo,al haberse constituido en julio el Partido Nacionalista Vasco (PNV),teniendo su fundador 30 años:Sabino fue elegido presidente,y su hermano Luis vicepresidente.Un proceso por conspiración a rebelión le valió cuatro meses más de cárcel por negarse a pagar la fianza,hasta que los jueces aceptaron rebajarla de 50.000 a 5.000 pesetas.En el juicio salió absuelto.
Los nacionalistas han ponderado mucho estas persecuciones,dotando a su fundador de un halo de martirio.Pero no pasaron de castigos muy leves y llevaderos,acordes con la ley,y aprovechados sin trabas por los mártires para montar campañas de victimismo y popularización de sus consignas.
Y el año 1898 fue venturoso para Arana,al ver derrotada a España frente a USA,aunque muchos vascos habían muerto en Cuba en defensa de la bandera española.A continuación fue elegido diputado provincial en Bilbao,siendo sobreseído de otra causa por conspiración a la rebelión.
En 1899,teniendo Sabino Arana 35 años,se comprometió con Nicolasa Achicallende,sencilla y humilde aldeana diez años menor que él.Y un nuevo pensamiento torturó a Arana:¿sería vasca de pura raza?.Su hermano Luis había euskerizado los apellidos de su mujer,Egüés Hernández,una cocinera maketa de Huesca,transformándolos en Eguraz Hernandorena.Por lo que el apellido Achicallende le llenaba de zozobra, averiguó que 126 de sus antepasados se habían apellidado Achica,y así apellidó a su futura esposa.Con la que se casó en la intimidad en febrero de 1900,tras haber sido acusado de haber bailado agarrao con ella,como cualquier maketo o bizkaíno sin conciencia.De viaje de novios fueron a Lourdes,donde ambos enfermaron de desintería.
El 25 de mayo de 1902 Arana intentó enviar su célebre telegrama al presidente Theodore Roosevelt felicitándole por la independencia de Cuba,y sugeriendo que su apoyo a los rebeldes cubanos debía ser imitado por las potencias europeas con respecto a los nacionalistas vascos.El telegrama,no cursado por los empleados,le valió un proceso por traición y la entrada en la cárcel de Larrínaga,donde compuso un himno nacional vasco.Disponiendo,como en las ocasiones anteriores,de notables comodidades y un menú abundante y variado.
Pero la sorpresa fue que al mes de prisión publicó un artículo en el órgano peneuvista La Patria,en el que proponía abandonar el nacionalismo y fundar un nuevo partido,de corte autonomista:los buenos vascos seguirían trabajando por su pueblo,pero sin considerarlo aisladamente,sino dentro del Estado español.En un telegrama que quiso enviar al primer ministro británico lord Salisbury,con motivo del fin de la guerra de los boers,también ensalzaba el suave yugo inglés,y su soberanía antes protección que dominación sobre los pueblos sometidos.
La idea de una Liga Españolista logró popularidad entre los nacionalistas más flexibles,y en agosto de 1902 Alfonso XIII visitó Bilbao,y en el balcón del Centro Vasco,local del PNV,engalanado con la bandera española,los socios se descubrieron al paso del rey y de la reina madre.
Pero el órgano del PNV,La Patria,estaba en manos de sabinianos radicales,y también persistía en las anteriores ideas Ángel Zabala,a quien Sabino Arana terminaría nombrando sucesor.
A principios de noviembre Sabino fue absuelto,una vez más,por la cruel justicia española,pero el fiscal recurrió,y Arana pasó a Francia para eludir un nuevo proceso.Regresó en enero de 1003,ya muy enfermo,por enfermedad de Addison,una disfunción de las glándulas adrenales,y en septiembre abandonó la dirección del PNV,muriendo el 25 de noviembre,a sus 38 años,sin haber dado cima al proyecto de la Liga Españolista,que tan visceralmente hubiera modificado la anatomía de Vizcaya.
Sus adeptos le encomiaron como santo,e incluso hablaron de milagros debidos a su intercesión.Designándolo con el título de Maestro.
Arana aportó al nacionalismo vasco también su bandera,derivada de la británica y con simbolismo teocrático.Y términos como ikurriña,en substitución de bandera;o abertzale (amigo o amante de la raza);el grito gora Euzkadi azkatuta (arriba Euskadi suelta),cambiando muchas palabras para quitarles la raíz latina e inventando otras.A su muerte la fraternidad entre los vascos y los demás españoles comenzó a romperse,si bien todavía en pequeña medida.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 17 de octubre, 2005 - 02:45 am: |
Compartir
|
| España,plurinacional
IV.- Prat de la Riba,mesías catalán (1)
En 1918 los nacionalistas catalanes difundieron el folleto Nacionalisme,una selección de ideas de Prat de la Riba,fallecido el año anterior.En su prólogo Antoni Rovira i Virgili explicaba que Prat merece el nombre de re-creador de nuestra Nación,en cuya persona se había revelado el alma nacional de Catalunya.Él era el espíritu mismo de Catalunya,y antes de él los catalanes habían adobado con servilismo su miseria.Demostró que España no es una unidad nacional,que Catalunya no es parte de la nación española,que no existe,o es la nación castellana.El regionalismo quedaba superado,por ser sólo cuestión de nomenclatura y de oportunidad política.Alboreaba una etapa nueva.Prat de la Riba ha sido el filósofo del nacionalismo catalán.
Josep Carner glosaba su sentimiento patrimonial romano,su fortaleza y elegancia cristiana,su idealismo y positivismo,seny,calma,tenacidad,pericia psicológica,ponderación,acción lenta y continua.
Francesc Cambó:no tenía entonces,ni tuvo nunca después mientras vivió,otra pasión,otra debilidad que Catalunya,al servicio de la cual consagró toda su vida y todo su esfuerzo.
Físicamente Prat fue bajo,regordete,con cara sonrosada y aspecto sacerdotal.De familia campesina acomodada,y padre vagamente liberal y muy religioso.Nació cinco años después que Arana,en 1870,en el pueblo de Castellterçol.Se sintió patriota catalán muy niño,pues a los 17 años ingresó en el Centro Escolar Catalanista,donde mostró capacidad de iniciativa y organización.A los 20 años era ya presidente de dicho Centro,afirmando que Catalunya,grande o pequeña,es nuestra única patria.
Fue el obispo de Vic,Torras i Bages,quien más influyó en su paso del catalanismo al nacionalismo.Pues en 1892 escribió su La tradició catalana,con defensa apasionada del idioma catalán,un espíritu catalán muy ligado a la tradición católica,en trances de corromperse por influencias del folclore flamenco,y las costumbres y vicios traídos por la inmigración.
En 1892 se iniciaron en Catalunya los atentados anarquistas,pero no sólo a cargo de obreros inmigrantes,sino indígenas.Favorecido indirectamente por la tendencia creciente del clero a desatenderse de los modestos obreros foráneos,bautizados en Catalunya charnegos o murcianos.Se veía pues también en Castilla el enemigo a denostar,como culpable de todos los males.Con lo que los catalanes tampoco superion diferenciar Castilla de España.
Prat de la Riba despegó gran actividad política y proselitista en la década de los 90,desde sus 20 años.En 1892,con 22 años,fue elegido secretario de la Junta Permanente de la Unión Catalanista,y participó en la redacción de las Bases de Manresa,un proyecto de autonomía corporativista que aspiraba a establecer en Catalunya unas Cortes de tipo casi estamental,con el catalán como idioma oficial único;recaudación de impuestos,y acuñación de moneda.
En 1894 viajó a Madrid,para doctorarse en derecho.Pero la vio en medio de inmensas y áridas llanuras,que recuerdan los desiertos y las estepas asiáticas;campamento de vagos,parásitos,logreros y funcionarios.Aunque Madrid había impuesto al ayuntamiento de Barcelona el plan del Ensanche,ideado por el comandante de ejército e ingeniero de caminos Ildefonso Cerdá.
En 1896 Prat fue nombrado secretario del Ateneu Barcelonés,ceado a imitación del Ateneo de Madrid,y escribió un Compendi de la Historia de Catalunya para escolares,a quienes quería convertir a las nuevas ideas.
En 1897,en su Mensaje al rey de los helenos,sugiere similitud entre Catalunya y la Creta sometida a los turcos.Lo entregó al cónsul de Grecia acompañado de cientos de manifestantes,y el acto acabó en discursos y aclamaciones subversivas,que nada tenían que ver con Creta ni con Grecia.Por lo que fue reprimida mediante carga policial,la primera represión contra el nacionalismo.
Fue el año 1898 el que marcó el despegue del nacionalismo catalán,con un Cambó que colaboraba a no distinguir nacionalismo de regionalismo,aunque se aceptara la unidad estatal.Con el periódico La Renaixença como órgano virtual del nacionalismo catalán.
En 1901,teniendo Prat 31 años,fundó con Cambó la Lliga Regionalista de Catalunya,de la que fue elegido secretario.Lo de regionalista para atraerse a más catalanes,y disimular ante el gobierno central.Se hizo diaria la revista La Veu de Catalunya,dirigida por Prat.Por lo que en 1902 fue detenido durante cinco días por un artículo juzgado subversivo y contra la paz pública,y poco después tuvo que abandonar durante casi dos años la vida pública,a causa de una enfermedad del tiroides (enfermedad de Basedow),o de tuberculosis según otros.
En 1905 se casó con Josefina Dachs,a sus 35 años.Tuvo cuatro hijos,y fue elegido diputado provincial por Barcelona.Por lo que en 1906 publicó su folleto más influyente:La nacionalitat catalana.
En opinión de Prat su época se caracterizaba por el paso a primer plano de los derechos colectivos nacionales,tras haberse conseguido los individuales en el siglo XIX.A cada nación un Estado,lo que en realidad existe en España desde los Reyes Católicos.Pero Prat de la Riba es también mesiánico:quisiera que Catalunya comprendiera la gloria eterna que conquistará la nacionalidad que se ponga a la vanguardia de los ejércitos de los pueblos oprimidos.Quisiera que esa nacionalidad fuera mi patria.Las naciones esclavas esperan,como la humanidad en otro tiempo,que venga el Redentor que rompa sus cadenas;haced que sea el genio de Catalunya el Mesías esperado de las naciones.Influido también por Emerson,el filósofo de los norteamericanos,al que no podía leer sin sentir sus palabras,vibrantes de salvaje individualismo,como otras tantas fórmulas vivas de nacionalismo,de imperialismo.
Prat no concedió a la raza un papel tan relevante como Arana,pero sí al derecho y arte propios;política o pensamiento político,y especialmente la lengua.Y como Catalunya poseía todo:no aspiramos a ser diferentes,lo somos.La nacionalidad catalana es un organismo social completo y autónomo.Son grandes,totales,irreductibles las diferencias que separan Castilla y Catalunya,Catalunya y Galicia,Andalucía y Vasconia.Lo que hace a los hombres extranjeros unos de otros,y nos hace preferir a la compañía de un extranjero la de nuestro perro.
El espíritu nacional engendra la lengua catalana,que demuestra la existencia del espíritu nacional catalán.La nación es una sociedad de gente que habla una lengua propia y tiene un mismo espíritu.En las entrañas del castellano y catalán palpitan almas diferentes y opuestas.
La nacionalidad es fruto de las leyes a que Dios ha sujetado la vida de las generaciones humanas,y constituye una unidad de cultura,un alma colectiva con un sentir,un pensar y un querer propios.A España no le corresponde la dignidad ni el derecho de nación,pues España es seudónimo de Castilla.España no es una Nación,sino un Estado.
A partir de entonces los nacionalistas catalanes inventaron un ideal ibérico,siendo los catalanes los antiguos iberos,o la parte más caracterizada de ellos.Cuando el poder político de Roma saltó hecho pedazos salieron a la luz de la historia los viejos pueblos soterrados,cada uno hablando su lengua,y la vieja etnos ibérica,la primera hizo resonar los acentos de la lengua catalana desde Murcia a la Provenza,desde el Mediterráneo al mar de Aquitania.Ligures,gaélicos y tartesios,griegos y fenicios,cartagineses y romanos,no habían hecho retroceder ni un palmo de tierra a nuestro pueblo.Las fronteras de la lengua catalana eran las mismas etnos ibérica.La transformación de la civilización latina en catalana es un hecho que,por sí sólo,sin necesidad de ningún otro,demuestra la existencia del espíritu nacional catalán.
No domina Prat mucho la historia,y ni siquiera la lingüística,pues el catalán es lengua romance,y surgió antes el castellano,en San Millán de la Cogolla.Pero para Prat la nacionalidad catalana existió también desde la noche de los tiempos,y halló su más feliz realización durante la Edad Media,lo que confirma mi tesis de que los nacionalistas buscan diferencias en la Edad Media,olvidando completamente la política de integración nacional que realizaron los Reyes Católicos.Y Prat incluso olvida que Catalunya era condado del reino de Aragón,si bien es cierto que en el Compromiso de Caspe,muerto sin sucesión Martín I,tres compromisarios de Aragón,Cataluña y Valencia prefirieron al corregente castellano Fernando de Antequera,de la dinastía Trastámara,abriendo así la vía a la reunificación de Castilla y Aragón.Prat de la Riba lo sabe,pero dice que porque prevaleció la opinión de Vicente Ferrer y Benedicto XIII,en contra de los deseos de los catalanes de la época.Efectivamente dos compromisarios catalanes votaron por el conde de Urgel,pero uno de ellos reconociendo que era mejor Fernando,al que se eligió por seis votos y una abstención.
Pero para Prat de la Riba con la entrada de la dinastía castellana comenzó la decadencia de nuestra patria.Los gobernantes siguieron abiertamente la política de una sola de las nacionalidades unidas,y gobernó España el estado castellano.Isabel impuso que Fernando viviera en Castilla,pero olvidándose Prat de porque se estableció en Castilla la capitalidad de la nación,con el lema tanto monta,monta tanto,Isabel como Fernando.Con lo que si Castilla apadrinó el descubrimiento de América,y su posterior colonización,Aragón se expandió por el Mediterráneo y Europa.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 17 de octubre, 2005 - 06:22 am: |
Compartir
|
| España,plurinacional
V.- Prat de la Riba,mesías catalán (2)
Pero quien es antiespañolista tiene que demostrarlo:bajo Felipe II culmina la primera parte de la dominación y comienza una nueva.Todos los cargos del Estado relativos a Catalunya quedan en manos de castellanos.Con Felipe III crece el malestar en Catalunya.La Inquisición castellana aparece como principal instrumento de dominación de aquel pueblo sobre el nuestro,aunque en realidad la Inquisición pasó a Castilla desde Cataluña,y su objetivo principal fueron los judíos acusados de falsa conversión.
Para Prat con Felipe IV y el conde duque de Olivares aumentan los agravios castellanos en Catalunya,dando lugar a la conocida rebelión,y la pérdida de la comarca catalana del Rosellón,y parte de la Cerdeña,ganadas por Francia.
Sería Felipe V quien completó la esclavización de Catalunya después de le guerra de Sucesión,que entronizó a los Borbones e impuso el centralismo francés.Gran parte de los catalanes,no todos,lucharon contra Felipe V,siendo vencidos el 11 de septiembre de 1714.De ahí la pérdida de las libertades de Catalunya,la abolición de sus fueros medievales,aunque tal pérdida iniciara el renacimiento económico de la región.
Para Prat la unidad española con Fernando el Católico hizo omnipotente a la monarquía.El rey lo era todo.Los pueblos y sus necesidades no eran nada.La monarquía estuvo en contra de Catalunya,constituyéndose en gran factor de anulación de Catalunya.Para mayor desdicha,cuando los turcos ganaron Constantinopla y Colón descubrió América,virtualmente quedó cumplido el hundimiento económico de Catalunya.La despoblación,la decadencia del comercio,la anulación de la marina,empobrecieron a Catalunya.Olvidándose del mayor empobrecimiento de Castilla.
Pero Prat de la Riba se sigue quejando:Catalunya pobre,sin comercio,sin industria,sin dirección política autónoma,quedó también sin cultura propia.Los literatos catalanes escribían en castellano.
De este larguísimo período seco y marchito hacen partir los nacionalistas catalanes la Renaixença,período de interés por la cultura y las tradiciones catalanas desarrollado con el romanticismo.Mas como la mayoría de los catalanes no veían ni sentían la separación con el resto de España,la fuerza del hábito,del ambiente y de la educación dejaban en muchos prohombres de la Renaixença una segunda naturaleza sobrepuesta de elementos exóticos,que les impedía ver con claridad la obra propia,los propios sentimientos.Lloraban los males de la lengua catalana,y en casa hablaban castellano,aunque enviaran a los Juegos Florales hermosas composiciones maldiciendo los males de Catalunya.Admitíamos la monstruosa coexistencia de las dos culturas,de las dos psicologías superpuestas,y hasta queríamos hallarle un fundamento.
En realidad bajo el supremo interés de España la riqueza de Catalunya crecía como nunca,y su lengua,costumbres e instituciones estaban reafirmándose,con pocos roces con otras regiones o con el poder central,pues todo ocurría en un tono regionalista,y no nacionalista.
Son pues los nacionalistas los que claman contra esa monstruosa bifurcación de nuestra alma,debiendo saber que somos catalanes,sólo catalanes.Y la fuerza del amor a Catalunya se transformó en ellos en odio a todo lo castellano,como si Castilla fuese España,dentro de un Estado-Humanidad,armonía entre nacionalidades y el mundialismo,tendencias que sí se completan,se ayudan en una fórmula suprema de armonía,en Estados compuestos o federaciones de Estados nacionales.
De ahí que en esta Renaixença nacionalismo no se oponga a imperialismo,aunque distingan entre dominar por la fuerza material o de la civilización y la cultura.
Llaman imperialismo incluso a ser uno mismo,no recibir la ley de fuera.Con lo que está clara su identificación con el nacionalismo.Pues nacionalismo es vida nacional inflamada por un ideal,y eso es ya una conciencia de imperio.Y ahora es cuando Prat de la Riba habla también de una España grande,pero por la vía federal.
Prat de la Riba aspiraba pues a un Imperio Ibérico dirigido por Catalunya.Desde Lisboa al Ródano,para que interviniera activamente en el gobierno del mundo,guiando a la civilización a los pueblos atrasados e incultos.Ideal romántico que en realidad generó numerosas guerras en Europa,pero que Prat de la Riba ve con optimismo:bastaría a los portugueses percibir el modo ejemplar como se realizaba la federación imperial española para unirse a ella con alegría.De Francia no habla.
Republicanos y anarquistas eran también partidarios del federalismo,empeñados todos en que Castilla los había oprimido:fundar la Constitución de España en el respeto a la igualdad de derechos de todos los pueblos que la integran es dar el primer paso hacia la España grande.Ilusionado por la entente Alemania Austria-Hungría,que suman más parlamentos,más asambleas legislativas que todos los demás Estados juntos de Europa;esta guerra es el triunfo del valor unitario,cohesivo,del nacionalismo y la autonomía.
El nacionalismo catalán fue pues romántico,y poco histórico.No tuvo en cuenta el fracaso de la I República española,ni explicó cómo si los catalanes debían sentirse sólo catalanes podían hermanarse con el resto de España.Intentaron convencer a las autoridades de Madrid,en tiempos en que la Restauración había acabado con decenios de inestabilidad,pronunciamientos y estancamiento económico.La citada experiencia republicana había dejado fundada desconfianza en el federalismo,y el plan de liquidar a España como nación,para reafirmarla como Estado imperialista,no pareció muy claro.La mayoría de los catalanes consideraba a Catalunya región española,y Madrid admiró el ingenio práctico y organizador de Prat dentro de Catalunya,le concedió la Gran Cruz de Isabel la Católica en 1908,y España prefirió ver en Cataluña un modelo para el desarrollo español,pues el propio Prat de la Riba fue elegido presidente de la Diputación Provincial de Barcelona en 1907,reelegido casi con regularidad hasta 1917,y promovió instituciones económicas y culturales,especialmente el Instituto de Estudios Catalanes,y la Mancomunidad catalana en 1914,con la que aspiraba a reorganizar el Principado,eliminando las provincias,pero sin románticas excursiones en la federación de pueblos ibéricos.
Falleció en agosto de 1917,a sus 47 años,y lo que verdaderamente promovió nacionalismo en Catalunya,entonces como ahora,fue el dinero que se entregaba a Madrid,y que hubiera hecho más próspera a la Catalunya en que se trabajaba.
Percatados de su superioridad,que toda España les reconoce,los catalanes participaron en el racismo de la época,y también hubo médicos catalanes que vieron cráneos distintos de los de Castilla.Lo que llevó a decir al citado Rovira y Virgili:si en el noreste de la península predomina un tipo craneano diferenciado,los catalanes no vamos a deformarnos el cráneo en aras de la unidad española.El escritor Pompeu Gener cifró también en el poco contacto de los catalanes con los musulmanes de la Reconquista su menor pereza,achacando a la dominación castellana su complejo de inferioridad frente a los europeos del norte,aunque el escaso fondo de semitismo que hubiera en el pueblo catalán triunfó del Ario y se sobrepuso.Con todo la propaganda nacionalista sugería que los catalanes pertenecían a Europa,y los castellanos a África.
Aunque muy minoritario,se llegó pues en Catalunya a un racismo peligroso:no te enternezcas,no te apiades;no hay progreso en el derecho si no hay violencia.El derecho de las minorías podrá progresar mientas haya violencia,La apelación al sentimiento es inútil;hay que apelar al interés (Joan Estelrich).
Arana buscaba el aislamiento para salvaguardar la raza vasca de toda contaminación;Prat ansiaba la soberanía catalana para orientar al resto de España,incluso con proyección ejemplarizante sobre el resto del mundo.Pero ambos basaron su nacionalismo en idealizaciones de pasados remotos,y promesas de portentosos futuros.Ambos consideraron muy inferior a la raza española,sin explicar la prolongada esclavitud que Vasconia y Catalunya habían soportado de España.Ni Prat ni Arana partieron de la tradición y la historia,sino de un victimismo que en frase de Cambó suponía un desprecio constante del Estado español,y de las glorias y virtudes de Castilla.Sin que tampoco tuviera mucha fe en la Renaixença:me di cuenta de que esa propaganda destinada a convencer a los catalanes de sus propios méritos los tenía que llevar,por el contrario,a la convicción de que un hado inexorable los perseguía,y que todas sus empresas,hasta las más justas y mejor preparadas y conducidas,estaban condenadas al fracaso.
Por eso ningún catalán ni vasco se sintió esclavo,y ni siquiera defendieron mucho sus antiguos fueros.Se sintieron satisfechos con su prosperidad regional,ya que catalanes y vascos disfrutaban de los mismos derechos que los demás españoles,y sus hombres y nombres aparecían en los organismos políticos y en la cultura general de España,influyendo decisivamente en la política económica de Madrid.El régimen liberal permitía a los nacionalistas hacer propaganda,asociarse y obrar,a menudo fuera de la Ley,y presentarse a elecciones,desmintiendo con ello las terribles persecuciones alegadas.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 18 de octubre, 2005 - 06:42 am: |
Compartir
|
| España,plurinacional
VI.- La pérdida de las últimas colonias (1).
Al llegar el año 1898 el propio Cambó confiesa:el catalanismo tenía un carácter puramente platónico.Sus adeptos eran los soñadores y los protestatarios,los idealistas y los hombres de mal genio.En Barcelona eran catalanistas los literatos,los artistas,algunos catedráticos y algunos núcleos de juventud.Fuera,el catalanista que solía haber en cada pueblo era generalmente un visionario de mal carácter,pero inofensivo.Ni en la masa ni en las corporaciones el catalanismo tenía influencia.
En Vascongadas a Arana le iba aún peor.Tras cinco años de intensa misión llegó a desanimarse:transcurrían meses y años sin que los vizcaínos rompan la venda que les impide ver su extravío,sin que conozcan la esclavitud de la Patria.Muchos bizkaínos,habiendo llegado a comprender la justicia y bondad de la patria causa,encógense de hombros y la miran con indiferencia,si ya no demuestran su ignorancia riéndose como idiotas.Ya no hay corazones en Euzkera.El partido nacionalista no es por hoy nada terrible por razón del exiguo número de sus afiliados.
A los vascos maketófilos:¡Malditos sean,malditos por el espíritu de sus antepasados,malditos por sus hijos.Quien no acepte el lema patrio bastardo es,y digno de ser arrastrado desde la cumbre del Gorbea hasta las peñas del Matxitxako.No sabían los vizcaínos del siglo IX que con la sangre que derramaban por la Patria engendraban hijos que habían de hacerles traición.
Y antiespañol de nuevo:si a esta nación latina la viésemos despedazada por una conflagración intestina o una guerra internacional,nosotros lo celebraríamos con fruición y verdadero júbilo.
Y la conflagración fue con Cuba,Puerto Rico,Fipilinas,y varios archipiélagos en Micronesia;y los USA que apoyaron su independencia,para que fueran sus colonias.
En 1968 estalló en Cuba una rebelión,terminada a los diez años con la paz de Zanjón,cuyas cláusulas no cumplió el gobierno español.En Filipinas la rebelión comenzó en 1892,bajo impulso de la Katipunan (Asociación) violenta desde 1896,y apoyada por Washington desde Hong Kong.
A principios de 1895 volvió a estallar la guerra en Cuba,dirigida por José Martí y con fuerte apoyo de los EEUU,por lo que adquirió enseguida una gran crueldad.Los cubanos volaban trenes y destruían las plantaciones y el ganado,arrasando la economía y matando a los propietarios.El general Weiler,encargado de su represión desde julio de 1896,procuró aislarlos concentrando a la población rural en zonas fácilmente vigilables,o en ciudades.Así consiguió acorralar temporalmente a los rebeldes,a costa de extender el hambre entre el campesinado.Y la dureza de Weiler provocó indignación en USA,espoleada por la prensa,aunque los métodos contra los pieles rojas,sólo unos pocos años antes,habían sido aún más brutales.
Nuestra guerra con Cuba fue la primera que perdió Europa,que dejó de ser potencia colonial 52 años después.El gobierno español envió hasta 200.000 soldados,que caían a millares víctimas del clima y sus plagas,con 55.000 bajas en tres años:2.000 en combate,y el resto por las citadas enfermedades tropicales,en especial la fiebre amarilla.
Cuba estaba muy integrada en la economía norteamericana,con lo que sostenía el grueso de su comercio,pese a los altos aranceles españoles,que irritaban también a Washington.Y como el gobierno inglés fue pronorteamericano,se perdieron nuestras últimas posesiones coloniales,y se vendió simbólicamente el resto a USA,que además se apoderó de territorio mexicano.
La política española volvió a ser miope,aunque políticos y militares,como el general Polavieja,propugnaron una autonomía creciente para estas colonias,hasta abandonarlas sin traumas.Pero Cánovas,moderado y hábil al compromiso y la transación en política interior,se empecinó en política hostil frente a las colonias.Le apoyaron los grupos económicos catalanes,y en los propios EEUU existían grupos de presión prohispanos,como la Junta Patriótica Española,dirigida por José Navarro Arzac:guipuzcoano millonario en USA,naviero,dueño de una cadena de hoteles,socio de Edison,fundador de la compañía de Seguros La Equitativa,etc.
Cánovas murió asesinado en 1897 por un anarquista italiano,probablemente instigado y pagado por el independentismo cubano y la masonería.Entonces correspondió a Sagasta,también masón,afrontar el choque con los EEUU,gobernados desde ese mismo año por el presidente McKinley.Sagasta ofreció la autonomía,abandonó el sistema de Weiler,y le substituyó por el general Blanco,ya fracasado en Filipinas.Los rebeldes cubanos rechazaron la autonomía,y la situación empeoró con rapidez.
El gobierno USA había intentado reiteradamente comprar Cuba y Puerto Rico,entendiendo que constituía una salida honrosa para España.Fracasado ese recurso sólo le quedaba la guerra,y encontró el pretexto en la voladura del crucero Maine,de visita en la Habana en febrero de 1898.La explosión provino del interior de la nave,pero Washington la atribuyó a los españoles,y rehusó una investigación imparcial.Para la historia está clara la autoría,pues la confesaron los propios yanquis.
Mediante un ultimátum inaceptable para España Mckinley forzó el conflicto bélico,que Madrid aceptó a finales de abril.En realidad USA comenzó la guerra antes de declararla,apresando en el Caribe cuantos barcos españoles pudo.En España cundió la indignación,pero todo quedó en eso.Pues la contienda era completamente desigual:un país próspero,ya primera potencia industrial,de 74 millones de habitantes,contra uno de 18 millones,que apenas comenzaba a reponerse de un siglo desastroso.Teatro de operaciones al lado de la gran potencia,y miles de kilómetros de la pequeña.Con todo la prensa española y numerosos políticos y militares crearon un ambiente popular de victoria,con la visceral alegría de los nacionalistas vascos que ya conocemos.
Hay ilusos que justificaron la política española,creyendo en un triunfo si la guerra hubiera sido corta,y se hubiera bloqueado la entrada en Cuba de alimentos y productos norteamericanos.Pero ya he dicho que quien apresaba barcos españoles en el Caribe eran los EEUU.
En aquellas condiciones los españoles podían jugar sus mejores bazas eludiendo el combate directo para hostigar el comercio dentro de Cuba,pero incluso así no hay que olvidar a los insurrectos isleños.Y como ya hemos dicho que Gran Bretaña apoyaba a los EEUU,puede ser que incluso diplomáticamente se opusiera al hostigamiento de la importación del comercio en Cuba.Por otra parte nuestros dos almirantes,Cervera y Montojo,a cargo de las escuadras en las Antillas y Filipinas,aunque valientes y heroicos supieron muy bien la superioridad de la flota enemiga.Y no hay que acordarse de la victoria de Juan José Navarro frente al almirante inglés Matheus,en el bloqueo de Tolón de 1744,pues las circunstancias no eran las mismas.
La guerra se decidió primero en Filipinas,donde la escuadra del almirante Montojo fue vencida por la de Dewey,que salió de Hong Kong,en la batalla naval de Cavite,el 1 de mayo.Como la escuadra española,ya desanimada y sin barcos,pues los pocos que quedaron se incendiaron,se refugió en Manila,la escuadra norteamericana pudo terminar de destruirla.
Unos días antes Cervera recibió orden de marchar a Puerto Rico,y es cierto lo que dijo:con la conciencia tranquila voy al sacrificio,sin explicarme el voto unánime de los Generales de la Marina.
El Caribe estaba dominado por las flotas norteamericanas de Shley y Sampson,que bloqueaban y bombardeaban Cuba y Puerto Rico,y capturaban o hundían barcos españoles.Cervera logró esquivar el bloqueo,y fondeó en la bahía de Santiago el 19 de mayo.Pero la bahía era una auténtica encerrona,pues sólo tenía una estrecha salida,por la que debían desfilar los barcos de uno en uno.Estaba además en la zona más rebelde de Cuba,por lo que bastaron diez días para que la flota de Sampson inmovilizada a la española.Al mes siguiente tropas norteamericanas desembarcaron,el 22 de junio,en la parte oriental de Cuba,y ayudados muy eficazmente por los insurrectos cubanos cercaron Santiago.
El general Blanco ordenó al almirante Cervera la salida,y los barcos españoles fueron incendiados y destrozados uno a uno por la flota de Sampson el 3 de julio,embarrancando o siendo autodestruidos el resto.Hubo 350 bajas españolas,y unas 6 de los EEUU.Blanco rendía Santiago,y el gobierno español solicitó la paz.Las conversaciones comenzaron en agosto,y terminaron el 10 de diciembre con el Tratado de París.España debió aceptar todas las condiciones del vencedor,y perdimos Cuba,Puerto Rico,las Filipinas y Guam.Cedimos a Alemania otros archipiélagos del Pacífico,las Maríanas,las Carolinas y Palaos.
Lo principal de la contienda había durado tres meses,y Cevera y Montojo fueron sometidos a juicio sumario;pero es cierto que Sagasta y su gobierno aceptaron la guerra por presiones del pueblo y del ejército,sabiendo que la iban a perder.Cierto fue pues también el parecer de Concas,subordinado de Cervera:los marinos tenemos el convencimiento de que el Gobierno de Madrid tiene el determinado propósito de que la Escuadra sea destruida lo antes posible,para hallar un medio de llegar rápidamente a la paz.Patriotismo,pero irracional,la prensa y muchos políticos excitando a las masas,aunque en este aspecto fuese análoga la situación en USA.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 18 de octubre, 2005 - 01:13 pm: |
Compartir
|
| España,plurinacional
VII.- La pérdida de las últimas colonias (2).
La marinería de ambas flotas españolas mostró notable efectividad y audacia,por supuesto valor,y no faltaron gestas como la de los últimos de Filipinas.Pero esta vez fue sensato el nacionalismo catalán,aunque muy irónico el de los funcionarios:hemos perdido Cuba y Filipinas,pero nos queda Catalunya.Y,desde luego,fue patriota el pueblo catalán,hasta hacer exclamar a Cambó:cuando salíamos del Círculo de la Lliga de Catalunya,encendidos de patriotismo catalán,nos sentíamos en la calle como extranjeros,como si no nos halláramos en nuestra casa,porque no había nadie que compartiese nuestras preocupaciones.
Tras la derrota el nacionalismo catalán ya no fue tan sensato:tenemos la paz,pero una paz espantosa... Con las desgracias que nos ha traído la última agitación del españolismo,ha ganado mucho en nuestra tierra el sentir catalanista.Es ahora general la tendencia a diferenciar la vida y el interés de Catalunya y los de los otros pueblos de España... Hora es que España aproveche la experiencia,pero no la aprovechará.Es la eterna patria de Don Quijote.Y el jurista Durán y Bas:los catalanes sólo deben ocuparse de sí mismos.Conviene que nuestros fabricantes no olviden el carácter de los castellanos:son fuertes ante el débil,orgullosos ante el humilde,siempre soñadores,siempre idealistas.Con ellos son inútiles todas las razones nacidas de una convicción hija del cálculo y de la práctica.Es hora de que Catalunya les diga:vuestra dominación me ha sido fatal;sólo puedo esperar la muerte de vosotros,y yo deseo vivir.España está definitivamente perdida.Su tan pregonada regeneración es un imposible.
A pesar de que la guerra contra USA fue a favor de Cuba,Hispanoamérica se comportó con honor,como demostró Rubén Darío.Catalunya,sin embargo,defendió sus intereses en Cuba hasta que se perdió la guerra,y ya hemos dicho que muchos voluntarios catalanes murieron en Cuba.Pero perdidas las colonias el nacionalismo catalán siguió agresivo:el separatismo ha hecho aparición en nuestra tierra.España es el país peor gobernado y administrado del mundo civilizado.La guerra ha resultado para los catalanes una lección luminosa.Ha engendrado un nuevo estado de espíritu catalán.Y Cambó añade:la pérdida de las colonias provocó un inmenso desprestigio del Estado,de sus órganos representativos y de los partidos que gobernaban España.
Partiendo de la Base de Manresa La veu proclamaba el 27 de noviembre:Queremos la lengua catalana con carácter oficial y que sean catalanes todos los que en Catalunya desempeñen cargos públicos;queremos Cortes catalanas,no sólo para estatuir nuestro derecho y leyes civiles,sino cuanto se refiera a la organización interna de nuestra tierra;queremos que sean catalanes los jueces y magistrados y que se fallen en Catalunya en última instancia los pleitos y causas;queremos ser árbitros de nuestra administración,fijando con entera libertad contribuciones e impuestos,y queremos la facultad de contribuir a la formación del Ejército español por medio de voluntarios o dinero,suprimiendo en absoluto las quintas y levas en masa,y estableciendo que la reserva regional forzosa preste servicio sólo en Catalunya.
La reacción del nacionalismo vasco a la pérdida de las colonias ya la conocemos,pero vamos a ampliarla.Comenzando con la satisfacción del nacionalismo catalán:la importancia que ya tiene el nacionalismo vizcaíno nos ha causado gran satisfacción,por ver que no sólo en Catalunya se trabaja por la reconquista de las libertades arrebatadas por el predominio castellano.
Apoyado por Ramón de la Sota,naviero de origen santanderino y uno de los hombres más ricos de España,el 11 de septiembre fue elegido Arana diputado provincial por Vizcaya.En abril se había inaugurado el Centro Vasco en Bilbao,y en las elecciones municipales del 14 de mayo los nacionalistas habían logrado cinco concejales.En junio apareció El correo vasco,por lo que el gobierno central suspendió las garantías constitucionales en Vizcaya,y cerró el citado periódico y el Centro Vasco.El PNV pretendió sin embargo crearse una personalidad internacional enviando telegramas de felicitación a autoridades británicas o norteamericanas,e incluso un mensaje de bienvenida a una fragata argentina llegada a Bilbao,tal vez influidos por la recepción del nacionalismo catalán a la escuadra francesa,en julio,en la que se gritó ¡Catalunya francesa!.
A los nacionalismos vasco y catalán se sumaron socialistas,anarquistas y republicanos en su oposición al gobierno central,y el propio ejército estaba descontento.Y como los intelectuales comenzaron a criticar también al régimen liberal,todo el mundo percibió el 98 como una fecha que marcaba un antes y un después en la historia de España.La Veu,el 4 de noviembre:algo ha muerto en España.De un extremo a otro se siente un vaho de muerte.Arana:¿qué va a ser de España?.Sólo un milagro puede salvarla.Catalunya y Euzkadi vivían,el resto agonizaba,fue frase de amplia difusión.
Incluso el primer ministro inglés Salisbury,refiriéndose a la guerra contra USA en la que perdimos nuestras colonias,hablaba de naciones vivas y moribundas.Incluso en Madrid escribía Francisco Silvela,el 16 de agosto:dondequiera que se ponga el tacto no se encuentra el pulso.Ricardo Macías Picabea:¿No estamos en frente de la muerte?.¿No se trata de salvar al enfermo moribundo?.Julio Burell:lo peor de este balance es la fe destruida;el espíritu nacional sin bríos para recobrarse.Silvela de nuevo:El riesgo es el total quebranto de los vínculos nacionales y la condenación de nuestro destino como pueblo europeo.
El pueblo español aceptó la derrota y la pérdida de las colonias en silencio,pero no con indiferencia.Ángel Ganivet se suicidó en Riga en noviembre,con sólo 32 años,principalmente por desengaños amorosos y problemas familiares,pero también angustiado por el destino de España.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 20 de octubre, 2005 - 05:08 am: |
Compartir
|
| España,plurinacional
VIII.- España a principios del siglo XX (1)
La España que entró en el siglo XX era ya una potencia menor de Europa,inserta en la periferia pobre y agraria de la franja mediterránea.Atrasada incluso respecto a Francia,el país que más ha influido en nosotros desde el siglo XVIII.Si en Francia el analfabetismo afectaba en 1900 al 18 % de su población,en España llegaba al 56 %,y en zonas como Andalucía oriental,Galicia,Extremadura o las islas Canarías podía superar el 80 %.La calidad de la enseñanza universitaria era baja,especialmente en ciencia y técnica,y reducida era la elite de personas competentes en casi cualquier conocimiento avanzado.La renta por habitante ascendía a un 54 % de la media de Francia y Gran Bretaña,frente a un 58 % de Italia y 75 % de Alemania,hallándose peor distribuida y con diferencias regionales más acusadas.
España disfrutaba de zonas agrícolas muy productivas,sobre todo en Valencia y cuenca del Guadalquivir,pero padecía de terrenos pobres y lluvias débiles en la mayor parte de su extensión,y en el húmedo norte el minifundio y el suelo abrupto perjudicaban a la agricultura.Dominaba el latifundio en Extremadura,Andalucía y Castilla la Nueva,donde los braceros y aparceros vivían míseramente,miseria compartida con Galicia por la causa opuesta:el minifundio extremo.El hambre causaba directamente unos 300 muertos al año,y muchos más indirectamente por enfermedades.El índice de mortalidad infantil era de los más altos de Europa.La industria estaba ubicada muy principalmente en las provincias de Barcelona y Vizcaya,y los servicios predominaban en centros de comunicaciones y de burocracia nacional o regional,como Madrid,Zaragoza,Sevilla o Valencia.
La política económica tendía a proteger esos núcleos industriales mediante fuertes aranceles a las importaciones.Los nacionalistas vascos y catalanes acusaban sin tregua a Madrid,pero indudablemente la preeminencia económica de sus regiones debía mucho a la política madrileña,muy influida por empresarios vizcaínos y barceloneses,como reconocía el propio Prat de la Riba.Por otra parte eran también fuertes y justas las quejas de las regiones agrarias,obligadas a comprar productos más caros que los extranjeros,y de calidad con frecuencia inferior.Era pues muy acusado en España el desfase económico entre las zonas industriales y agrícolas,toda vez que se concentraban también en las dos provincias más industrializadas la pericia financiera y técnica,comprimiendo el mercado y relantizando su expansión.
Pero no se trataba de una sociedad estancada,pues aunque el 66 % de la población activa estaba ocupada en el sector primario,la vida urbana experimentaba una rápida expansión,y un 32 % de la población vivía ya en ciudades de más de 10.000 habitantes.Madrid y Barcelona pasaban del medio millón de habitantes,Valencia superaba los 200.000,y Bilbao se acercaba a los 100.000.La población industrial aumentaba,aunque a un ritmo inferior al de otros países europeos.La conciencia de las limitaciones y atrasos nacionales,y la presión del ejemplo francés,generaban medidas e iniciativas de superación,en medio de un notable florecimiento cultural después de un siglo XIX no muy interesante.Se percibía un creciente interés político por mejorar la enseñanza superior,y brotaban grupos autónomos como la Institución Libre de Enseñanza.Afrontar retos como una progresiva democratización,la supresión del analfabetismo y de la mediocridad universitaria,la reducción de las diferencias regionales,la divulgación de la higiene y de la atención médica,etc.,no rebasaba la capacidad del régimen,aunque no faltaron planes inteligentes al efecto.
De todos estos retos el de la democratización resultó el más complicado.La Restauración nació en 1875,y venía a continuar la historia de España,en palabras de Cánovas,tras la desastrosa I República de 1873,culminación a su vez de una prolongada inestabilidad.El nuevo régimen se articuló entre dos tendencias liberales,la progresista y la conservadora,cuyas reyertas habían caracterizado los cuarenta años anteriores.Los Partidos Liberal y Conservador dieron firmeza al régimen tras el Pacto de El Pardo en 1885,que permitía el turno en el poder,abandonando definitivamente los pronunciamientos del siglo XIX.
El sistema permitía pues amplias libertades de expresión,asociación,etc.,que permitieron nuevos partidos y tendencias.En 1890 se estableció el sufragio universal,pero con soberanía compartida por las Cortes y el monarca,y la frecuente y casi institucionalizada falsificación electoral.Las votaciones funcionaban a través del llamado caciquismo,redes de clientelas locales extendidas por todo el país.Pero los comicios permitían encauzar las tendencias políticas al margen del golpismo,por lo que podemos decir que España,a principios del siglo XX,era un país de lo que fue siglo XIX europeo.
A base de elecciones generales,municipales y provinciales la Restauración fue una feria electoral casi permanente,y el caciquismo no impidió el progresivo asentamiento de otros partidos,que poco a poco fueron llegando a las Cortes.En 1903 los republicanos obtuvieron mayorías lúcidas en las principales ciudades,y los nacionalistas catalanes y vascos,así como los socialistas,también registraron avances notables.Se tendió pues hacia la democratización,a partir de las libertades públicas,si bien yo llamo aún partidocracia al sistema electoral actual,por repartirse los partidos la totalidad del voto emitido,aunque la abstención supere el 30 %,que queda sin representación.También por ausencia de partidos que defiendan a la totalidad de la ciudadanía,que yo he llamado siempre Partidos Democráticos.
Las fuerzas políticas surgidas del 1898 aspiraron por tanto a destruir el régimen liberal,que en realidad era caciquismo alternante.Y esas fuerzas fueron principalmente los nacionalismos catalán y vasco,el socialismo,el anarquismo y el republicanismo.Movimientos que divergían entre sí hasta el enfrentamiento radical,pero que su hostilidad a la Restauración les permitía hacer frente común contra ella.Concedían pues escasa relevancia a las libertades,y veían en el liberalismo una poco apreciada reliquia del pasado.Las grandes batallas política de estos años fueron por tanto la emancipación de la clase obrera,la liberación de los pueblos oprimidos,la abolición del poder en general,o la igualdad económica.
Tales planteamientos,unidos al analfabetismo,hacían muy imposible la convivencia democrática,lo que explica también la orientación orgánica de las Bases de Manresa,o las aspiraciones teocráticas de Arana.Por lo que Cánovas afirmaba:la centralización representa en España ni más ni menos que la libertad,ni más ni menos que la civilización.Y las fuerzas aludidas tuvieron libertad para organizarse,hacer propaganda y presentarse a elecciones,aunque sus doctrinas les otorgaban una enorme capacidad perturbadora,que hizo de la democracia un constante vaivén entre crisis y alarmas,hasta terminar frustrándose.
El mismo empeño antiliberal de los nacionalistas en ser identificados con la totalidad de Cataluña y Vasconia lo tenían los socialistas y anarquistas en ser identificados respectivamente con la clase obrera o el pueblo.El PSOE (Partido Socialista Obrero Español),entonces marxista,compartía con los nacionalismos una visión muy negativa del pasado español,acentuada por su internacionalismo proletario.A ella añadía la lucha de clases,según la cual la democracia y las libertades son meros disfraces de la dominación y explotación de las masas proletarias por la burguesía.La democracia española era así meramente instrumental,utilizando las libertades contra el mismo sistema que las estatuía,hasta provocar su derrumbe.Tal ambivalencia permitía a los socialistas despreciar a la democracia,condenando y socavando la Restauración por no ser lo suficientemente democrática.
Y más acentuado era el antiliberalismo de los anarquistas,para quienes toda forma de poder constituía una violación de la libertad individual,y debía ser aniquilada en pro de un porvenir sin Dios ni amo,a pesar de que sus pugnas internas por el poder llegaban a ser furibundas y sin respeto a reglas.Para los anarquistas la historia humana había sido una espeluznante sucesión de regímenes opresivos y criminales,a los que debería poner fin la anarquía,propuesta sobre firmes cimientos éticos y científicos.El movimiento anarquista fue masivo en Cataluña y Andalucía,extendiéndose más o menos por las demás regiones.Recurrió muy pronto al terrorismo,y ocasionó por tanto algunas de las peores crisis de la Restauración.
Los republicanos diferían muy poco de los nacionalistas vascos y catalanes en su visión de España,aunque defendían su unidad,con federalismo o no.Suponían que un Estado republicano corregiría los entuertos pretéritos,acabando con el poder de los culpables del atraso hispano,en especial la Iglesia y la monarquía.Eran pues anticlericales y antimonárquicos,pero unos se aproximaban al anarquismo,y otros al pacifismo.Las aversiones entre los jefes llegaban hasta la incitación al asesinato.
Todos los partidos de la Restauración fueron pues poco democráticos,y su carácter de masas tenía mucho de deseo,y poco de realidad.Sólo movilizaban a minorías,siendo peligrosos por su propensión a la violencia y la desestabilización.
Pero invocaban sin descanso la democracia,la libertad o la liberación,dándoles sentidos peculiares,y motivando el recelo e inquietud de los conservadores,especialmente de la corriente de Antonio Maura.
|
Rgjimenez (Rgjimenez)
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 20 de octubre, 2005 - 12:46 pm: |
Compartir
|
| España,plurinacional
IX.- España a principios del siglo XX (2)
También amenazaban al régimen las reivindicaciones nacionalistas.Los vascos aspiraban a separar Vascongadas y Navarra del resto de España,en función de una exaltada especifidad racial,cultural y religiosa,en peligro de contaminación.Y los catalanes rechazaban un centralismo liberal,cuya realidad y efectos exageraban,oponiendo una proyectada confederación,sumamente laxa,de naciones,cada una con sus leyes,idioma oficial,sistema fiscal y milicia.En caso contrario propugnaban la secesión de Cataluña.En el fondo querían regresar a la Edad Media, con bastante apoyo de la izquierda,y con sectores conservadores que se oponían a la idea liberal de una España unificada y más o menos centralizada.
El liberalismo no triunfó pues en España por el apego de la población a las divisiones del antiguo régimen,e incluso por las tropelías que el liberalismo cometió contra la Iglesia,e intentos de dividir al país.El pueblo identificó el antiguo régimen con la defensa de la patria y la religión,y surgió el carlismo,mientras los románticos reivindicaban los antiguos reinos,y los nacionalistas el separatismo.
La España liberal triunfó pues por su proyecto de unificación,aunque no pudo evitar la tensión entre dos ideas de España:la unida y la disgregada.Y el ejército,por lo común muy liberal,tuvo que radicalizarse por el desprecio y aversión hacia todo lo castrense,fomentado por los grupos radicales y por las recriminaciones entre políticos y militares.
Aún más grave resultó la desafección hacia el régimen por un alto número de intelectuales,fenómeno que se llamó regeneracionismo.Aspiraban a impulsar la prosperidad y el orden,y cerrar la creciente brecha entre España y Europa;regeneracionismo que se vio apoyado por el nacionalismo catalán,y muchos políticos,aunque el regeneracionismo fue sólo un estado de opinión difuso,con al menos cuatro puntos característicos:construcción o reconstrucción de la nación española,condena del pasado español,identificación con Europa y hostilidad a la Restauración.El principal regeneracionista fue Joaquín Costa,seguido por Ortega,Azaña,Maeztu e incluso Unamuno.Todos pasaron el concepto de nación a primer plano,con un nacionalismo superador del arcaico e impreciso patriotismo.
Para Costa y estos regeneracionistas España había desembocado en una nación frustrada,por lo que había que refundarla.El lema de Costa fue Escuela y despensa,y el resto teorizó sobre lo que debía haber sido España,y si se desvió de la normalidad desde la conversión de Recaredo al catolicismo,la derrota de los comuneros en Villalar,o desde la influencia europea,e incluso norteamericana.Estos últimos defendían la influencia de España en África,mientras no faltaban quienes echaban de menos elemento ario en el país.
La historia española era así menospreciada o ignorada,por enferma según Ortega y Azaña.Lo que motivó la crítica de Menéndez Pelayo:presenciamos el lento suicidio de un pueblo que,engañado por gárrulos sofistas,emplea en destrozarse las pocas fuerzas que le restan,hace espantosa liquidación de su pasado,escarnece a cada momento las sombras de sus progenitores,huye de todo contacto con el pensamiento,reniega de cuanto en la Historia hizo de grande,arroja a los cuatro vientos su riqueza artística y contempla con ojos estúpidos la destrucción de la única España que el mundo conoce,la única cuyo recuerdo tiene virtud bastante para retardar nuestra agonía.
Ortega sin embargo predicaba:España es el problema,y Europa la solución.En cuanto a la Restauración,para Costa era oligarquía y caciquismo,necrocracia.Se necesitaba un cirujano de hierro que la sacase del marasmo.Muchos escritores y artistas mostraban simpatía incluso por el terrorismo ácrata,o por el socialismo.
Las críticas no carecían pues de fundamento,pero eran exageradas.Y las soluciones propuestas mesiánicas o arbitrarias,conducentes a posible guerra civil.Nacionalismo español,catalán o vasco.Carlismo.No sembraban odio o resentimiento hacia ninguna región,pero coincidían en fomentar la aversión al común legado hispano y a la liberal Restauración,identificándose acrítica y subjetivamente con Europa,aspirando unos a refundar España,y otros a desarticularla,pues otro famoso lema de Costa fue cerrar con doble llave el sepulcro del Cid.
El regeneracionismo no cuajó en partidos políticos,pero a la larga fue beneficioso,pues contribuyó a que se enmendaran errores.Diez años después el analfabetismo bajó del 50 %,se creó el ministerio de Instrucción Pública,se cuadruplicaron las obras hidraúlicas,aumentó la construcción de barcos mercantes,se reconstruyó la escuadra y creció la prosperidad general del país.
Los años siguientes al 1898 fueron una lucha entre las nuevas fuerzas por hundir la Restauración,y de ésta por subsistir;con otra grave fuente de perturbaciones en la guerra de África.Tras haber conquistado Argelia y Túnez,Francia quería imponerse en todo el Magreb,ocupando también Marruecos,por lo que creció la rivalidad entre Francia y Alemania,aunque Alemania terminó cediendo.Los deseos de París no eran bien vistos en Madrid y Londres,y en la Conferencia de Algeciras de 1906 se concedió a España,en calidad de protectorado,una franja norteña marroquí de 20.000 kilómetros cuadrados,y 700.000 habitantes,muy difícil de controlar por su terreno abrupto,sobre todo en la región rifeña,y por la belicosidad de sus habitantes,nunca doblegados ni siquiera por los sultanes.Algunos militares y políticos vieron este protectorado como una oportunidad para modernizar el ejército y resarcirse por la derrota del 98,pero Madrid,aconsejada por Londres,procuró evitar choques buscando arreglos con los jefes moros.Con todo,en pocos años,Marruecos se convirtió en una pesadilla,muy aprovechada por la oposición española para socavar al régimen.
La Restauración resistió pues un cuarto de siglo,y su caída demostró falta de alternativa a ella.
|
|
