| |
| Atención! Estás
viendo el foro antiguo, por lo que no podrás comentar en
ningún tema. Has
click aqui para Ingresar al nuevo foro y participar en
las nuevas discusiones! |
| Autor |
Mensaje |
    
Peterete
Miembro Intermedio
Username: Peterete
Mensaje Número: 66
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 26 de agosto, 2011 - 12:15 pm: | 
Compartir
|
| Saludos Bros.
Estoy completamente consternado y sumamente triste hasta las lagrimas por lo hechos ocurridos ayer 25 de agosto del 20011.
Un grupo de sicarios veneradores de la "santisima muerte" (terroristas catolicos idolatras) dieron muerte a más de 50 personas.
Estos lamentables y horrendos acontecimientos tuvieron lugar en un casino de la Ciudad de Monterrey conocida como la Sultana del Norte (una ciudad industrial muy prospera).
Al lugar llegaron estos sicarios veneradores de la "santisima muerte" (Secta católica que se ha extendido por todo México), e irrumpieron en dicho lugar violentamente con sus armas de asalto exclusiva del ejército y acorralando a los ahí presentes los obligaron a correr a los pisos posteriores del inmueble, acto seguido rociaron de gasolina el luga e hicieron estallar unas granadas dentro del recinto.
Inmediatamente el lugar fue envuelto en llama, y consumio en minutos todo el inmueble, los ahí asistentes no tuvieron oportunidad alguna para salir y algunos murieron calcinados y otros por intoxicación.
dentro de las victimas se encuentra una mujer en periodo de gestación que el producto de su embarazo también se cuenta entre las victimas, se espera que se recuperen más cuerpos cuando se pueda ingresar a otros lugares del recinto, al menos se contabilizarían cerca de 70 civiles muertos.
Este acto de estos sicariso veneradores de la "santisima muerte" (secta del catolicismo romano que se está estendiendo por todo México, no tiene precedentes en la historia de México por la saña en que cometieron estos actos.
El presidente felipe Calderón ha decretado este día como de luto nacional.
Paz y resignación a los deudos de estas personas que murieron a manos de estos sicarios de la muerte.
Que Dios de el pago a estos hombres, aunque bautizados católicos los exime de toda culpa pues su bautismo y membresía católica los libera de sus pecados.
¿Qué les podemos decir a los familiares de estas personas que fueron pribadas de estar con sus seres queridos?
Me despido con mucha tristeza y conmoción y que Dios en su misericordia les de la paz a estas personas que han perdido a un ser querido.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 462
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 26 de agosto, 2011 - 09:21 pm: |
Compartir
|
| Este comentario más que tristeza por la muerte de esas personas, está hecho para mostrar el fanatismo sectario de personas como usted Peterete. La "Santa Muerte" no tiene nada que ver con la Iglesia Católica y si usted tubiera un poquito de conocimiento sobre este grupo dejaría de hablar tantas estupideces, pues se habla desde el higado y ni siquiera se pone a analizar lo que dice.
Es lamentable lo que el fanatismo sectario hace en las personas, pues son capaces de ver a católicos hasta en la sopa.
|
Luis_carlos
Miembro Adicto
Username: Luis_carlos
Mensaje Número: 805
Registrado: 05-2010
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 27 de agosto, 2011 - 04:05 pm: |
Compartir
|
| La Paz del Eterno.
Tenía la intención de colocar un tema, sin embargo, quiero contestar el comentario de católico.
Católico yo soy del Estado de Nuevo Leon, de ciudad Benito Juárez,al norte de la ciudad de Monterrey.
Creo que el que desconoce del tema (Narcotrafico y delincuencia organizada en México) es usted.
Por toda la ciudad se pueden ver nichos (pequeñas casitas en las avenidas) donde colocan imagenes de la que llaman "la niña blanca" o "santa muerte", y de otras como las que llaman virgen María o algún santo de los miles que ustedes tienen, asi como una imagen de un personaje que llaman "Martín Malverde".
Yo te pregunto católico ¿Quienes son los que utilizan imagenes de santos y virgenes? ¿No son los católicos?
A estos grupos armados se les puede ver por la madrugada como bajan armados de sus camionetas de lujo y depositan todo tipo de ofrendas, desde alchol hasta arreglos florales y comida.
Es más Católico, a la salida de mi colonia hay uno instalado, te puedo mandar fotografías si tu aceptas, para demostrarte lo que te estoy diciendo ¿Aceptas?
Por esta ves, estoy de acuerdo con "Peterete", si es verdad lo que dice en su mensaje.
También te digo que en los narco tuneles de la Ciudad de Reynosa y Matamoros, se han encontrado imagenes de virgenes, santos, y las mismas que te mencione, también de eso hay pruebas.
Una cosa es que estos pseudo católicos no vayan a misa, pero una cosa si es segura todos ellos han sido bautizados y clasificados como católicos, y creo que eso te duele.
Incluso Católico, un cardenal, de la iglesia católica admitió que aceptaba limosnas (fuertes sumas de dinero) del narcotrafico, y dijo textualmente que él las santificaba. También te puedo probar eso.
Lo que no estoy de acuerdo con "Peterete" es que utilice esta ocasión para, a mi parecer, atacar a la iglesia católica.
Se dice que en realidad la cifra de muertos podría acender a 250, y que las autoridades no quieren decir la verdad, lo que si es triste es que ha muerto mucha gente inocente, mucha gente que siempre se dice que: Estuvieron en el lugar equivocado a la hora equivocada".
Esto es absurdo, los que estan siempre en el lugar equivocado y a la hora equivocada son ellos los narcos.
Católico, por las noches ya nadie sale de sus casas por el temor de ser asesinados o quedar en medio de una balacera entre grupos rivales del narco o contra el ejército.
El día miercoles mi hija iba a su trabajo y se paro en un semáforo pues le toco el rojo, y a su lado viajaba una pareja de señores que fueron bajados con lujo de violencia y apuntandoles con sus armas para robarles su vehículo.
En verdad Católico, esto se ha salido de control, ya no estamos seguros ni en casa.
Católico, tenemos que ser honestos con nosotros mismos, tu no puedes ver o digo jamás veras a un: Testigo de Jehová, Adventista, Mormón, metodista, Bautista, etc. cometiendo actos de de delincuencia organizada como lo es el narcotrafico, pero lo que si se puede demostrar es que la mayoría de esta gente dice profesar la religión católica, que la lleven a cabo eso es otra historia.
Deseo por el bien común de todos nosotros que el Todopoderoso acabe con estos actos de terrorismo, y a las familias de los deudos, consuelo y fortaleza por el trance que estan pasando.
La Paz del Eterno.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 463
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 27 de agosto, 2011 - 09:46 pm: |
Compartir
|
| Luis Carlos: Yo jamás he negado que se le de culto a la muerte o al tal "Jesús Malverde" (no Martín Valverde que es un cantante católico)
Lo que yo niego es que estos cultos sean parte de la Iglesia Católica, por más que sean "católicos" lo que dicen practicar dichos cultos. La Iglesia Catolica no promueve esos cultos, de hecho los rechaza y enseña a los fieles a no practicarlos. También sobre los rumores, que dices que hay clerigos que reciven donaaciones del narcotrafico, lo cual no dudo, pues no se puede esperar que todas las personas pongan en practica lo que supuestamente dicen profesar.
Lo que a mi me molesta es que se use el sufrimiento de las personas, para atacar al catolicismo como se ha hecho con el mensaje que abre este tema.
Yo desconzco lo que se practica en realidad en México, pero puede entender las desviaciones en las que caen gente "católica" ya que acá sucede lo mismo con tal "San Simón" o Maximón, que incluso la comunidad indigena a querido sacarlo en la Samana Santa, pero la Iglesia Católica se a pronunciado en contra, ya que ese personaje no forma parte de la Iglesia Católica. Y así existen muchisimos "santos" que la gente a "canonizado" sin importarle la mala vida que esas personas profesaron cuando estaban vivas, lo importante para muchos es consiguir un milagro sin importar de donde venga.
Yo como católico rechazo tales practicas y me uno a la doctrina de la Iglesia que desprecia y condena tales actos.
Para que vean que esos supuestos santos no son parte de la Iglesia Católica y tampoco son sectas católicas, pues no existen "SECTAS CATÓLICAS" dejo estos enlaces.
http://www.davidmacd.com/catolicos/pract icas_sincreticas_en_latinoamerica.htm
http://www.corazones.org/santos/santos_t emas/falsos_santos.htm
http://es.catholic.net/temacontrovertido /326/1593/articulo.php?id=20043
http://infocatolica.com/blog/infories.ph p/la-iglesia-catolica-critica-el-culto-a -l
http://radiocristiandad.wordpress.com/20 09/04/13/la-santa-muerte-peregrina-en-de safio-a-la-iglesia-catolica/
Así podría colocar muchos enlaces en donde la misma "iglesia de la santa muerte" reconoce el rechazo del catolicismo al culto de esta.
|
Luis_carlos
Miembro Adicto
Username: Luis_carlos
Mensaje Número: 806
Registrado: 05-2010
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 29 de agosto, 2011 - 12:58 pm: |
Compartir
|
| La Paz del Eterno.
De acuerdo contigo Católico, también te quiero decir, que he visto un despertar de la iglecia católica en cuanto a la evangelización, también en mi colonia he visto pasar, incluso han llegado a tu casa,jovencitos en bicicleta que andan de casa en casa evangelizando.
Al principio me pareció que eran los mormones o los T.J. pero cual fue mi sorpresa que eran unos jovenes católicos.
Les alabo esa loable acción que hace mucha falta en la Iglesia Católica para que haya un despertar.
Católico, no puedo participar mucho, pero en estos momentos es tiempo de sumar y no de restar. se que hay muchas personas que solo entran para ofender y yo no quiero ser parte de eso.
Conozco el inicio de la iglesia católica y los primeros cristianso, sea cual haya sido las equivocaciones que se hayan cometido tenemos gracias a esos hobres misioneros el conocimiento del cristianismo, y admiro a gran parte de esos misioneros y misineras y su labor.
Un saludo, y espero poder visitar el sitio pronto.
La Paz del Eterno.
|
Peterete
Miembro Intermedio
Username: Peterete
Mensaje Número: 68
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 29 de agosto, 2011 - 08:36 pm: |
Compartir
|
| Saludos Bro.
Dice el capellan católico:
Yo desconzco lo que se practica en realidad en México...
¿Entonces quien fue el que hablo estupideces?
Si no conoces del tema para que te metes capellancito de pacotilla.
Para la otra informate antes de abrirt tu bocota.
Hasta el rato bro.
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 145
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 30 de agosto, 2011 - 03:44 pm: |
Compartir
|
| Saludos a todos.
La potencial idolatría es una triste realidad de las naciones latino americanas, los antiguos pueblos nativos ya eran idolatras y a la llegada de los católicos hubo una gran expansión de estas prácticas a los nuevos dioses traídos de roma y de los países del sur de Europa que ya habían sido contaminados con el virus Romano. Lo que atrajo una maldición sobre nuestras naciones, de ahí la pobreza el hambre y las reinantes injusticias por pueblos que no buscan al Dios vivo, y ponen a cualquier demonio como patrón de naciones ciudades y aldeas. Si reconocieran que Jesús es el rey y dejaran de dar autoridad a demonios vendrían tiempos de bendición y las injusticias cesarían.
En cuanto a lo que dicen los link adjuntados por católico, que la iglesia no acepta a santos no reconocidos, en primer lugar los reconocidos tb son demonios. Y Los no reconocidos por Roma son aceptados por muchos sacerdotes católicos. he visto sacerdotes Argentinos realizando misas en altares levantados a un tal Gauchito Gil ( no reconocido como santo por roma), también he visto a una tal Difunta Correa. Esta mujer murió de sed amamantando a su pequeño hijo en el desierto de la provincia de San Juan. Es decir la gran mayoría de los sacerdotes no está enseñando que esto no es reconocido por la ICAR sino que por lo contrario incentivan estas prácticas y participan de ellas.
Tambien pueden ver esto aquí
http://www.sanlamuerte.net/gauchito/cult o.htm
Y después dicen que la ICAR no acepta, si no aceptan deberían enseñar a gritos que esto es abominación a Dios, y no andar participando junto.
Además de estos casos donde he visto la participación de sacerdotes, existe muchísimos otros que no se sí los sacerdotes participan o no, pero hasta el hijo del ex presidente menen un pendejo que murió en un accidente de transito en la década del 90, hoy tiene sus altares y muchísima gente lo adora, el jugador de futbol Maradona ya tiene adoradores y templos en su honor a este ^^santo^^ la gente ya se apuro y no solo no esperaron que el papa lo canonice sino que tampoco han esperado que se muera.
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 147
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 30 de agosto, 2011 - 04:15 pm: |
Compartir
|
| Aparentemente la escusa de la ICAR para celebrar misas al gauchito GIL es está:
Por su parte la Iglesia, respetando la fe de la gente, lo considera un difunto cristiano y por eso se celebran Misas, para rogar por su eterno descanso.
http://www.mimercedes.com.ar/historia/cruzgil.php
Respetando la fe de la gente donde estamos que barbaridad es está no deberían de reprender está fe estúpida y ensenarles que es abominación a Dios?? Si realmente se opusieran a estas prácticas tendrían la obligación de enseñar la verdad conforme el mandamiento de Jesús, y no andar respetando fe de la gente y incentivando fe en cosas estúpidas.
Con todo respeto estimado Católico decir que la ICAR se opone a la religiosidad popular es una reverenda mentira.
http://www.ucm.es/info/especulo/numero41/difcorre.html
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 148
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 30 de agosto, 2011 - 04:42 pm: |
Compartir
|
| En el último comentario, Donde dice está léase esta
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 464
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 30 de agosto, 2011 - 09:56 pm: |
Compartir
|
| PETERETE: Si dije que desconozco lo que se practica en México, me refiero a los cultos que la gente de México pracitica, que son ajenos al catolicismo. Sólo un ignorante podría afirmar que el culto a la muerte es un culto católico o que la Iglesia lo promueva. Por eso afirmé que es una estupidez cuando usted habla de sectas catolicas, pues en el catolicismo no existen sectas, se es católico o no se es. A diferencia de ustedes, que en su mundo sectario, si existen sectas, pues si origen depende de la separaciòn de la verdadera Iglesia, para unirse a un grupo inventado en las ultimas décadas.
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 149
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 31 de agosto, 2011 - 11:34 am: |
Compartir
|
| No católico mucho te equivocas!!, no somos un grupo que apareció en las últimas décadas, somos predicadores del evangelio de Jesús, el mismo evangelio que fue predicado en El siglo I y que lo seguimo0s predicando hasta hoy.
Mientras tú predicas ideas de hombres como Ignacio y Constantino, filosofías humanas y religiosas que mucho se alejaron de la palabra de Dios. Y como consecuencia participan de abominaciones.
Quetal anda mexico Peterete? aun vives?
|
Peterete
Miembro Intermedio
Username: Peterete
Mensaje Número: 69
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 01 de setiembre, 2011 - 01:23 pm: |
Compartir
|
| Saludos Bro.
El cabeza de pez mayor, el cardenal Roberto C. R. acepto en su omilia que los actos llevados a cabo por la secta católica veneradora de la Santa Muerte, fue un acto diabolico, concuerdo con el cabeza de pez, este grupo de católicos adoradores de la Santa Muerte y otras imagenes y reliquias son diabolicas.
La misma biblia lo dice, que el que sacrifica a un idolo lo sacrifica a los demonios.
Hasta el rato Bro.
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 150
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 02 de setiembre, 2011 - 06:13 am: |
Compartir
|
| Hola Peterete.
En realidad el culto a san La muerte o a La santa difunta o al santo ladrón (GIL=ladrón) que mencioné arriba a los cuales los sacerdotes católicos realizan misas abiertamente, son ambos igualmente satánicos. Con la particularidad que san la muerte no es aceptado por todos los sacerdotes Romanos por ejemplo el obispo de Corrientes Argentina decidió excomulgar a quienes lo practicasen, el Católico correntino, entonces, anda con su San La Muerte o acude a él cotidianamente, pero debe hacerlo privadamente, en su domicilio o en cualquier sitio en donde esté garantizada la imposibilidad de la sanción por denuncia de los camaradas religiosos . En cuanto que los sacerdotes Católicos de la provincia de Chaco no tienen problema de bendecir las estampillas, capillas y seguidores de san la muerte, como si fuera un tipo de religiosidad popular, entonces el Católico chaqueño lo puede adorar públicamente, Basta que para él no sea inmoral, basta que para él tenga sentido,sin importar lo q dice la biblía o hasta la propia teoría religiosa.
Lo más curioso de todo es que las estampillas del tal san la muerte se vuelven más efectivas y poderosas, solo después de bendecidas por 7 sacerdotes de la ICAR, para conseguir está bendición en lugares como chaco es muy fácil, pero en corrientes ya no es tan fácil entonces los adoradores de san la muerte se ingenian para conseguir la bendición del sacerdote llevando la estampilla escondidita.
Otro factor curioso es que las fiestas de san la muerte solo son interrumpidas para rezar el rosario católico, después siguen el baile. Me asombra el poder que poseen los sacerdotes y la ICAR para activar este tipo de fuerzas satánicas.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 465
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado domingo, 04 de setiembre, 2011 - 08:49 pm: |
Compartir
|
| MAURO DICE:No católico mucho te equivocas!!, no somos un grupo que apareció en las últimas décadas, somos predicadores del evangelio de Jesús, el mismo evangelio que fue predicado en El siglo I y que lo seguimo0s predicando hasta hoy.
___________________________________
Eso lo dicen todos Mauro, no es nada nueva tu afirmación. Todos las sectas que han aparecido dicen lo mismo, que son la continuidad de la Iglesia Primitiva, pero al analizar las doctrinas de estás se ven que aún entre ellas mimas se contradicen. Por ejemplo, tu al no poder demostrar la sucesión de tu grupo con la historia, has apelado a los herejes, como Montano, pero ni aún el te da razón. Lo mismo se puede decir de Tertuliano, que lejos de apoyar tus interpretaciones, más bien te contradice.
MAURO DICE:
Mientras tú predicas ideas de hombres como Ignacio y Constantino, filosofías humanas y religiosas que mucho se alejaron de la palabra de Dios. Y como consecuencia participan de abominaciones.
___________________________________
Y ese es el mismo cuento de siempre...yo predico verdad, porque tengo una biblia... tu predicas mentiras porque no te basas sólo en ella. Esa es lo mismo que dicen todos los soloescrituristas. Y es que Mauro, como ya ha quedado màs que demostrado en otros temas, el tener una Biblia e interpretarla, no es sinonimo de estar en la Verdad. Tu con la Biblia has afirmado que Dios se despojó de su Divinidad y se convirtió en ser común y corriente, cuando está más que demostrado es que el jamás dejó de ser Dios, sino que lo que él hizo fue despojarse de su gloria. Has rechazado el Domingo como día del Señor contradiciendo así aún a los mismos evangelicos, a los cuales dicen pertenecer. En fin... Sólo basta con esos simples ejemplos para demostrar que lejos de predicar el Verdadero Evangelio, predicas el "evangeio" que tu entiendes o lo que tu grupo predica y eso lo hacen las demàs denominaciones evangélicas y sectas, como TJ, Adventistas. Si el tener una Biblia e interpretarla fuera sinónimo de estar en la Verdad, todos coincidirían en lo mismo, pero es màs que evidente que entre ustedes no existe una verdad, sino varias interpretaciones de la Biblia.
Además Mauro, Yo no predico ideas de San Ignacio, yo lo que hago es reflejar las doctrinas que la Iglesia Primitiva creìa y para eso he citado a San Ignacio, pero asì podría citar a San Clemente Romano, a San Justino Mártir, a San Policarpo de Esmirna, todos cristianos que tuvieron contacto directo con los mismos apostoles, pero tu los rachazarías, no porque ellos enseñen herejías como tu en tu ignorancia afirmas, sino porque ellos reflejan las doctrinas que la Iglesia del siglo I y II creían. Eso lo puede comprobar cualquiera que sepa un poco de historia y no tuviera prejuicios para leerla, lastima Mauro que tu no sabes historia de la Iglesia pero si tienes prejuicios anticatólicos y cualquier cosa que huela a católico lo rechazas aún cuando esto sea lo que la Iglesia Primitiva enseñaba.
Sobre Constantino, no tengo nada que decir, a no ser que tu me digas que enseñaba Constantino y que supuestamente el catolicismo adoptó para enseñalo como doctrina. De no hacerlo sólo demostraras nuevamente lo que has hecho en todos los debates, que no sabes nada de historia y sólo hablas por llevarle la contraria al catolicismo, pero basandote en mentiras que los anticatolicos se inventan.
(Mensaje editado por Católico el setiembre 04, 2011)
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 151
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado domingo, 04 de setiembre, 2011 - 10:49 pm: |
Compartir
|
| Catolico dice: Eso lo dicen todos Mauro, no es nada nueva tu afirmación. Todos las sectas que han aparecido dicen lo mismo, que son la continuidad de la Iglesia Primitiva, pero al analizar las doctrinas de estás se ven que aún entre ellas mimas se contradicen.
___________________________________
Bueno esto es fácil para saber quien está diciendo la verdad, tenemos la palabra de Dios basta con someter las doctrinas a su juicio y sabremos sí hablan la misma verdad que los apóstoles primitivos o no. Así como te demostré que los TJ, y ICAR no predican evangelio sino que religión.
La ICAR por ejemplo no solo contradice la palabra de Dios sino que también se contradicen a sí mismos algunos líderes dicen que es bueno rezar a Gauchito GIL otros dicen que no. Algunos dicen que no hay nada malo arrodillarse ante imágenes otros dicen que sí y que solo los ignorantes se arrodillan. Algunos sacerdotes bendicen a templos y estampillas de san la muerte otros excomulgan a los fieles que usan este santo. De las contradicciones bíblicas ni que hablar.
___________________________________
Católico dice: Por ejemplo, tu al no poder demostrar la sucesión de tu grupo con la historia, has apelado a los herejes, como Montano, pero ni aún el te da razón. Lo mismo se puede decir de Tertuliano, que lejos de apoyar tus interpretaciones, más bien te contradice.
___________________________________
Permítame decirte que ya te di diversas razones para creer que Montano sí predicaba el evangelio y no religión. Y además si no predicaba, me conformo con saber que predico lo mismo que Pablo, Juan, Priscila, Cayo, Pedro, Judas, Santiago entre otros de los cuales no me has podido demostrar ninguna diferencia entre lo que estoy diciendo ahora y lo que han dicho ellos. Y no sigo opiniones de hombres que predican cosas diferentes a lo que ellos han predicado, por la simples razón que varios de los supracitados me han advertido a no seguir ninguna doctrina distinta a la que ellos enseñaron
___________________________________
Catolico dice: Y ese es el mismo cuento de siempre...yo predico verdad, porque tengo una biblia... tu predicas mentiras porque no te basas sólo en ella. Esa es lo mismo que dicen todos los soloescrituristas. Y es que Mauro, como ya ha quedado màs que demostrado en otros temas, el tener una Biblia e interpretarla, no es sinonimo de estar en la Verdad. Tu con la Biblia has afirmado que Dios se despojó de su Divinidad y se convirtió en ser común y corriente, cuando está más que demostrado es que el jamás dejó de ser Dios, sino que lo que él hizo fue despojarse de su gloria. Has rechazado el Domingo como día del Señor contradiciendo así aún a los mismos evangelicos, a los cuales dicen pertenecer.
___________________________________
Católico la biblia es el parámetro de verdad es la ley mayor de la republica celestial, no hay razón alguna para creer en cosas distintas ya que los mismos escritores advierten reiteradamente a no creer ni seguir doctrinas distintas a las que ellos nos han enseñado y más aun cuando estas doctrinas van en contra a la palabra de Dios tal cual como la oración a muertos y construcción de imágenes para arrodillarse ante ellas y la adoración del dios pan.
Y te abrí un tema especialmente para demostrar que el domingo no es día de Jehová según la biblia sino que es día de un dios pagano que hombres adulteradores de la verdad tales como Ignacio y Constantino han tratado de substituirlo por el sábado verdadero día de Jehová. Y no hay ningún evangelio diciendo que el domingo es día del Señor por lo tanto tu mientes descaradamente al decir que contradigo al mismo evangelio.
___________________________________
CAtolico dice: y eso lo hacen las demàs denominaciones evangélicas y sectas, como TJ, Adventistas. Si el tener una Biblia e interpretarla fuera sinónimo de estar en la Verdad, todos coincidirían en lo mismo, pero es màs que evidente que entre ustedes no existe una verdad, sino varias interpretaciones de la Biblia.
___________________________________
Católico muchas veces te he demostrado que religiones como TJ y Adventistas entre otras no predican el evangelio sino que predican una religión y los TJ si quiera usan la biblia sino que afirman que Ella es un libro de mentira e intentan substituirla por un libro parecido denominado (si no me equivoco traducción del nuevo mundo) . Por lo tanto no usan la biblia ni predican el evangelio sino que usan su libro y predican su religión.
Además también es evidente que en el catolicismo tampoco existe una única doctrina sino que cada sacerdote predica su verdad, algunos dicen si a las religiosidades populares otros dicen no, algunos dicen que está muy bien probar la fe en san Juan exponiéndose al fuego otros dicen que esto es pagano. Y no solo contradicen la biblia sino que también contradicen su propia religión de manera peor aun que los TJ. Y eso que hablo de sacerdotes ni mencionaría las diversidades de opiniones entre el pueblo católico donde algunos dicen sí, hasta a disparates como el horóscopo, la brujería, el espiritismo, la adoración a la muerte, el sacrificio en fuego, la salvación en maría, etc, etc, etc.
___________________________________
Catolico dice: Además Mauro, Yo no predico ideas de San Ignacio, yo lo que hago es reflejar las doctrinas que la Iglesia Primitiva creìa y para eso he citado a San Ignacio, pero asì podría citar a San Clemente Romano, a San Justino Mártir, a San Policarpo de Esmirna, todos cristianos que tuvieron contacto directo con los mismos apostoles, pero tu los rachazarías, no porque ellos enseñen herejías como tu en tu ignorancia afirmas, sino porque ellos reflejan las doctrinas que la Iglesia del siglo I y II creían.
___________________________________
No camarada católico la iglesia primitiva no creía en estas ideas que tratas de reflejar a través de los hombres que haz mencionado. pues la iglesia primitiva enseñaba doctrinas bien distintas al disparate de san Ignacio y compañía.
___________________________________
Catolico dice: cualquier cosa que huela a católico lo rechazas aún cuando esto sea lo que la Iglesia Primitiva enseñaba.
No camarada católico en diversas oportunidades te he aclarado que no estoy para combatir el catolicismo, sino que lo que hago es repudiar a toda doctrina doblada venga de donde venga sin importar de que religión. Y predico que el único y suficiente salvador es Jesús y ninguna religión puede actuar como salvadora. No rechazo a cualquier cosa que huela a católico sino que rechazo todo lo que no sea parte del evangelio (lo que huele a mentira), y además también te he dicho que hay verdades en el catolicismo que sí acepto como por ejemplo la divinidad de Jesús y del Espíritu Santo. Lástima que estas verdades la ICAR lo ha mezclado con mentiras.
___________________________________
Catolico dice: Sobre Constantino, no tengo nada que decir, a no ser que tu me digas que enseñaba Constantino y que supuestamente el catolicismo adoptó para enseñalo como doctrina. inventan.
___________________________________
Bien una de las tantas barbaridades que impuso Constantino Además de muchísimas otra, fue tratar de dar sentido Cristiano a la totalmente satánica fiesta de navidad que era dedicada al dios sol.
___________________________________
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 466
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 05 de setiembre, 2011 - 02:07 pm: |
Compartir
|
| MAURO DICE:
Bueno esto es fácil para saber quien está diciendo la verdad, tenemos la palabra de Dios basta con someter las doctrinas a su juicio y sabremos sí hablan la misma verdad que los apóstoles primitivos o no. Así como te demostré que los TJ, y ICAR no predican evangelio sino que religión.
_______________________________
Extraño realmente… Dices que sólo basta con someternos al juicio de la Biblia, más sin embargo sometiéndote a ese juicio has negado la Verdadera encarnación del Verbo, rebajándolo a un simple mortal, interpretación que es rechazada por los mismos evangélicos. Es decir: ¿Porque ellos no coinciden en tu personal interpretación de la Escritura, si como tu dices es fácil saber la Verdad??? Y es que como ya te dije muchas veces Mauro, tener una Biblia e interpretarla no es lo mismo que estar en la Verdad. Para conocer la Verdad hay que estar en la Iglesia que Cristo fundó a la cual él constituyó como fundamento y baluarte de la Verdad.
Además veo que sigues enseñado el mismo disparate de que la Iglesia Católica no predica la Verdad sino religión, si como religión fuera algo malo o contrario a la Escritura. Busca en realidad en que consiste la Palabra religión y verás que tu profesas una religión que se llama cristianismo, a no ser que ahora quieran reinterpretar las definiciones de la Real Academia de la Lengua, así como lo hacen con la Escritura.
MAURO DICE:
La ICAR por ejemplo no solo contradice la palabra de Dios sino que también se contradicen a sí mismos algunos líderes dicen que es bueno rezar a Gauchito GIL otros dicen que no. Algunos dicen que no hay nada malo arrodillarse ante imágenes otros dicen que sí y que solo los ignorantes se arrodillan. Algunos sacerdotes bendicen a templos y estampillas de san la muerte otros excomulgan a los fieles que usan este santo. De las contradicciones bíblicas ni que hablar.
___________________________
¿Como podría contradecirla si fue a ella a quien le fue confiada y fue ella la que la definió el Canon??? Además nuevamente haces gala de tu poco conocimiento del catolicismo. En la Iglesia Católica existe un Magisterio el cual explica lo que es doctrina Católica. Que algunos sacerdotes aprueben cultos no autorizados por el Magisterio no hace que sea la Iglesia en general la que apruebe dichos cultos.
MAURO DICE:
Permítame decirte que ya te di diversas razones para creer que Montano sí predicaba el evangelio y no religión. Y además si no predicaba, me conformo con saber que predico lo mismo que Pablo, Juan, Priscila, Cayo, Pedro, Judas, Santiago entre otros de los cuales no me has podido demostrar ninguna diferencia entre lo que estoy diciendo ahora y lo que han dicho ellos.
__________________________________
Razones como cuales??? De Montano no se tienen escritos, sólo los testimonios de Tertuliano y otros cristianos del siglo II que lo combatieron. Por lo cual no se que fuentes puedes tener para afirmar que Montano enseñaba lo mismo que tu. Además como ya he comentado en otros mensajes, los testimonios de los Padres de la Iglesia, reflejan que Montano, fue excomulgado por su rigorismo y algunas heterodoxias que enseñaba, pero nunca por negar lo que tu niegas de la doctrina católica. Y para eso también se puede apelar a Tertuliano que si bien fue un gran escritor cristiano del siglo II, abrazó la herejía montanista, pero nunca negó la Comunión de los Santos y la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía aún siendo montanista. Por lo cual no se de donde se desprende la afirmación gratuita de que Montano predicaba lo mismo que Pablo y Juan, si ni siquiera tienes pruebas de ello.
MAURO DICE:
Y no sigo opiniones de hombres que predican cosas diferentes a lo que ellos han predicado, por la simples razón que varios de los supracitados me han advertido a no seguir ninguna doctrina distinta a la que ellos enseñaron.
________________________________
Pero Mauro a quien pretendes engañar… Yo jamás he pretendido que creas lo que la Iglesia enseña, pero eso de afirmar que tu sigues lo que los apóstoles creían es un chiste, pues ni siquiera con tus mismos hermanos evangélicos estás de acuerdo que son grupos inventados en las últimas décadas al igual que tu grupo, mucho menos vas a seguir lo que los apóstoles creían hace 2,000, si tus “doctrinas” no llegan ni a la Reforma Protestante del siglo XVI.
MAURO DICE:
Católico la biblia es el parámetro de verdad es la ley mayor de la republica celestial, no hay razón alguna para creer en cosas distintas ya que los mismos escritores advierten reiteradamente a no creer ni seguir doctrinas distintas a las que ellos nos han enseñado y más aun cuando estas doctrinas van en contra a la palabra de Dios tal cual como la oración a muertos y construcción de imágenes para arrodillarse ante ellas y la adoración del dios pan.
___________________________________
Ese es el problema Mauro… Yo jamás he negado que la Biblia tenga autoridad para enseñar, pero así como la Biblia tiene autoridad, está enseña que quien custodia esa Verdad es la Iglesia, que Dios ha constituido como Fundamento de esa Verdad. Tu sacas tus verdades de la Biblia, lo mismo que lo hace un Bautista, un Luterano un Presbiteriano y un Pentecostal. En tal sólo 4 grupos distintos hay varias verdades sacadas de la misma Escritura, pero contradictorias entre si. Y es que ese es el problema de los grupos y las sectas, ustedes dependen de la Biblia, pues sus grupos sales de las interpretaciones individuales de quienes se inventan esos grupos. Al no poder apelar a la sucesión apostólica y demostrar que sus grupos llegan hasta la Iglesia Apostólica y Primitiva de los primeros 3 siglos, se enfocan en negar esa sucesión y aferrarse a la Biblia, pues saben perfectamente que si les tocara demostrar que vienen desde los apóstoles, cualquiera vería que no son más que inventos de los siglos posteriores a la Iglesia Apostólica.
MAURO DICE:
Y te abrí un tema especialmente para demostrar que el domingo no es día de Jehová según la biblia sino que es día de un dios pagano que hombres adulteradores de la verdad tales como Ignacio y Constantino han tratado de substituirlo por el sábado verdadero día de Jehová. Y no hay ningún evangelio diciendo que el domingo es día del Señor por lo tanto tu mientes descaradamente al decir que contradigo al mismo evangelio.
_______________________________
Que yo miento??? Por Dios Mauro¡¡¡ Es tu interpretación personal y tu opinión individual de la Escritura y de la Historia los que no te permiten ver más halla de tu necedad. La Didajé del año 70, San Ignacio del año 107, San Justino del año 150, Tertuliano y Orígenes del año 200, explican en que día de la semana se reunían los cristianos y lo hacían no para combatir a pentecostales sabáticos, sino para reflejar lo que la Iglesia de esos siglos creía. Como vas a saber tu más que ellos que vivieron en esos siglos… Tú llegas a esa conclusión 1900 años después de que la Iglesia ya existiera. Tu no eres el primero cristiano Mauro, ni tu grupo la Iglesia Primitiva, negar lo que los primeros cristianos creían es simplemente necedad, producto de un fanatismo, que no entiende de razones, sino que se basa en necedades.
MAURO DICE:
Católico muchas veces te he demostrado que religiones como TJ y Adventistas entre otras no predican el evangelio sino que predican una religión y los TJ si quiera usan la biblia sino que afirman que Ella es un libro de mentira e intentan substituirla por un libro parecido denominado (si no me equivoco traducción del nuevo mundo) . Por lo tanto no usan la biblia ni predican el evangelio sino que usan su libro y predican su religión.
___________________________________
La Traducción del Nuevo Mundo es una traducción de la Biblia acomodada a las doctrinas de los TJ. Lo mismo que la Reina Valera lo es para los protestantes y Evangélicos. Los adventistas de hecho usan la Reina Valera para sus doctrinas y más sin embargo niegan la inmortalidad del Alma y defienden el sábado al igual que tú. ¿Acaso tu eres Adventista Mauro?
MAURO DICE:
Además también es evidente que en el catolicismo tampoco existe una única doctrina sino que cada sacerdote predica su verdad, algunos dicen si a las religiosidades populares otros dicen no, algunos dicen que está muy bien probar la fe en san Juan exponiéndose al fuego otros dicen que esto es pagano. Y no solo contradicen la biblia sino que también contradicen su propia religión de manera peor aun que los TJ. Y eso que hablo de sacerdotes ni mencionaría las diversidades de opiniones entre el pueblo católico donde algunos dicen sí, hasta a disparates como el horóscopo, la brujería, el espiritismo, la adoración a la muerte, el sacrificio en fuego, la salvación en maría, etc, etc, etc._______________________________
Te equivocas Mauro… No es ninguna novedad que hayan sacerdotes que prediquen algo distinto a lo que el Magisterio enseña. Tampoco es novedad que hayan católicos que crean en horóscopos y practiquen el culto a la “Santa Muerte”, pero esas no son doctrinas católicas, en ninguna parte del Magisterio de la Iglesia y del Catecismo, en Constituciones Dogmáticas o Encíclicas tu encontrarás que la Iglesia enseñe eso como doctrina. Y eso es lo que hace diferente al catolicismo de las denominaciones evangélicas y de las sectas como los TJ y Adventistas. En el Catolicismo existe un Magisterio y una solo Verdad, que algunas personas persistan en enseñar errores, no hace que eso sea doctrina o parte de la doctrina católica. Y te reto a que me demuestres que todas esas desviaciones son parte del Magisterio. No te pido que me digas que tal sacerdote enseña X o Y cosa, sino lo que te pido es que me demuestres que el Magisterio enseña como doctrina para TODA LA IGLESIA, todas las cosas que has dicho en tu mensajes anterior.
MAURO DICE:
No camarada católico la iglesia primitiva no creía en estas ideas que tratas de reflejar a través de los hombres que haz mencionado. pues la iglesia primitiva enseñaba doctrinas bien distintas al disparate de san Ignacio y compañía.
________________________________
Sabías Mauro que la Iglesia Primitiva es la Iglesia de los primeros 300 años? Todos los mártires y apologistas que he mencionado eran del siglo I, III y III, algunos discípulos de los apóstoles. Todos reflejan lo que la Iglesia enseñaba. Extraño resulta Mauro que tu afirmes sin pruebas que ellos no creían lo que la Iglesia Católica cree hoy, pero no des ninguna prueba de ello. Lo único que tienes es tu interpretación personal de la Biblia, es decir tu quieres pasar por verdad lo que tu entiendes o interpretas de la Biblia, pero interpretaciones hay cientos, al gusto del consumidor, pero no es lo mismo interpretar la Escritura que estar en la Verdad, pues para poder tener la Verdad Plena es necesario pertenecer a esa Iglesia que es el fundamento en donde está depositada la Verdad y como ya se a demostrado el grupo al que tu pertenece no llega ni siquiera al año 1800.
MAURO DICE:
Bien una de las tantas barbaridades que impuso Constantino Además de muchísimas otra, fue tratar de dar sentido Cristiano a la totalmente satánica fiesta de navidad que era dedicada al dios sol.
______________________________
Y la prueba de esta afirmación??? Veamos con la historia si es Constantino el que determina esa fecha para la Navidad.
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 152
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 06 de setiembre, 2011 - 12:26 am: |
Compartir
|
| _______________________________
Catolico dice: Extraño realmente… Dices que sólo basta con someternos al juicio de la Biblia, más sin embargo sometiéndote a ese juicio has negado la Verdadera encarnación del Verbo, rebajándolo a un simple mortal, interpretación que es rechazada por los mismos evangélicos.
___________________________
Haaa!! entonces Jesús no fue un mortal, baaa!!! Que bárbaro y yo que pensaba que con su muerte me había salvado de mis pecados, con razón la ICAR predica la penitencia y tantos predican religiones salvadoras.
___________________________
Catolico dice: Es decir: ¿Porque ellos no coinciden en tu personal interpretación de la Escritura, si como tu dices es fácil saber la Verdad???
___________________________
Quien es el que no coincide estimado católico; ¡!! Las escrituras no se tratan de una interpretación, es la ley mayor de la republica celeste entre Cristianos cuando alguien se equivoca se lo corrige con la misma palabra de Dios, Mateo 22:29 ( Hechos 18:26) para eso también existen seminarios bíblicos y congresos para aprender palabra de Dios. Es realmente necio pensar que para conocer la verdad del evangelio es necesario acudir a enseñanzas humanas, sino que todo lo contrario las enseñanzas humanas son las que deben ser juzgadas bajo la palabra de Dios Mateo 22:29 Hechos 17:11, Hechos 18:28,Rom 15:4 I cor. 4:6.
___________________________
Catolico dice: Y es que como ya te dije muchas veces Mauro, tener una Biblia e interpretarla no es lo mismo que estar en la Verdad. Para conocer la Verdad hay que estar en la Iglesia que Cristo fundó a la cual él constituyó como fundamento y baluarte de la Verdad.
___________________________
Si para tener la verdad debo pertenecer a la Iglesia que Jesús fundó, buenísimo!! este requisito ya lo cumplo porque pertenezco a la Iglesia de Jesús desde el día que lo acepté como mi salvador personal.
___________________________
Catolico dice: Además veo que sigues enseñado el mismo disparate de que la Iglesia Católica no predica la Verdad sino religión, si como religión fuera algo malo o contrario a la Escritura. Busca en realidad en que consiste la Palabra religión y verás que tu profesas una religión que se llama cristianismo, a no ser que ahora quieran reinterpretar las definiciones de la Real Academia de la Lengua, así como lo hacen con la Escritura.
___________________________
No camarada, no creo que religión necesariamente sea algo malo, pero lo malo es aferrarse a una religión y usarla como venda en los ojos para no ver lo que está diciendo la palabra de Dios. Malo también es lo que hace la ICAR de predicar doctrinas de su religión y no el evangelio que debería predicar alguien de religión Cristiana. Además también es malo pensar que la salvación se consigue a través de una religión, también es malo pensar que el estándar de verdad sea una religión y no la palabra de Dios.
___________________________
___________________________
___________________________
¿Como podría contradecirla si fue a ella a quien le fue confiada y fue ella la que la definió el Canon???
___________________________
A si y quien te dijo esa bobera que la palabra de Dios fue confiada a la ICAR. Y que razón tenéis para creer en semejante barrabasada.
La ICAR definió el Canon que tienes tú, pero no el que tiene todo Cristiano.
___________________________
Además nuevamente haces gala de tu poco conocimiento del catolicismo. En la Iglesia Católica existe un Magisterio el cual explica lo que es doctrina Católica. Que algunos sacerdotes aprueben cultos no autorizados por el Magisterio no hace que sea la Iglesia en general la que apruebe dichos cultos.
___________________________
Y tu desconoce la doctrina Cristiana (al haber acusado que no era única) pues también es única, y existe un libro llamado biblia el cual explica lo que es doctrina Cristiana. Que algunos pentecostales aprueben doctrinas no bíblicas no hace que sea la Iglesia en general la que apruebe.
___________________________
Catolico dice Razones como cuales??? De Montano no se tienen escritos, sólo los testimonios de Tertuliano y otros cristianos del siglo II que lo combatieron
__________________________________
En la página dedicada a debatir estos temas te he expuesto las razones en base a un análisis crítico de las acusaciones de herejías a Montano por parte de escritores católicos. Y además de Montano te cité por lo menos unos 7 grupos más.
__________________________________
Catolico dice: pero eso de afirmar que tu sigues lo que los apóstoles creían es un chiste, pues ni siquiera con tus mismos hermanos evangélicos estás de acuerdo que son grupos inventados en las últimas décadas al igual que tu grupo, mucho menos vas a seguir lo que los apóstoles creían hace 2,000, si tus “doctrinas” no llegan ni a la Reforma Protestante del siglo XVI.
________________________________
Es fácil estimado Católico decime que es lo que enseño distinto a lo que ensenaban los apóstoles.
Lo que enseño tiene respaldo por la palabra de Dios. Mientras que tu intentas respaldar tu religión en opiniones de hombres que vaya saber de donde sacaron sus doctrinas. Probablemente se prostituyeron en templos paganos y de ahí trajeron el domingo, la navidad, la fiesta del pescado, el dios pan, las imágenes milagrosas etc etc.
___________________________________
Catolico dice: Ese es el problema Mauro… Yo jamás he negado que la Biblia tenga autoridad para enseñar, pero así como la Biblia tiene autoridad, está enseña que quien custodia esa Verdad es la Iglesia, que Dios ha constituido como Fundamento de esa Verdad. Tu sacas tus verdades de la Biblia, lo mismo que lo hace un Bautista, un Luterano un Presbiteriano y un Pentecostal. En tal sólo 4 grupos distintos hay varias verdades sacadas de la misma Escritura, pero contradictorias entre si.
___________________________________
Otra vez fácil mencióname alguien que de las sagradas escrituras haya sacado una verdad distinta de la que estoy diciendo, y te demostraré que si es diferente alguien está pisando fuera del marco bíblico, pues la biblia contiene solo una verdad, si hay dos opiniones vamos a ella y vemos cual es la verdadera, pero si recurrimos a un sacerdote de la icar que ni sabe si san la muerte es un santo o un demonio difícilmente podremos resolver el desentendido.
___________________________________
Catolico dice: Y es que ese es el problema de los grupos y las sectas, ustedes dependen de la Biblia, pues sus grupos sales de las interpretaciones individuales de quienes se inventan esos grupos. Al no poder apelar a la sucesión apostólica y demostrar que sus grupos llegan hasta la Iglesia Apostólica y Primitiva de los primeros 3 siglos, se enfocan en negar esa sucesión y aferrarse a la Biblia, pues saben perfectamente que si les tocara demostrar que vienen desde los apóstoles, cualquiera vería que no son más que inventos de los siglos posteriores a la Iglesia Apostólica.
___________________________________
Estimado católico tu apelas por la historia y solo llegas hasta Ignacio un hereje del siglo I, Yo apelo por la biblia y llego hasta lo que ha dicho Jesús, y los verdaderos apóstoles. Estimado al terminar el siglo I según hechos ya tendría que haber miles de líderes Cristianos y no solo esa media docena de herejes a la cual apelas. Nunca te preguntaste porque no podes justificar tus doctrinas usando los escritos de los apóstoles originales.
___________________________________
Catolico dice:. Que yo miento??? Por Dios Mauro¡¡¡ Es tu interpretación personal y tu opinión individual de la Escritura y de la Historia los que no te permiten ver más halla de tu necedad. La Didajé del año 70, San Ignacio del año 107, San Justino del año 150, Tertuliano y Orígenes del año 200, explican en que día de la semana se reunían los cristianos y lo hacían no para combatir a pentecostales sabáticos, sino para reflejar lo que la Iglesia de esos siglos creía
_______________________________
Y otra vez mencionaste un montón de hombres pero ni un solo versículo de la palabra de Dios respalda la mentira del domingo, toda la palabra de Dios desde el génisis enseña que el día de Jehová es el Sábado. Y además también enseña a no creer en nada diferente a lo que han dicho los apóstoles. Estimado ni que venga un ángel y me diga que el día del señor es domingo, no creeré, por la simples razón que la palabra de Dios dice que es sábado.
Estimado estos hombres creían que el día del señor era domingo por la simples razón que no pertenecían a la iglesia de Jesús, sino que ya se habían prostituido en templos paganos. Sabemos muy bien que domingo es día del dios sol, un demonio muy adorado por aquellos tiempos.
_______________________________
Catolico dice: Tu no eres el primero cristiano Mauro, ni tu grupo la Iglesia Primitiva, negar lo que los primeros cristianos creían es simplemente necedad, producto de un fanatismo, que no entiende de razones, sino que se basa en necedades.
_______________________________
No niego lo que la iglesia primitiva creía lo que niego es que Ignacio e Irineo hayan pertenecido a esta iglesia.
Producto de fanatismo estimado católico es poner a una religión por encima de la palabra de Dios como lo estás haciendo. Sería yo un fanático religioso si me pusiera acá a defender la religión evangélica a unías y dientes. Pero ni siquiera he defendido alguna religión y en mas te digo claramente la religión evangélica no salva a nadie, el único salvador es Jesús. Y no me baso en necedades me baso en la palabra de Dios.
MAURO DICE:
Católico muchas veces te he demostrado que religiones como TJ y Adventistas entre otras no predican el evangelio sino que predican una religión y los TJ si quiera usan la biblia sino que afirman que Ella es un libro de mentira e intentan substituirla por un libro parecido denominado (si no me equivoco traducción del nuevo mundo) . Por lo tanto no usan la biblia ni predican el evangelio sino que usan su libro y predican su religión.
___________________________________
Catolico dice: La Traducción del Nuevo Mundo es una traducción de la Biblia acomodada a las doctrinas de los TJ. Lo mismo que la Reina Valera lo es para los protestantes y Evangélicos. Los adventistas de hecho usan la Reina Valera para sus doctrinas y más sin embargo niegan la inmortalidad del Alma y defienden el sábado al igual que tú.
___________________________________
Si las escrituras del nuevo mundo fueran una biblia los TJ serían capaces de defender sus creencias usando la traducción reina Valera, o la traducción católica sin embargo cuando lo demuestras sus errores usando estas traducciones ellos dicen que estos son libros de mentira y te quieren enchufar las traducciones del nuevo mundo, que es un libro de ellos y nada tienen ver con la palabra de Dios.
Los adventistas por su parte siguen enseñanzas de hombres ellos tienen una profetiza (cuyo nombre me he olvidado ) pero los escritos de está profetiza al igual que los escritos de Ignacio no tienen ningún respaldo bíblico.
___________________________________
Catolico dice ¿Acaso tu eres Adventista Mauro?
___________________________________
No estimado católico no soy adventista, defiendo el sábado como día de Jehová porque eso es lo que enseña la palabra de Dios y no por pertenecer a alguna religión en particular.
A diferencia de lo que creen los adventistas yo creo que el sábado es día del señor pero lo interpreto bajo todo el contexto bíblico y no bajo la ley de moisés. Yo no creo por ejemplo que sea pecado caminar o trabajar el sábado y tampoco creo que es necesario matar a quien no guarda el sábado, conforme enseñaba la ley de Moisés y es lo que creo que deberían hacer los adventistas si quieren cumplir esta ley.
___________________________________
Catolico dice: en ninguna parte del Magisterio de la Iglesia y del Catecismo, en Constituciones Dogmáticas o Encíclicas tu encontrarás que la Iglesia enseñe eso como doctrina. Y eso es lo que hace diferente al catolicismo de las denominaciones evangélicas y de las sectas como los TJ y Adventistas. En el Catolicismo existe un Magisterio y una solo Verdad, que algunas personas persistan en enseñar errores, no hace que eso sea doctrina o parte de la doctrina católica. Y te reto a que me demuestres que todas esas desviaciones son parte del Magisterio. No te pido que me digas que tal sacerdote enseña X o Y cosa, sino lo que te pido es que me demuestres que el
Magisterio enseña como doctrina para TODA LA IGLESIA, todas las cosas que has dicho en tu mensajes anterior.
._______________________________
Bueno Católico así como tu religión usa el magisterio como padrón para saber que doctrinas son católicas y cuáles no , los Cristianos usamos la biblia para saber que doctrinas son Cristianas y cuáles no.
________________________________
Catolico Dice: Sabías Mauro que la Iglesia Primitiva es la Iglesia de los primeros 300 años? Todos los mártires y apologistas que he mencionado eran del siglo I, III y III, algunos discípulos de los apóstoles. Todos reflejan lo que la Iglesia enseñaba.
______________________________
Pues que raro estimado católico que ninguno de estos que haz mencionado fueron verdaderos discípulo de Jesús y que raro que todos estos hombres enseñan doctrinas tan distintas a las que ensenaron los discípulos verdaderos. No es que todos reflejan lo que la iglesia primitiva enseñaba sino que todos reflejan lo que la iglesia primitiva había profetizado en varias oportunidades tales como: (2 Ped 2:1) (2 Tesalonicenses 2) y (Hch 20:29) de que la Iglesia de Jesucristo sufriría los ataques de falsa doctrinas inmediatamente después de la partida de los apóstoles originales. y justifican la advertencia de Pablo en Galatas 1:8-9.
______________________________
Catolico dice: Extraño resulta Mauro que tu afirmes sin pruebas que ellos no creían lo que la Iglesia Católica cree hoy, pero no des ninguna prueba de ello.
Católico ya he dado como miles de prueba de que lo que ensenaban Ignacio, Irineo y sus camaradas es totalmente distinto a lo que ensena la palabra de Dios,
Acá repito algunos ejemplo :
-Ellos dicen que el día del señor es domingo, la palabra de Dios dice que es sábado.
-Ellos dicen que la comunión de la iglesia se celebra con sangre y carne, la palabra de Dios dice que se celebra con pan y vino
-Ellos dicen que es bueno orar a los muertos y hacer imágenes, la palabra de Dios dice que es abominación consultar a muertos y arrodillarse ante imágenes.
-Ignacio promueve la doctrina central del póder del obispo y propone una jerarquía eclesiástica que fue ampliada por contantino hasta la doctrina papal. La Palabra de Dios se centra en ensenar la salvación en Jesús y no habla nada referente a la autoridad de un papado.
-Ellos proponen la salvación por medio de una persona jurídica denominada (iglesia). La palabra de Dios dice que Jesús es UNICO y SUFICIENTE salvador y la iglesia está formada por personas que aceptaron la salvación en Jesús, siendo la iglesia por lo tanto entidad salvada y no salvadora.
______________________________
Catolico dice: Lo único que tienes es tu interpretación personal de la Biblia, es decir tu quieres pasar por verdad lo que tu entiendes o interpretas de la Biblia, pero interpretaciones hay cientos, al gusto del consumidor, pero no es lo mismo interpretar la Escritura que estar en la Verdad, pues para poder tener la Verdad Plena es necesario pertenecer a esa Iglesia que es el fundamento en donde está depositada la Verdad y como ya se a demostrado el grupo al que tu pertenece no llega ni siquiera al año 1800.
____________________________
Si para tener la verdad debo pertenecer a la Iglesia que Jesús fundó, buenísimo!! este requisito ya lo cumplo porque pertenezco a la Iglesia de Jesús desde el día que lo acepté como mi salvador personal.
La verdad está depositada en la palabra de Dios y no en una religión formada por opiniones de hombres estimado católico.
No hay cientos de interpretaciones de la biblia, la biblia es un libro lo que en ella está escrito es el fundamento de la verdad y si alguien está equivocado basta con mostrarle con la biblia que él se equivoca, y no es necesario acudir a otro libro, así como un juez usa la ley. Lo que sucede es que religiosos tratan de distorsionar la biblia o desvalidala para hacer encajar sus mentira.
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 153
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 06 de setiembre, 2011 - 01:55 am: |
Compartir
|
| _____________________________
Catolico dice: Y la prueba de esta afirmación??? Veamos con la historia si es Constantino el que determina esa fecha para la Navidad.
_____________________________
Bien Aunque ya en 221, Sexto Julio Africano popularizó el 25 de diciembre como la fecha del nacimiento de Jesús.
Fue el poder de Constantino que dio capacidad de expansión a esta y otras prácticas paganas, al oficializar el catolicismo en Roma por medio del primer concilio de Nicea en 325, con el objetivo de crear una unidad religiosa en el imperio romano, así fue como las practicas paganas del catolicismo propuesto primeramente por Ignacio e Irineo ahora ganaban un importante territorio . una de estas prácticas es la satánica fiesta de navidad practicada hasta hoy por los brujos y algunas religiones orientales que aprovechan el 25 de diciembre para ofrecer sacrificios de animales y humanos a sus demonios , esta fecha en principio era destinada a celebrar el nacimiento anual del Dios-Sol en el solsticio de invierno (natalis invicti Solis). De esta manera en 350 el papa julio I , pidió que se usará esta fecha para recordar el nacimiento de Jesús y así engañarían al mundo y los satánicos rituales del dios sol serían recordados hasta los días de hoy, y de hecho la ICAR usa el 25 de diciembre para recordar el nacimiento de un nenito dios, bajo diversos rituales idolátricos y borracheras que lo hacen una de las fechas con mayor índice de accidentes y muertes en el año.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 467
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 06 de setiembre, 2011 - 09:18 pm: |
Compartir
|
| MUARO DICE:
Haaa!! entonces Jesús no fue un mortal, baaa!!! Que bárbaro y yo que pensaba que con su muerte me había salvado de mis pecados, con razón la ICAR predica la penitencia y tantos predican religiones salvadoras.
_________________________
Pero de tonterías hablas Mauro??? Yo jamás he negado la encarnación, eres tú que en tu afán de atacar al catolicismo, has rechazado que Dios se hiciera presente en la tierra, pues afirmaste que se despojó de su Divinidad, sino como la escencia misma de la Divinidad se pudiera quitar. Cristo es Dios y hombre Verdadero eso es lo que ha enseñado la Iglesia en todos los siglos. Eres tu quien cree que el ser que nació de María era un simple mortal y no Dios encarnado.
MUARO DICE:
Quien es el que no coincide estimado católico; ¡!! Las escrituras no se tratan de una interpretación, es la ley mayor de la republica celeste entre Cristianos cuando alguien se equivoca se lo corrige con la misma palabra de Dios, Mateo 22:29 ( Hechos 18:26) para eso también existen seminarios bíblicos y congresos para aprender palabra de Dios. Es realmente necio pensar que para conocer la verdad del evangelio es necesario acudir a enseñanzas humanas, sino que todo lo contrario las enseñanzas humanas son las que deben ser juzgadas bajo la palabra de Dios Mateo 22:29 Hechos 17:11, Hechos 18:28,Rom 15:4 I cor. 4:6.
_________________________________
¡Falaz Contradictorio y ridícula la afirmación que has hecho! Si la Biblia no necesita de interpretación y de hecho no es interpretación como has dicho, no habría necesidad de seminarios bíblicos y congresos, pues cualquiera que leyera comprendería lo que ella enseña, de hecho todos los que la leyeran entenderían lo mismo, por lo cual no habría necesidad aún de maestros para que la explicaran y la enseñaran. Más sin embargo es la misma Escritura por boca del apóstol San Pedro que nos dice que en la Escritura (refiriéndose a las cartas de San Pablo) hay cosas difíciles de entender que los ignorantes tuercen para su propia perdición.
“La paciencia de nuestro Señor juzgadla como salvación, como os lo escribió también Pablo, nuestro querido hermano, según la sabiduría que le fue otorgada. Lo escribe también en todas las cartas cuando habla en ellas de esto. Aunque hay en ellas cosas difíciles de entender, que los ignorantes y los débiles interpretan torcidamente - como también las demás Escrituras - para su propia perdición. Vosotros, pues, queridos, estando ya advertidos, vivid alerta, no sea que, arrastrados por el error de esos disolutos, os veáis derribados de vuestra firme postura.” 2 Pedro 3,15-16
Además Mauro, si se necesita de las enseñanzas humanas para poder comprender lo que la Escritura quiere decir, porque si bien ella es inspirada por Dios, fue escrita por hombres en una época distinta a la nuestra y es necesario conocer la forma de expresarse de esos hombres y la cultura de esos pueblos para entender lo que ellos realmente quisieron trasmitir. De hecho existen variedad de diccionarios griegos-hebreo-español, para comprender el significado de algunas palabras de la Biblia, pues es necesario comprender el significado tanto de vocablos hebreo como griegos. Por otra parte la cita de San Mateo 22:29, no dice que todo debe ser sometido mediante la Escritura, sino todo lo contrario, es la autoridad de Cristo la que da el verdadero significado a las Escrituras, pues los saduceos la INTERPRETABAN MAL, es por eso que he enfatizado que la Biblia tiene verdad, pero son los hombres las que la mal interpretan para darle validez a sus delirios.
MUARO DICE: Si para tener la verdad debo pertenecer a la Iglesia que Jesús fundó, buenísimo!! este requisito ya lo cumplo porque pertenezco a la Iglesia de Jesús desde el día que lo acepté como mi salvador personal.
___________________________
De verdad? Pero la Iglesia de Jesús no se hace presente por un simple profesión de fe. La Iglesia de Cristo tiene una doctrina, una misma fe, Un solo Señor, un Dios y Padre, un mismo bautismo y una Jerarquía que Cristo estableció para que enseñara esa verdad que él confió a su Iglesia. Tu siendo evangélico, no tienes la misma doctrina que un pentecostal, pues aún dentro de este grupo hay pentecostales unitarios. Tu siendo evangélico niegas el domingo como Día del Señor a diferencia de tus mismos hermanos que lo aceptan, tu siendo evangélico afirmas que El Verbo dejó de ser Dios y se despojó de su Divinidad, para volverse un simple mortal, a diferencia de los evangélicos que creen que la Persona de Cristo, es Dios y hombre verdadero y que el ser que nació de María es Dios mismo. Tu siendo evangélico niegas la conciencia de los cristianos ya muertos, a diferencia de otros evangélicos que si creen un estado de conciencia después de la muerte.
Es decir, si ser parte de la Iglesia se redujera a aceptar a Cristo como Señor y Salvador, también los TJ, serían Iglesia, pues si bien ellos niegan la Divinidad de Cristo, lo aceptan como Señor y Salvador. Así como ves Mauro en tan sólo 4 ejemplos que he dado se puede ver que ni aún con tus mismos hermanos evangélicos compartes la misma fe, siendo que tener la misma fe es parte importante de pertenecer a la Iglesia de Cristo. Tu podrás decir que ellos están equivocados y lo probarías según tu interpretación de las Escrituras, ellos dirían lo mismo que tu y también apelarían a la Escritura y al final de todo, ambos bandos terminaran por acusarse de enseñar doctrinas de hombres, como les están común entre ustedes usar ese termino.
MUARO DICE:
No camarada, no creo que religión necesariamente sea algo malo, pero lo malo es aferrarse a una religión y usarla como venda en los ojos para no ver lo que está diciendo la palabra de Dios. Malo también es lo que hace la ICAR de predicar doctrinas de su religión y no el evangelio que debería predicar alguien de religión Cristiana.
______________________________
La religión se llama cristianismo y cualquiera que se haga llamar cristiano profesa un religión independientemente si sólo se basa en la Escritura o no. Además la Iglesia Católica no predica doctrinas de ella misma si como fuera algo apartado de la Iglesia de Cristo. La Iglesia predica el Evangelio, porque ella es la Iglesia de Cristo y es a ella a quien le ha sido confiado el Deposito de la Verdad en la cual se encuentran las Escrituras.
MUARO DICE:
Además también es malo pensar que la salvación se consigue a través de una religión, también es malo pensar que el estándar de verdad sea una religión y no la palabra de Dios.
______________________________
La Salvación se recibe por la fe en Cristo, pero es a la Iglesia a quien Cristo le ha confiado la misión de propagar esa fe por todo el mundo. No se puede separa a la Iglesia, de Cristo.
Si el Fundó UNA IGLESIA, y prometió que las puertas de Infierno no prevalecerían en contra de ella, no es contradictorio creer que sea por medio de la Iglesia que nos llega el Evangelio, por lo cual es necesario pertenecer a esa Iglesia para conocer esa Verdadera Fe, que no se reduce a repetir confesiones de fe elaboradas u oraciones de fe, sino a abrazar la totalidad de la Verdad que Cristo ha depositado en su Iglesia. Además Mauro es la Escritura la que dice que es LA IGLESIA, el fundamento y el Baluarte de la Verdad, no es culpa mía que sea San Pablo quien afirme que para poder conocer la Verdad es necesario estar en la Iglesia de Cristo. Tu dices pertenecer a esa Iglesia porque aceptaste a Cristo como Salvador, también lo mismo hacen los luteranos, los presbiterianos, los Metodistas, los pentecostales, los bautistas, los unitarios, etc. Etc. Más sin embargo no tienen la misma fe, ni la misma doctrina, por lo tanto si no hay una sola fe, ni siquiera un mismo bautismo, difícilmente se puede creer que todos sean IGLESIA, pues la Iglesia de Cristo se caracteriza por tener una Verdad y no varias verdades.
MUARO DICE:
A si y quien te dijo esa bobera que la palabra de Dios fue confiada a la ICAR. Y que razón tenéis para creer en semejante barrabasada.
La ICAR definió el Canon que tienes tú, pero no el que tiene todo Cristiano
___________________________________
Razones tengo muchas, entre ellas el testimonio de los Padres Apostólicos y de la Iglesia. Todos los escritores que dan testimonio de las Escrituras son católicos, como Papias de Hierapolis, San Ignacio de Antioquia, San Policarpo de Esmirna, San Clemente de Roma, San Clemente de Alejandría, El Pastor de Hermas, la Epístola de Bernabé, la Didajé, San Justino, San Hipólito de Roma, San Cipriano de Cartago, Orígenes, Diogneto, San Ireneo de Lyon. Son ellos los que citan las Escrituras, y dan testimonio de cómo estás escrituras son parte de la Iglesia, de hecho son ellos los que utilizan las Escrituras, para rebatir a los herejes, que torcían las Escrituras, para darle validez a sus inventos, tal como lo hacen ahora todas las denominaciones y las sectas. Además con la afirmación que haces confirmas que tu sigues un Canon inventado por Lutero. Lutero se apropió del Canon Católico, (pues antes de ser hereje fue católico) pero lo mutiló siguiendo sus propios razonamientos. Si tu sigues el Canon definido por la Reforma, con que autoridad puedes decir que pertenecer a la Iglesia Primitiva, si la Escritura que usas no es más que un Canon mutilado por los caprichos de un hombre.
MUARO DICE:
Y tu desconoce la doctrina Cristiana (al haber acusado que no era única) pues también es única, y existe un libro llamado biblia el cual explica lo que es doctrina Cristiana. Que algunos pentecostales aprueben doctrinas no bíblicas no hace que sea la Iglesia en general la que apruebe.
______________________________
Pues no es única… Porque si comparamos a un Luterano como un pentecostal, el luterano lo anatemiza por negar le Presencia Real de Cristo en la Eucaristía, y por negar el Bautismo de los Niños. Si comparamos a un presbiteriano con un evangélico, el presbiteriano lo anatemiza por negar la Perpetua Virginidad de María y el Bautismo de los Niños, si comparamos a un Metodista con un Bautista, el Metodista lo anatemiza por creer que la salvación no se pierde. Si comparamos a un Pentecostal con un Pentecostal Unitario ambos se anatemizaran uno por negar la Trinidad y el otro por defender una doctrina católica como la Trinidad. Si comparamos a un Pentecostal con una Iglesia interdenominacional, como la Iglesia Filadelfia, dirán que los pentecostales, en sus muestras de fe están locos y todos sus jerigonzadas no es hablar en lenguas, sino histeria colectiva. Es decir todos los grupos TIENEN BIBLIA Y TODOS DICEN BASARSE SÓLO EN ELLA, pero se contradicen y se anatemizan mutuamente por no compartir la misma fe. SON UNA??? Por favor….
MUARO DICE:
En la página dedicada a debatir estos temas te he expuesto las razones en base a un análisis crítico de las acusaciones de herejías a Montano por parte de escritores católicos. Y además de Montano te cité por lo menos unos 7 grupos más.
___________________________________
Entre los cuales está Tertuliano… Lo cual resulta extraño tu silencio en cuanto a las doctrinas de Tertuliano aún siendo montanista, pues aún cuando él ya había abrazado la herejía montanista, seguía afirmando que hay pecados imperdonables y que para los que si hay perdón es necesario la confesión con el sacerdote. Si tú profesas la misma fe que Tertuliano, pues lo has puesto como un cristiano de la verdadera Iglesia, porque no crees y profesas lo mismo que él.
No basta citar a personajes del pasado creyendo que, porque en algo nos den la razón ya tenemos base para afirmar que nuestro grupo si tienes raíces apostólicas. Ni Tertuliano y Montano profesaban lo mismo que tu Mauro y si de hecho leyeras los escritos de Tertuliano, te darías cuenta que el mismo te anatemizaría por rechazar lo que el creía.
MUARO DICE:
Es fácil estimado Católico decime que es lo que enseño distinto a lo que ensenaban los apóstoles.
Lo que enseño tiene respaldo por la palabra de Dios. Mientras que tu intentas respaldar tu religión en opiniones de hombres que vaya saber de donde sacaron sus doctrinas. Probablemente se prostituyeron en templos paganos y de ahí trajeron el domingo, la navidad, la fiesta del pescado, el dios pan, las imágenes milagrosas etc.
___________________________________
Negar que haya sido Dios mismo el que vino a la tierra por ejemplo. Sólo basta con ese ejemplo para demostrar que tú no enseñas lo mismo que los apóstoles enseñaban. Además como ya te dije muchas veces, que tus interpretaciones las saques de la Biblia, no es garantía de que enseñes la Verdad. Mira a tú alrededor y ve cuantos grupos cristianos existen y que sólo utilizan la Biblia para dar respaldo bíblico a sus “doctrinas” y verás como te contradicen con la misma Escritura, y tú harás lo mismo a la vez, demostrando que tener una Biblia, no es lo mismo que enseñar la fe apostólica. Sobre tus probabilidades de donde sacaron las doctrinas, los cristianos que yo menciono, sólo basta con que leas historia de la Iglesia para aprender de donde vienen esos cristianos siervos de Dios, que lo amaron tanto que dieron su vida por no negar la fe en su Señor y Salvador. Vergüenza deberías de sentir al proferir insultos contra estos cristianos, porque tu fanatismo te lleva al extremo de injuriar a estos siervos de Dios, sólo porque no te dan la razón en tus interpretaciones torcidas de la Escritura. Aprender primero quienes eran ellos y después puedes hablar con propiedad, porque levantar falsos testimonio es un pecado grave y aún más cuando llamas malo a lo bueno, pues que darías tú por tener aunque sea un mínimo de la fe que estos mártires del Señor, que aún sabiendo que iban a ser quemados o devorados por las fieras, prefirieron morir antes que negar a su Salvador.
MUARO DICE:
Otra vez fácil mencióname alguien que de las sagradas escrituras haya sacado una verdad distinta de la que estoy diciendo, y te demostraré que si es diferente alguien está pisando fuera del marco bíblico, pues la biblia contiene solo una verdad, si hay dos opiniones vamos a ella y vemos cual es la verdadera, pero si recurrimos a un sacerdote de la icar que ni sabe si san la muerte es un santo o un demonio difícilmente podremos resolver el desentendido.
___________________________________
Que te mencione que??? Acaso no ves a tu alrededor cuantos grupos cristianos existen y tienen doctrinas distintas a la tuya, pero se basan en la misma Biblia que tu? Y si existe una contradicción entre ambos crees que resolverá algo apelando a la misma Escritura, si fue gracias a la interpretación que hicieron de ella lo que los llevó a dividirse? Acaso no has leído Hechos 15 y que hicieron para resolver la controversia sobre seguir la observancia de la ley o no para los gentiles??? Los judaizantes apelaban a la Escritura y lo que creían que no era necesaria apelaban también a la Escritura. Pero fue la AUTORIDAD ESTABLECIDA, la que puso fin a la controversia. Lo mismo sucedió en el año 325 sobre las controversias cristológicas, fue a la mala interpretación de las Escrituras que los herejes concluyeron que o bien Cristo no era Dios o bien era Dios pero no hombre. Fue la AUTORIDAD ESTABLECIDA, la que puso fin a la controversia, claro los que se negaron a recibir esa autoridad se separaron de la Iglesia para fundar la suya propia. Lo mismo sucede hoy día muchos interpretan las escrituras y se inventan sus propias doctrinas, pero cuando les toca ponerse de acuerdo no se respeta la autoridad establecida por Dios, sino que cada uno sigue su propia interpretación y funda su “iglesia” tal como se ve hoy día en los cientos de grupos cristianos que existen.
MUARO DICE:
Estimado católico tu apelas por la historia y solo llegas hasta Ignacio un hereje del siglo I, Yo apelo por la biblia y llego hasta lo que ha dicho Jesús, y los verdaderos apóstoles. Estimado al terminar el siglo I según hechos ya tendría que haber miles de líderes Cristianos y no solo esa media docena de herejes a la cual apelas. Nunca te preguntaste porque no podes justificar tus doctrinas usando los escritos de los apóstoles originales.
_____________________________
Si yo apelo a la historia, puedo llegar a la Didajé, escrito aún más antiguo que el evangelio de San Juan, puedo apelar a la Carta de San Clemente Romano que es un escrito más antiguo que el Apocalipsis. Pero no se trata de que sea más antiguo, si los evangelios o la patrística, pues ambos son escritos de la misma Iglesia. Tú dices que apelas a la Biblia y llegas a Jesús y a los apóstoles verdaderos, Y es Verdad, pero apelas a los evangelios y a las cartas apostólicas, porque es la Iglesia la que dice que esos son los escritos de los apóstoles del Señor. Si no fuera por el testimonio de la Iglesia Católica no sabrías cuales son los escritos que los apóstoles dejaron. Cayendo así, que tienen que apelar a algo católico para sustentar tus doctrinas y aún así, si tu llegas a los escritos mismos de los apóstoles no es lo mismo que profeses la misma fe que ellos. Date cuenta Mauro que no has podido demostrar la continuidad de la Iglesia Apostólica en los primeros siglos, has apelado a algunos herejes, pero sin ningún resultado, esos mismos herejes no enseñan lo mismo que tu. Tu única alternativa, es crear un vínculo desde la Iglesia Apostólica hasta el siglo XXI, sepultando toda la historia del cristianismo. Pues sabes, aunque lo niegues, que por más que apeles a los primeros siglos del cristianismo, lo que verás son doctrinas católicas y no inventos protestantes, aún los herejes dan testimonio de la doctrina cristiana católica que profesaban antes de abrazar o inventar sus herejías. También Mauro veo que nuevamente hablas desde el desconocimiento. Yo cito los testimonios de cristianos que se conservan o que se dedicaron a dejarlo por escrito. Acaso crees que porque hubiera miles de líderes en el siglo I, todos se dedicarían a escribir. Mira en la Escritura misma y verás que eran 11 apóstoles de Cristo, y sólo San Pedro, San Juan, San Mateo, San Judas y Santiago dejaron escritos. Además yo he demostrado como tiene sustento bíblico las doctrinas que hemos discutido, es tu personal punto de vista el que ve lo contrario. En todo caso Mauro, si según tu, yo no he podido demostrar con la Escritura las doctrinas católicas, tu estas peor, pues ni aún con la misma Biblia has podido demostrar cuales libros serían los que formarían el Canon, tampoco has demostrado que ella sea la única autoridad. Para mi no sería ningún problema reconocer que existen doctrinas católicas que no se encuentran en la Escritura, porque la Verdad de Dios no se limita a solo lo escrito, porque Cristo no escribió nada tampoco mando repartir biblias, sino que, lo que hizo fue fundar UNA IGLESIA, y constituirla como columna y fundamento de la Verdad que deposito en ella. Para ti si es un problema pues la columna vertebral donde se sustenta el protestantismo en general, es demostrar que toda la Verdad está sólo en la Escritura, pero lo contradictorio es que sea la Iglesia y no la Biblia la que determine el Canon de la misma, demostrando así que la es la Iglesia la que tiene autoridad, aún para determinar el Canon Bíblico.
MUARO DICE:
No niego lo que la iglesia primitiva creía lo que niego es que Ignacio e Irineo hayan pertenecido a esta iglesia.
Producto de fanatismo estimado católico es poner a una religión por encima de la palabra de Dios como lo estás haciendo. Sería yo un fanático religioso si me pusiera acá a defender la religión evangélica a unías y dientes. Pero ni siquiera he defendido alguna religión y en mas te digo claramente la religión evangélica no salva a nadie, el único salvador es Jesús. Y no me baso en necedades me baso en la palabra de Dios.
________________________________
Basándote en que? En tu reinterpretación de la historia??? Los patrólogos protestantes que ha diferencia de ti, si saben y han estudiado esta materia, no niegan que San Ireneo de Lyon y San Ignacio de Antioquia sean parte de la Iglesia Primitiva aún cuando ellos mismos saben que las doctrinas que ellos profesan no son las mismas que las de San Ireneo y las de San Ignacio. Tus conjeturas sólo se basan en tu desconocimiento de la historia y en tus prejuicios.
Por otra parte fanatismo no es creer en la Iglesia, pues es ella la que da testimonio de la Escritura y no al revés, es decir yo creo que todos los libros de la Biblia son inspirados, porque la Iglesia me lo dice y no porque la Biblia lo diga, que de hecho no lo dice. Tu no puedes defender las denominaciones evangélicas, porque si aún lo hicieras sabrías que los evangélicos no son más que el producto de la división de la Reforma, es decir son una subdivisión de la división original y el protestantismo no es más que la ruptura con la Iglesia de Cristo. Todo apunta a la Iglesia de Cristo, porque se han desprendido de ella.
MUARO DICE:
Bueno Católico así como tu religión usa el magisterio como padrón para saber que doctrinas son católicas y cuáles no , los Cristianos usamos la biblia para saber que doctrinas son Cristianas y cuáles no.
________________________________
La diferencia radica que la enseñanza del Magisterio Católico es una. Mientras que entre usted son varias, sino compara a un Pentecostal evangélico y a un pentecostal unitario y verás como se dan de bibliazos con tal de defender sus posturas.
MUARO DICE:
Pues que raro estimado católico que ninguno de estos que haz mencionado fueron verdaderos discípulo de Jesús y que raro que todos estos hombres enseñan doctrinas tan distintas a las que ensenaron los discípulos verdaderos. No es que todos reflejan lo que la iglesia primitiva enseñaba sino que todos reflejan lo que la iglesia primitiva había profetizado en varias oportunidades tales como: (2 Ped 2:1) (2 Tesalonicenses 2) y (Hch 20:29) de que la Iglesia de Jesucristo sufriría los ataques de falsa doctrinas inmediatamente después de la partida de los apóstoles originales. y justifican la advertencia de Pablo en Galatas 1:8-9.
__________________________________
Y como pruebas eso? Yo puedo citar las mismas escrituras y aplicártelas a ti, para demostrarte que, lo que tu enseñas no son más que doctrinas e inventos de hombres. Además si tú ves con detenimiento la Escritura, sólo recoge parte de lo que los apóstoles ya habían enseñado. De hecho las Escrituras jamás fueron escritas para sustituir la predicación oral, tu dices que los discípulos de los apóstoles no enseñaban lo mismo que los apóstoles originales, pero tu lo ves desde tu concepción protestante, por eso te es tan difícil creer que los padres apostólicos enseñen lo mismo que los apóstoles.
En fin. Creo que para terminar de una vez con esta discusión que ya se alargó demasiado, TE RETO A QUE ME DEMUESTRES, quienes son los cristianos que si siguieron la enseñanza de los apóstoles originales. Dejemos a un lado a San Ignacio y San Ireneo de Lyon, a San Policarpo y enfócate en demostrar en donde están los verdaderos cristianos a los cuales les fue confiado el Depósito de la fe tal como San Pablo se le encomendó a Timoteo y Tito. Porque si bien existen las advertencias de San Pablo de que después de su partida vendrían falsos maestros enseñando errores, no es menos cierto que también San Pablo dejó instrucciones de cómo se debía escoger a hombres rectos a los cuales se les confiaría la tarea de mantener la Verdad.
En donde estás estos hombres en el siglo I?
En donde estás estos hombres en el siglo II?
En donde estás estos hombres en el siglo III?
Tiene que haber algún testimonio de estos hombres de Dios que guardaron está verdad. Como te repito no me interesa que ataques a los cristianos que ya te mencione como evidencia de las doctrinas católicas. Te pido sólo un testimonio de un cristiano, tampoco te pido que menciones ni a Tertuliano y Montano, porque está más que evidente que no enseñan lo mismo que tú. Sobre los otros supuestos verdaderos cristianos, los abordaré en el otro tema y verás que ni por asomo enseñan lo mismo que tu.
MUARO DICE:
Católico ya he dado como miles de prueba de que lo que ensenaban Ignacio, Irineo y sus camaradas es totalmente distinto a lo que ensena la palabra de Dios,
Acá repito algunos ejemplo :
-Ellos dicen que el día del señor es domingo, la palabra de Dios dice que es sábado.
_____________________________
Que raro que la partición del Pan los apóstoles la hicieran el primer día de la semana y no el sábado, más si consideramos que el celebrar la Comunión era parte del culto cristiano. También extraño que la revelación de San Juan sobre el libro de Apocalipsis fuera en el día del Señor.
MUARO DICE:
-Ellos dicen que la comunión de la iglesia se celebra con sangre y carne, la palabra de Dios dice que se celebra con pan y vino
_________________________________
La Palabra de Dios? Acaso no es el mismo San Pablo quien enseña que cuando se recibe el Pan y se bebe de la Copa se tiene comunión con el Cuerpo y la Sangre de Señor y no con el Pan y el Vino?
1Co 10:16 La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?
1Co 11:27 De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor.
1Co 11:28 Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa.
1Co 11:29 Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí.
1Co 11:30 Por lo cual hay muchos enfermos y debilitados entre vosotros, y muchos duermen.
Desde cuando se tiene comunión con un símbolo? Y si San Pablo se refería al Cuerpo como Iglesia, a que viene la comparación del sacrificio de los ídolos que hacían los gentiles, el sacrificio que hacían los judíos al sacrificio que hacían los cristianos?
Así que no es la Palabra de Dios la que enseña que se tenga comunión con un símbolo de hecho no se puede tener comunión con símbolo, sino que es tu interpretación personal que te hace creer eso. Tu puedes apelar a la Escritura yo puedo hacer lo mismo, la ventaja que yo cuento con el testimonio unánime de la Iglesia primitiva, tu sólo tienes tu interpretación personal de la biblia.
MUARO DICE:
-Ellos dicen que es bueno orar a los muertos y hacer imágenes, la palabra de Dios dice que es abominación consultar a muertos y arrodillarse ante imágenes.
____________________________
La palabra de Dios prohíbe el consultar a los muertos, por motivos muy distintos a la doctrina de la comunión de los santos. Lo malo que para poderle dar validez a tu argumentos hables de muertos, cuando para el catolicismo los cristianos que ya partieron de esta vida no están muertos sino que vivos tal como anhelaba san Pablo morir en el cuerpo para vivir en el espíritu con Cristo.
MUARO DICE:
-Ignacio promueve la doctrina central del póder del obispo y propone una jerarquía eclesiástica que fue ampliada por contantino hasta la doctrina papal.
__________________________
Acaso no te he demostrado que los cristianos le deben obediencia al obispo y para eso te cite hebreos 13, versículo sobre el cual enmudeciste porque sabias que lo mismo que enseña San Ignacio enseñaba San Pablo. Es San Pablo quien enseña que existen Obispos, Presbíteros y Diáconos los cuales cumplen un papel destino. Constantino nada tiene que ver con los tres ministerios, tienes una fijación con Constantino, lastima que cada vez que dices algo es falso.
MUARO DICE:
La Palabra de Dios se centra en ensenar la salvación en Jesús y no habla nada referente a la autoridad de un papado.
__________________________________
Y que tiene que ver la figura del Papa con la Salvación… otro más de tus inventos? El Papa es sucesor de San Pedro y como Pedro guía a la Iglesia en la Verdad que Dios ha confiado en su Iglesia. Es Sobre San Pedro donde se edifica la Iglesia y es a él a quien Cristo de una manera especial le da autoridad (las llaves) para guiar a su Iglesia.
MUARO DICE:
-Ellos proponen la salvación por medio de una persona jurídica denominada (iglesia). La palabra de Dios dice que Jesús es UNICO y SUFICIENTE salvador y la iglesia está formada por personas que aceptaron la salvación en Jesús, siendo la iglesia por lo tanto entidad salvada y no salvadora.
_________________________________
Pero quien te ha dicho que la Iglesia salva paralela a Cristo?? Cuando lo mencionaste anteriormetne te dije que leyeras lo que la Iglesia enseña sobre este tema, pero te interesa más atacarla en base a falsedades de tu propio desconocimiento, que buscar en que consiste el papel de la Iglesia en la salvación del mundo.
(Mensaje editado por Católico el setiembre 06, 2011)
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 468
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 06 de setiembre, 2011 - 10:07 pm: |
Compartir
|
| MAURO DICE:
Bien Aunque ya en 221, Sexto Julio Africano popularizó el 25 de diciembre como la fecha del nacimiento de Jesús.
________________________________
Entonces??? Si ya para el año 221 se celebraba la Navidad de donde se desprende la falsa acusaciòn de de que la Iglesia ocupo una fecha pagana para celebrar el nacimiento de Cristo??? La celebración de Sol Invictus, en la fecha del 25 de diciembre se dio a partir del año 270, es decir la Iglesia tenía por los menos 50 años de celebrar la Natividad de Cristo el 25 de diciembre. Si bien es cierto en Roma se celebraba la fiesta pagana del sol invictus, incluso antes del año 200, también es cierto que la fecha de la celebración era en Agosto y no en diciembre.
Así que no es la Iglesia la que ocupó una fecha pagana para celebrar el Nacimiento de Cristo, sino que fue el Emperador romano Aurelio el que instituyó en el año 270 la celebración del Sol Invictus el 25 de diciembre.
Con esto queda más que demostrado que es una falsedad la que vienes propagando Mauro, pues no fue el cristianismo el que se apropió de una fecha en especifico, sino el paganismo el que quiso robarle la fecha al cristianismo, para celebrar al dios sol.
MAURO DICE:
Fue el poder de Constantino que dio capacidad de expansión a esta y otras prácticas paganas, al oficializar el catolicismo en Roma por medio del primer concilio de Nicea en 325, con el objetivo de crear una unidad religiosa en el imperio romano, así fue como las practicas paganas del catolicismo propuesto primeramente por Ignacio e Irineo ahora ganaban un importante territorio .
__________________________________
Otra falsedad, Constantino no oficializó al cristianismo, sino que dio libertad de culto y eso fue en el año 313 en el Edicto de Milán. El Concilio de Nicea se convocó para tratar la herejía cristologica, donde Arrio negaba la Divinidad de Cristo. La oficializaciòn del cristianismo se dio hasta el año 380 por parte del Emperador Teodosio en el Edicto de Tesalonica.
De donde sacas tanta falsedad Mauro??? La Wikipedia no cobra por leerla, por lo menos deberìas de hacer un esfuerzo para leer un poco de historia y no inventarte historietas fácil de rebatirlas.
MAURO DICE:
una de estas prácticas es la satánica fiesta de navidad practicada hasta hoy por los brujos y algunas religiones orientales que aprovechan el 25 de diciembre para ofrecer sacrificios de animales y humanos a sus demonios , esta fecha en principio era destinada a celebrar el nacimiento anual del Dios-Sol en el solsticio de invierno (natalis invicti Solis). De esta manera en 350 el papa julio I , pidió que se usará esta fecha para recordar el nacimiento de Jesús y así engañarían al mundo y los satánicos rituales del dios sol serían recordados hasta los días de hoy, y de hecho la ICAR usa el 25 de diciembre para recordar el nacimiento de un nenito dios, bajo diversos rituales idolátricos y borracheras que lo hacen una de las fechas con mayor índice de accidentes y muertes en el año.
_____________________________
FALSO, FALSO, FALSO. El sol invictus se celebraba en el mes de agosto y en dos fechas distintas, fue hasta el año 270, cuando se comenzó a celebrar el 25 de diciembre, es decir 50 años después de que el cristianismo ya usara esa fecha para celebrar la Navidad. El Papa Julio lo que hizo fue oficializar la fecha para todo el mundo cristiano, pero como tu mismo has afirmado la Navidad se celebraba el 25 de diciembre según Sexto Julio Africano. Por lo demás tus paranoias conspiratorias, sólo están en tu cabeza. La Iglesia nunca ha celebrado a ningún dios-sol, de hecho las liturgias antiguas dan testimonio de como se celebraba a CRISTO y no a ningún sol. Sobre las borracheras y los accidentes, son sólo comentarios tuyos salidos de tu fanatismo. Ni la Iglesia manda a enborracharse ni a hacer a ningún mal. De hecho todo el tiempo de Adviento la Iglesia prepara a sus fieles para que puedan celebrar la Alegría del Nacimiento del Salvador . Si la gente se enborracha, será por su propio gusto, pero no porque la Iglesia tenga la culpa ni mucho menos la Navidad.
(Mensaje editado por Católico el setiembre 06, 2011)
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 154
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 07 de setiembre, 2011 - 02:52 am: |
Compartir
|
| Católico Dice: Pero de tonterías hablas Mauro??? Yo jamás he negado la encarnación, eres tú que en tu afán de atacar al catolicismo, has rechazado que Dios se hiciera presente en la tierra, pues afirmaste que se despojó de su Divinidad, sino como la escencia misma de la Divinidad se pudiera quitar. Cristo es Dios y hombre Verdadero eso es lo que ha enseñado la Iglesia en todos los siglos. Eres tu quien cree que el ser que nació de María era un simple mortal y no Dios encarnado.
_________________________________
Si. soy yo que creo que Jesús era un mortal y Gloria a Dios por eso porque si Jesús no fuera un mortal entonces no habría muerto en la cruz, y me tocaría a mi pagar este precio. Jesús vino como hombre él no estimo el ser igual a Dios como algo que aferrarse sino que se despojó de su gloria y tomo semejanza de hombre. Hoy nuevamente Jesús esta glorificado .
_________________________________
Católico Dice: Falaz Contradictorio y ridícula la afirmación que has hecho! Si la Biblia no necesita de interpretación y de hecho no es interpretación como has dicho, no habría necesidad de seminarios bíblicos y congresos, pues cualquiera que leyera comprendería lo que ella enseña, de hecho todos los que la leyeran entenderían lo mismo, por lo cual no habría necesidad aún de maestros para que la explicaran y la enseñaran. Más sin embargo es la misma Escritura por boca del apóstol San Pedro que nos dice que en la Escritura (refiriéndose a las cartas de San Pablo) hay cosas difíciles de entender que los ignorantes tuercen para su propia perdición.
_________________________________
Católico no he dicho que las escrituras no necesiten de una interpretación lo que he dicho es que una mala interpretación se corrige con la propia escritura a través de seminarios bíblicos congresos y reuniones de la Iglesia. Lo que niego es que sea necesario recurrir opiniones de hombres para lograr corregir una mala interpretación. Hay una diversidad de opiniones pues vayamos a la biblia y corregimos. Las enseñanzas humanas son las que deben ser sometidas a la palabra de Dios y no al contrario.
Mateo 22:29 Hechos 17:11, Hechos 18:28,Rom 15:4 I cor. 4:6.
_________________________________
Católico dice: Además Mauro, si se necesita de las enseñanzas humanas para poder comprender lo que la Escritura quiere decir, porque si bien ella es inspirada por Dios, fue escrita por hombres en una época distinta a la nuestra y es necesario conocer la forma de expresarse de esos hombres y la cultura de esos pueblos para entender lo que ellos realmente quisieron trasmitir.
_________________________________
La misma biblia también contiene libros de historia y de cultura de los pueblos, que sí es necesario conocer pero no por eso la biblia debe perder autoridad de ser el padrón de la verdad, y colocar a cualquier fuente histórica como padrón. El estudio humano puede ayudar en la interpretación pero nunca ser un padrón, si un libro de historia me dice que el día del Señor es domingo y la biblia dice que es sábado. Con quien debo quedar?. Obvio que refutare a la historia y me quedo cvon la palabra de Dios.
_________________________________
Católico dice: De hecho existen variedad de diccionarios griegos-hebreo-español, para comprender el significado de algunas palabras de la Biblia, pues es necesario comprender el significado tanto de vocablos hebreo como griegos. Por otra parte la cita de San Mateo 22:29, no dice que todo debe ser sometido mediante la Escritura, sino todo lo contrario, es la autoridad de Cristo la que da el verdadero significado a las Escrituras, pues los saduceos la INTERPRETABAN MAL, es por eso que he enfatizado que la Biblia tiene verdad, pero son los hombres las que la mal interpretan para darle validez a sus delirios.
___________________________
Y este es el ejemplo a quien recurrió Jesús para refutar una opinión equivocada. Lo expuso a la misma palabra de Dios, y no salió con una historieta Pagano-Cristiana.
___________________________
De verdad? Pero la Iglesia de Jesús no se hace presente por un simple profesión de fe. La Iglesia de Cristo tiene una doctrina, una misma fe, Un solo Señor, un Dios y Padre, un mismo bautismo y una Jerarquía que Cristo estableció para que enseñara esa verdad que él confió a su Iglesia
___________________________
De verdad una sola confesión de fe no sirve para nada, porque la Fe tiene que ser en Jesús, No en una estampita o un ramito bendecido o cualquier otra estupidez .
Tengo una Misma Doctrina: tengo la Biblia como única REGLA INFALIBLE de fe y conducta. cualquier religión que pretenda poseer otro libro o colección de tradiciones extra bíblicas como autoridad a la par de la biblia no pertenece a la misma fe.
Una misma Fe: Si la fe en salvación únicamente en Jesús sin necesitar ninguna persona jurídica.
Un Dios y un solo Señor y ninguna señora a mas.
Jerarquía Cristo no estableció ninguna. Solo nos dejo maestros, profetas, apóstoles, Pastores , diáconos, ningún papa ni cardenal ni jerarquía alguna.
___________________________
Católico dice:. Tu siendo evangélico, no tienes la misma doctrina que un pentecostal, pues aún dentro de este grupo hay pentecostales unitarios. Tu siendo evangélico niegas el domingo como Día del Señor a diferencia de tus mismos hermanos que lo aceptan, tu siendo evangélico afirmas que El Verbo dejó de ser Dios y se despojó de su Divinidad, para volverse un simple mortal, a diferencia de los evangélicos que creen que la Persona de Cristo, es Dios y hombre verdadero y que el ser que nació de María es Dios mismo. Tu siendo evangélico niegas la conciencia de los cristianos ya muertos, a diferencia de otros evangélicos que si creen un estado de conciencia después de la muerte.
___________________________
Tengo la misma doctrina porque todo Cristiano Evangélico tiene su padrón de fe puesto en la biblia. Cuando encuentro algún evangélico que piensa que el domingo es día del señor o que Jesus haya nacido un 25 de diciembre, nosotros vamos juntos a la palabra de Dios y nos sacamos las dudas. Ya varias veces me ha pasado y nos pusimos de acuerdo conforme a la palabra de Dios y no conforme opiniones humanas.
___________________________
Católico dice: Es decir, si ser parte de la Iglesia se redujera a aceptar a Cristo como Señor y Salvador, también los TJ, serían Iglesia, pues si bien ellos niegan la Divinidad de Cristo, lo aceptan como Señor y Salvador.
___________________________
Ya te he explicado que los TJ no predican el evangelio ni aceptan a Jesús como único y suficiente salvador, ellos Creen que existe una verdadera Religión salvadora que Jesús no es suficiente sino que se necesita pertenecer a una religión.
___________________________
Católico Dice: Así como ves Mauro en tan sólo 4 ejemplos que he dado se puede ver que ni aún con tus mismos hermanos evangélicos compartes la misma fe, siendo que tener la misma fe es parte importante de pertenecer a la Iglesia de Cristo. Tu podrás decir que ellos están equivocados y lo probarías según tu interpretación de las Escrituras, ellos dirían lo mismo que tu y también apelarían a la Escritura y al final de todo, ambos bandos terminaran por acusarse de enseñar doctrinas de hombres, como les están común entre ustedes usar ese término.
___________________________
Ya te explique que todo evangélico utiliza la biblia como padrón de Fe y las diferencias son juzgadas según ella.
_______________________
Católico dice: La religión se llama cristianismo y cualquiera que se haga llamar cristiano profesa un religión independientemente si sólo se basa en la Escritura o no. Además la Iglesia Católica no predica doctrinas de ella misma si como fuera algo apartado de la Iglesia de Cristo. La Iglesia predica el Evangelio, porque ella es la Iglesia de Cristo y es a ella a quien le ha sido confiado el Deposito de la Verdad en la cual se encuentran las Escrituras.
_______________________
La ICAR no predica el evangelio predica una religión sin sustento en la palabra de Dios. Sus doctrinas no tienen fundamento Bíblico. Así también se tienen diversas religiones que no tienen la palabra de Dios como único padrón de Fe, tenemos adventistas, TJ, ICAR, Lutheranos, Cuando se expone sus doctrinas a la biblia dirán que ella no es padrón de fe. Y saldrán con sus propios libros.
_______________________
Católico dice: La Salvación se recibe por la fe en Cristo, pero es a la Iglesia a quien Cristo le ha confiado la misión de propagar esa fe por todo el mundo. No se puede separa a la Iglesia, de Cristo.
____________________________
La iglesia predica el evangelio de salvación pero no es entidad salvadora, sino que es la entidad salvada. Además alguien puede conocer a Jesús sin que nadie lo predique y si acepta su sacrificio de salvación, recibirá el Espiritu Santo quien le convencerá de pecado y justicia, y esta persona será salva, pertenecerá a la iglesia de Jesús aunque viva aislado de otros hermanos. No necesita de la colaboración de ninguna persona jurídica, únicamente necesita de Jesús.
Pertenecer a la iglesia de Jesús nada tiene que ver con pertenecer a una entidad religiosa.
____________________________
Católico Dice: lo mismo hacen los luteranos, los presbiterianos, los Metodistas, los pentecostales, los bautistas, los unitarios, etc. Etc. Más sin embargo no tienen la misma fe, ni la misma doctrina, por lo tanto si no hay una sola fe, ni siquiera un mismo bautismo, difícilmente se puede creer que todos sean IGLESIA, pues la Iglesia de Cristo se caracteriza por tener una Verdad y no varias verdades.
____________________________
Pues ni los luteranos, ni presbiterianos, ni TJ, tienen la misma fe ya te explique que estas religiones tienen padrones de fe distintos a la palabra de Dios, y cuando se les presenta este padrón o dirán que es un libro de mentiras o que está incompleto y necesita complemento de otras fuentes y muchos de ellos creen en religiones salvadora o en salvación por meritos propios. Negando que Jesús sea el único y suficiente salvador.
Por lo demás también existen diversos ministerios Cristianos donde no hay diferencia de fe pues todos tienen un padrón en la palabra de Dios así tenemos a Bautistas, Iglesia de Dios, Asamblea de Dios, ministerio Filadelfia, Manantial de Vida etc que no son religiones distintas sino que todos tienen el mismo padrón de fe. Aun que particularmente en cualquiera de estos ministerios puedan encontrarse lideres que estén predicando basuras ya que la cizaña crece junto con el trigo.
Católico dice: Razones tengo muchas, entre ellas el testimonio de los Padres Apostólicos y de la Iglesia. Todos los escritores que dan testimonio de las Escrituras son católicos, como Papias de Hierapolis, San Ignacio de Antioquia, San Policarpo de Esmirna, San Clemente de Roma, San Clemente de Alejandría, El Pastor de Hermas, la Epístola de Bernabé, la Didajé, San Justino, San Hipólito de Roma, San Cipriano de Cartago, Orígenes, Diogneto, San Ireneo de Lyon. Son ellos los que citan las Escrituras, y dan testimonio de cómo estás escrituras son parte de la Iglesia, de hecho son ellos los que utilizan las Escrituras, para rebatir a los herejes, que torcían las Escrituras, para darle validez a sus inventos, tal como lo hacen ahora todas las denominaciones y las sectas.
__________________________________
Quieres justificar que el catolicismo es verdadero usando el propio catolicismo por medio de testimonios de católicos esto es un razonamiento circular. Crees que la ICAR es verdadera por la única razón que ella dice ser verdadera.
__________________________________
Católico dice: Pues no es única… Porque si comparamos a un Luterano como un pentecostal, el luterano lo anatemiza por negar le Presencia Real de Cristo en la Eucaristía, y por negar el Bautismo de los Niños.
______________________________
El motivo de esta diferencia es que un luterano no tiene como padrón de fe la palabra de Dios, sino su propia religión que es una especie de catolicismo prácticamente idéntico. Con la sola diferencia que el cura se casa y no ora por las almas del purgatorio.
Y así todas las religiones que nombraste no tienen la misma fe porque usan padrones de fe distinto. El católico las tradiciones humanas Cristiano-paganas, el adventista su profetiza, los TJ su libro de las traducciones del nuevo mundo, el luterano las tesis de lutero, el Mormon su libro mormon y su profeta.
Pero todos los que tienen como padrón de fe la biblia se entienden y tienen una misma doctrina, y si hay un desacuerdo siempre se soluciona con la palabra de Dios.
______________________________
Católico Dice: Entre los cuales está Tertuliano… Lo cual resulta extraño tu silencio en cuanto a las doctrinas de Tertuliano aún siendo montanista, pues aún cuando él ya había abrazado la herejía montanista, seguía afirmando que hay pecados imperdonables y que para los que si hay perdón es necesario la confesión con el sacerdote. Si tú profesas la misma fe que Tertuliano, pues lo has puesto como un cristiano de la verdadera Iglesia, porque no crees y profesas lo mismo que él.
Mauro y si de hecho leyeras los escritos de Tertuliano, te darías cuenta que el mismo te anatemizaría por rechazar lo que el creía.
______________________________
Está bien tertuliano no estuvo de acuerdo con la ICAR pero quizás no haya sido un cristiano. Pero a Montano si de di muchas razones para creer que era un Cristiano, Además una razón fundamental para saber que los patriarcas de la ICAR no eran los únicos Cristianos , es por medio de la lectura del libro de hechos que narra una gran expansión del Cristianismo por todo el mundo antiguo, al finalizar el siglo I habrían miles de líderes Cristianos, Pero curiosamente la ICAR está basada en la opinión de apenas poco más de media docena de ellos, y que curiosamente todos estos patriarcas de la ICAR predican doctrinas muy distintas a la que predicaban los Apóstoles.
______________________________
Católico Dice: Mira a tú alrededor y ve cuantos grupos cristianos existen y que sólo utilizan la Biblia para dar respaldo bíblico a sus “doctrinas” y verás cómo te contradicen con la misma Escritura, y tú harás lo mismo a la vez, demostrando que tener una Biblia, no es lo mismo que enseñar la fe apostólica.
__________________________________
Católico no todos los que tu llamas protestantes usan la biblia como padrón de fe, esto es la jugada de la ICAR, poner todos los protestantes en la misma bolsa y ella aparte, tu clasificas en católicos y protestantes, yo clasificaría así, Cristianos con padrón de fe en la palabra de Dios, y sectas con sus propios padrones de fe.
__________________________________
La gran seguridad que tengo en creer en la verdad es porque lo que creo es respaldado por la palabra de Dios, y siempre puedo llegar a un acuerdo con alguien que use el mismo padrón.
Pero las sectas como ICAR, TJ, luteranos tienen sus propios padrones distintos a la palabra de Dios.
Católico Dice:
Que te mencione qué??? Acaso no ves a tu alrededor cuantos grupos cristianos existen y tienen doctrinas distintas a la tuya, pero se basan en la misma Biblia que tu?
__________________________________
Todos los que usan la misma biblia que yo como padrón siempre llegamos a un acuerdo. Ninguno tiene doctrina distinta a la mía.
Y si existe una contradicción entre ambos crees que resolverá algo apelando a la misma Escritura,.
_____________________________
Católico Dice. Pero no se trata de que sea más antiguo, si los evangelios o la patrística, pues ambos son escritos de la misma Iglesia. Tú dices que apelas a la Biblia y llegas a Jesús y a los apóstoles verdaderos, Y es Verdad, pero apelas a los evangelios y a las cartas apostólicas, porque es la Iglesia la que dice que esos son los escritos de los apóstoles del Señor. Si no fuera por el testimonio de la Iglesia Católica no sabrías cuales son los escritos que los apóstoles dejaron. Cayendo así, que tienen que apelar a algo católico para sustentar tus doctrinas y aún así,
_____________________________
Otra vez mentira católico si de la ICAR dependiera hasta hoy no hubiera llegado una biblia a mis manos. No es la Icar que me dice que estos escritos son apostólicos, Muchos de estos libros especifican el autor y sus escritos están en armonía con el antiguo testamento que es preservado hasta por gente no Cristiana. Además diversas fuentes históricas extra-católicas dan testimonio que estos escritos son apostólicos.
_____________________________
Católico dice: Basándote en qué? En tu reinterpretación de la historia??? Los patrólogos protestantes que ha diferencia de ti, si saben y han estudiado esta materia, no niegan que San Ireneo de Lyon y San Ignacio de Antioquia sean parte de la Iglesia Primitiva aún cuando ellos mismos saben que las doctrinas que ellos profesan no son las mismas que las de San Ireneo y las de San Ignacio.
Tus conjeturas sólo se basan en tu desconocimiento de la historia y en tus prejuicios.
________________________________
No me baso en conjeturas ni en desconocimientos ni en opiniones de reformadores. Me baso en la palabra de Dios.
Niego que Ignacio e Irineo hayan pertenecido fielmente a la Iglesia de Jesus basándome en la palabra de Dios que da testimonio que lo que predicaban los apostoles era distinto a lo que predicaban estos hombres.
________________________________
Católico Dice: La diferencia radica que la enseñanza del Magisterio Católico es una. Mientras que entre usted son varias, sino compara a un Pentecostal evangélico y a un pentecostal unitario y verás como se dan de bibliazos con tal de defender sus posturas.
________________________________
Pues compara un sacerdote católico con otro y veras que tampoco dicen lo mismo.
Cuando hay alguna diferencia entre dos personas que son cristianos de Corazón siempre se resuelve la causa usando como padrón la palabra de Dios.
__________________________________
CATOLICO Dice:
En dónde estás estos hombres en el siglo I?
__________________________________
En el nuevo testamento tenemos a Pablo, Pero, Juan , Judas etc, etc
__________________________________
Católico dice: En donde estás estos hombres en el siglo II?
En dónde estás estos hombres en el siglo III?
__________________________________
Lo he explicado en la pagina que trata de estos temas, el porque se recoge poco testimonio de cristianos de estos siglos, pero el nuevo testamento da testimonio que deberían existir miles de lideres al finalizar el siglo I, la icar recoge testimonio de poco más de media docena de ellos y para colmo esta media docena no predica lo mismo que los Apóstoles originales, por lo tanto estos no eran Cristianos sino que eran gente que se habían prostituido en templos paganos cumpliendo la profecía de los apóstoles del primer siglo.
__________________________________
Católico dice. Que raro que la partición del Pan los apóstoles la hicieran el primer día de la semana y no el sábado, más si consideramos que el celebrar la Comunión era parte del culto cristiano. También extraño que la revelación de San Juan sobre el libro de Apocalipsis fuera en el día del Señor.
_________________________________
Donde dice que la partición del pan se hacía únicamente el sabado y no el primer día de la semana?
Cuál es el problema que la revelación fuera en el dia del señor ?
Donde dice la palabra de Dios que el sábado quedo obsoleto ?
Vez que solo tratas de buscar alguna argumento que de valor a tus locuras pero en la biblia no encuentras nada a menos que la distorsiones 180 grados.
_____________________________
Católico dice: La Palabra de Dios? Acaso no es el mismo San Pablo quien enseña que cuando se recibe el Pan y se bebe de la Copa se tiene comunión con el Cuerpo y la Sangre de Señor y no con el Pan y el Vino?
_____________________________
Vez san pablo dice comiere este pan y que bebiere de está copa, y no el que comiere esta carne y bebiere esta sangre.
_________________________________
Católico Dice:
1Co 10:16 La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?
_____________________________
Otra vez pablo dice pan que partimos y no cuerpo que partimos
_____________________________
1Co 11:27 De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor.
_____________________________
Otra vez comiere de pan y bebiere de esta copa no que comiere carne y bebiere sangre
_____________________________
Católico dice: 1Co 11:28 Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa.
_____________________________
Ni que hablar nuevamente PAN no carne
_____________________________
Católico dice Desde cuando se tiene comunión con un símbolo?
_____________________________
La comunión es de la iglesia con Jesús y el pan simboliza la presencia de Jesus.
Jesús mismo confiesa haber bebido vino y no sangre, cuando expresa con sus mismas palabras de cierto os digo que no volveré a beber del fruto de la vid hasta...
Estimado católico es evidente que tu te vas a la biblia solo para buscar versículos que puedan dar respaldo a tus locuras, porque no pedís al Espíritu Santo que te de sabiduría para entender la palabra de Dios, y acércate a ella para aprender y no para justificar locuras que te han dicho por ahí.
_____________________________
Católico dice
La palabra de Dios prohíbe el consultar a los muertos, por motivos muy distintos a la doctrina de la comunión de los santos. Lo malo que para poderle dar validez a tu argumentos hables de muertos, cuando para el catolicismo los cristianos que ya partieron de esta vida no están muertos sino que vivos tal como anhelaba san Pablo morir en el cuerpo para vivir en el espíritu con Cristo.
____________________________
La palabra de Dios dice claramente no consultes a los muertos, y no te arrodilles ante imágenes ni las honres y punto, tu eres el que intentas hacer la vista ciega, para defender una religiosidad barata. San pablo nunca anheló ayudarnos desde otro lugar. Y Dios nunca no dijo nada al pueblo de Israel que el problema era únicamente con los no salvos, ya que los salvos están vivos, además el estado muerto es también dado a los siervos de Dios la biblia Dice murió Noé, Murió Abraham, etc.
__________________________
Católico dice: Acaso no te he demostrado que los cristianos le deben obediencia al obispo y para eso te cite hebreos 13, versículo sobre el cual enmudeciste porque sabias que lo mismo que enseña San Ignacio enseñaba San Pablo.
__________________________
La obediencia de un cristiano al obispo que propuso pablo es muy diferente a la jerarquía eclesiástica y al poder mucho mayor del obispo que propuso Ignacio, el tema central de las cartas de Ignacio es el poder del obispo, mientras que pablo cita una obediencia y solo un par de veces en diversos escritos. es evidente que la súper autoridad obispal que propone Ignacio r no es de origen Cristiano y va en contra a lo que enseña Jesús (que dijo que el que quiera ser mayor será el siervo).
__________________________________
Católico dice: Y que tiene que ver la figura del Papa con la Salvación… otro más de tus inventos? El Papa es sucesor de San Pedro y como Pedro guía a la Iglesia en la Verdad que Dios ha confiado en su Iglesia. Es Sobre San Pedro donde se edifica la Iglesia y es a él a quien Cristo de una manera especial le da autoridad (las llaves) para guiar a su Iglesia.
__________________________________
La autoridad del papa es consecuencia de lo que enseña Ignacio, y no es ningún sucesor de Pedro ya que Pedro nunca ocupo un cargo similar, Pedro si quiera permitía que alguien se arrodille ante el así como se arrodillan ante el papa, Y Jesús no dio ninguna autoridad particular a Pedro sino que a todos los Discípulos Lucas 9:1,Mateo 18:18,Juan 20:23,. La doctrina papal es otro paganismo que nada tiene que ver con palabra de Dios.
_________________________________
Católico dice Pero quién te ha dicho que la Iglesia salva paralela a Cristo?? Cuando lo mencionaste anteriormente te dije que leyeras lo que la Iglesia enseña sobre este tema, pero te interesa más atacarla en base a falsedades de tu propio desconocimiento, que buscar en que consiste el papel de la Iglesia en la salvación del mundo.
_________________________________
Me ha dicho el CONCILIO VATICANO: 'Solamente por medio de la Iglesia católica de Cristo, que es auxilio general de salvación, puede alcanzarse la plenitud total de los medios de salvación'" (p. 239, 816).
En la Iglesia es en donde está depositada 'la plenitud total de los medios de salvación'. Es en ella donde 'conseguimos la santidad por la gracia de Dios'" (p. 242, 824).
ENTONCES Jesús no es suficiente salvador porque es en la ICAR donde estan depositados los medios de salvación.
"En ella subsiste la plenitud del Cuerpo de Cristo unido a su Cabeza, lo que implica que ella recibe de El 'la plenitud de los medios de salvación'" (p. 244, 830).
La biblia ni remotamente me dice que la salvación viene por parte de una iglesia o persona jurídica ni en colaboración. porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos a no ser En JESUS.
Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro".
Romanos 6:23
|
Dj_pollito
Miembro Nuevo
Username: Dj_pollito
Mensaje Número: 1
Registrado: 09-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 08 de setiembre, 2011 - 01:08 am: |
Compartir
|
| ajajajaja k paciencia la tuya catolico Mauro tanto blablabla y copypaste y cuando tiene k dar respuestas contundentes se va por la tangente k uk a k ee cuando le preguntas por nombres de cristianos no catolicos de ese tiempo te mensiona nombres de apostoles yo tambien kisiera k diera nombres exactos y veridicos de ese tiempo del siglo uno y dos por k criticar es facil preguntar es facil pero dar respuestas es otro royo
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 155
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 08 de setiembre, 2011 - 03:26 pm: |
Compartir
|
| Cordiales saludos estimado DJ_pollito bienvenido al debate,
1) No se porque me acusas de tanto copy-paste, porque la única parte que hice copi paste fue porque tu camarada católico me solicito que citara textos de los documentos católicos que dicen que existe una religión salvadora y niegan la única salvación en Jesús. Entonces estos textos si copie y pegue porque no había otra forma, pero es el único copi paste de todo el comentario, y no veo nada errado en hacerlo además me era imposible contestarlo sin copiar el texto, ya que me estaba pidiendo una prueba no una opinión.
2) No mencione Cristianos del primer siglo porque este asunto está siendo debatido en el tema `(historia de la Iglesia). Pero ya que insistes te vuelvo a mencionar algunos Cristianos de los primeros siglos:
Los Montanos del siglo II (acusados de diversas herejías)
Los Valentinianos, Antidicomarianitas Y Aerianos.
Los Novacianos: que se separaron del catolicismo, en el siglo III y fueron acusados de predicar que la idolatría era un pecado imperdonable. Y llevaron un distintivo de anti-Papa desde antes que existiera un papa
Los donatistas siglo IV
Los Dowites: Su principal herejía según los católicos es negar la eficacia del bautismo, y la autoridad de la iglesia católica (Markoe, 1926).
Los Paulicianos: Cristianos del siglo V en la región del Río Eufrates e hacia menor.
En el siglo X los Bogomils (término que significa "Amigos de Dios"), en Bulgaria y Bosnia.
Luego los Cataros (es decir, Los Puros), caracterizados por una reverencia notable por Las Escrituras.
Si no puedo poner más testimonios es porque no haya habido muchísimos otros, lo que sucede es que la historia de estos hombres fue escrita por sus enemigos.
Tanto emperadores como papas han perseguido a la iglesia y dado muerte a millones de Cristianos a lo largo de los siglos.
3) Cual es el problema que haya citado a los apóstoles de Jesús acaso no eran ellos Cristianos del primer siglo. Haa es que no eran parte de la ICAR verdad.
4) Según el nuevo testamento para fines del siglo 1, habrían miles de líderes Cristianos. Entonces me gustaría que me expliques porque la ICAR toma testimonio de tan pocos líderes y encima no puede conectar la enseñanza de estos pocos con las enseñanzas de los apóstoles verdaderos?. No será por un cumplimiento de las profecías e innumerables advertencias del nuevo testamento que a la partida de los apóstoles originales se levantarían hombres perversos aun de entre ellos y apostatarían de la fe?.
5) Recoger testimonios de católicos de los primeros siglo para probar que la doctrina católica es verdadera es un razonamiento circular y no valido. Si fuera por tradición histórica concluiríamos que la verdad la poseen los Judíos ya que ellos pueden rastrear sus doctrinas hasta milenios antes de la venida de Jesús. Deducís que la ICAR es verdadera porque ella dice ser verdadera, razonamiento totalmente necio. No hay conexión ni de las doctrinas actuales ni las doctrinas del siglo II de la ICAR, con la palabra de Dios. Sino que solo contradicción. Por lo tanto las enseñanzas son doctrinas humanas impuestas por demonios.
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 156
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 08 de setiembre, 2011 - 03:44 pm: |
Compartir
|
| Dj-pollito dice:
cuando le preguntas por nombres de cristianos no catolicos de ese tiempo te mensiona nombres de apostoles. yo tambien kisiera k diera nombres exactos y veridicos de ese tiempo del siglo uno y dos
Lo que dices es una locura mayor que todas las locuras que ya han dicho los fanáticos religiosos. Te he dado nombres de apóstoles verdaderos del siglo I, y me dices que te gustaría que te dieran nombres exactos y verídicos, de este tiempo, como que si los nombres de los apóstoles son inexactos y no verídicos, pues tanta mentira te han dicho que ahora cuando te digo una verdad absoluta piensas que te estoy mintiendo, camarada Pablo, Juan, Judas, Timoteo, Bernabé, Priscila, Cayo, Tito, Timoteo, Jacobo fueron apóstoles verdaderos del siglo I, sus doctrinas son verdaderas aun que las niegues, y no puedas ligarlas con las de Ignacio de Antioquia y sus aliados.
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 157
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 08 de setiembre, 2011 - 04:35 pm: |
Compartir
|
| Catolico dice: Así que no es la Iglesia la que ocupó una fecha pagana para celebrar el Nacimiento de Cristo, sino que fue el Emperador romano Aurelio el que instituyó en el año 270 la celebración del Sol Invictus el 25 de diciembre.
_______________________________
Claro ya que la fiesta de navidad es totalmente Cristiana verdad. I estupideces 10: se juntaron los discípulos armaron un arbolito se emborracharon y con mucha alegría festejaron el nacimiento del nenito dios hijito de la reina de los cielos.
__________________________________
Catolico dice. El Concilio de Nicea se convocó para tratar la herejía cristologica, donde Arrio negaba la Divinidad de Cristo. La oficializaciòn del cristianismo se dio hasta el año 380 por parte del Emperador Teodosio en el Edicto de Tesalonica.
_______________________________
Claro el concilio tuvo su finalidad no lo dudo, pero el permiso dado por Constantino no era mas que un interés político para facilitar el gobierno del imperio.
__________________________________
CAtolico dice: FALSO, FALSO, FALSO. El sol invictus se celebraba en el mes de agosto y en dos fechas distintas, fue hasta el año 270, cuando se comenzó a celebrar el 25 de diciembre, es decir 50 años después de que el cristianismo ya usara esa fecha para celebrar la Navidad.
1) Me podes mencionar un documento confiable que de respaldo a esta afirmación.?
2) No solo mitra había nacido el 25 de diciembre sino que también Osiris, Orus, Hercules, Baco, Adonis, Jupiter, Tammuz, y otros demonios puesto que eran todos procedentes de la leyenda de Tammuz con otros nombres. Todos ellos habían nacido en la misma época invernal conocida hoy como navidad.
Enciclopedia Americana, Vol. 6 pp. 623.
El hombre y sus dioses pp 201.
La rama dorada pp 471
_______________________________
Catolico dice: El Papa Julio lo que hizo fue oficializar la fecha para todo el mundo cristiano, pero como tu mismo has afirmado la Navidad se celebraba el 25 de diciembre según Sexto Julio Africano. Por lo demás tus paranoias conspiratorias, sólo están en tu cabeza.
_______________________________
Paranoias de mi cabeza!!!, ha claro si es totalmente Cristiana I Estupideces 10:.
_______________________________
Catolico dice: Entonces??? Si ya para el año 221 se celebraba la Navidad de donde se desprende la falsa acusaciòn de de que la Iglesia ocupo una fecha pagana para celebrar el nacimiento de Cristo???
la Iglesia nunca ha celebrado a ningún dios-sol, de hecho las liturgias antiguas dan testimonio de como se celebraba a CRISTO y no a ningún sol. Sobre las borracheras y los accidentes, son sólo comentarios tuyos salidos de tu fanatismo. Ni la Iglesia manda a enborracharse ni a hacer a ningún mal. De hecho todo el tiempo de Adviento la Iglesia prepara a sus fieles para que puedan celebrar la Alegría del Nacimiento del Salvador . Si la gente se enborracha, será por su propio gusto, pero no porque la Iglesia tenga la culpa ni mucho menos la Navidad.
_______________________________
1) No se recoge ningún testimonio de un Apóstol original que haya enseñado algo acerca de la navidad. Y además hay evidencias bíblicas que Jesús no nació en el Invierno (Lucas 2:8).
2) Por lo tanto navidad lejos está de ser una doctrina Cristiana.
3) Liturgias antiguas que mezclaron paganismo con Cristianismo, pero todo es una mentira los rituales navideños son tremenda idolatría.
4) En babilonia el cumple de Tammuz era celebrado en esta época del invierno con grandes fiestas, celebraciones y borracheras, idéntico al paganismo disfrazado de hoy en día, las muertes y accidentes e sacrificios humanos siguen siendo practica navideña hasta el día de hoy. No son comentarios míos salidos de algún fanatismo, la ICAR ha mantenido viva una fiesta dedicada a innumerables príncipes de demonios y como consecuencia el 25 de diciembre es un día terrible y trágico. La navidad y la ICAR sí que son culpables por estos hechos aun que se quiera lavar las manos fue un papa que hizo que estos rituales satánicos se mantuvieran vivos. No hay nada positivo en una fiesta de navidad por el simples hecho que es una fiesta de demonio.
|
Dj_pollito
Miembro Nuevo
Username: Dj_pollito
Mensaje Número: 2
Registrado: 09-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 08 de setiembre, 2011 - 10:36 pm: |
Compartir
|
| Mauro y tu practicas la doctrina de los Aerianos?
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 158
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 08 de setiembre, 2011 - 11:58 pm: |
Compartir
|
| Y tu practicas las doctrinas De:
papa Sergio II (904-911).
apa Leon IV (928-929).
Papa Juan XII .
Papa Bonifacio VII (984-985).
Papa Silvestre II.
Papa Benedicto IX.
Papa Inocencio III (1194-1216).
Papa Bonifacio VIII (1294-1303).
Papa Juan XXII (1410-1415).
Papa PIO II (1458-1464).
Papa Inocencio VIII (1484-1492)
Papa Alejandro VI (1492-1503).
Papa león X (1513-1521).
Papa Gregorio XVI (1831-1846).
|
Dj_pollito
Miembro Nuevo
Username: Dj_pollito
Mensaje Número: 3
Registrado: 09-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 09 de setiembre, 2011 - 10:28 pm: |
Compartir
|
| ya vez como siempre hiendote por las ramas por k no contestas si si o no ustedes solo para acusar e inventarse falcedades son buenos jajaja seguidores de pastores corruptos y violadores estafadores hacedores de milagros falsos
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 159
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 10 de setiembre, 2011 - 04:07 pm: |
Compartir
|
| Estimado Dj-pollito antes de contestar un si o no a tu pregunta, te hice otra pregunta para que veas que estas razonando equivocadamente al querer justificar un montón de locuras sin respaldo bíblico apelando por la sucesión apostólica ya que si estudiamos algo de historia veremos que gran % de los lideres de la icar fueron inmorales y asesinos, y si me decís que seguís las locuras de los lideres que te cite arriba entonces sos un defensor de asesinos e inmorales, pero si me decís que no seguís las doctrinas de ellos entonces te pregunto de que sucesión apostólica me estas hablando. Y no estoy acusando por acusar porque si queres te puedo dejar algunos documentos históricos bien confiables que dan respaldo a lo que digo.
Ahora paso a contestarte tu pregunta:
Mauro y tu practicas la doctrina de los Aerianos?
No. no sigo la doctrina de los Aerianos, sino que sigo al evangelio de Jesús.
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 160
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 10 de setiembre, 2011 - 08:24 pm: |
Compartir
|
| Además Tampoco soy seguidor de algún-os pastor-es ( corruptos y violadores estafadores hacedores de milagros falsos) como me acusas, si lees un poco los temas en debate verás que jamás he tratado de defender alguna religión, o la doctrina que me ha enseñado algún pastor.Sino que lo único que he hecho es defender la palabra de Dios, y la doctrina que me han enseñado los verdaderos apóstoles de Jesús.
Mientras tu tratas de usar opiniones de hombres y un contexto histórico para defender una religiosidad de muerte, sin ningún respaldo bíblico, impuesta por una organización que cree reunir todos los elementos de salvación, pero tanto en la actualidad como en el pasado sus máximas autoridades han reflejado comportamientos corruptos e anti Cristianos y sus doctrinas carecen de sentido biblico.
Como ves no inventamos falsedades para acusar, sino que conforme al mandamiento de Jesús: des mascaramos mentiras religiosas y enseñamos la verdad del evangelio tal cual hicieron varias veces los apóstoles verdaderos. Como por ejemplo (hechos 19 que narra el combate a la religión adoradora de las imágenes de diana, y al dios Júpiter).
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 469
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 10 de setiembre, 2011 - 09:48 pm: |
Compartir
|
| MAURO DICE:
Si. soy yo que creo que Jesús era un mortal y Gloria a Dios por eso porque si Jesús no fuera un mortal entonces no habría muerto en la cruz, y me tocaría a mi pagar este precio. Jesús vino como hombre él no estimo el ser igual a Dios como algo que aferrarse sino que se despojó de su gloria y tomo semejanza de hombre. Hoy nuevamente Jesús esta glorificado .
_________________________________
No, eres tu el que has venido enseñando que el hijo de María era un simple mortal, pero no Dios, porque según tú, el dejó de ser Divino cuando vino a la tierra. Ahora tu postura ha cambiado y ya no niegas que se haya despojado de su divinidad sino de su gloria.
MAURO DICE:
Católico no he dicho que las escrituras no necesiten de una interpretación lo que he dicho es que una mala interpretación se corrige con la propia escritura a través de seminarios bíblicos congresos y reuniones de la Iglesia. Lo que niego es que sea necesario recurrir opiniones de hombres para lograr corregir una mala interpretación. Hay una diversidad de opiniones pues vayamos a la biblia y corregimos. Las enseñanzas humanas son las que deben ser sometidas a la palabra de Dios y no al contrario.
Mateo 22:29 Hechos 17:11, Hechos 18:28,Rom 15:4 I cor. 4:6.
_________________________________
Pues deberías de ser claro, ya que anteriormente dijiste que la Escrituras no se trataban de interpretación. En todo caso Mauro, es la misma Escritura la que enseña que cuando haya una contradicción entre las diferentes interpretaciones de la Escritura, es la autoridad de la Iglesia la que debe poner en fin a esa controversia. Hechos 15 es un claro ejemplo, de cómo es la autoridad la de la Iglesia la que define la Verdad y le da la Verdadera interpretación a las Escrituras.
MAURO DICE:
La misma biblia también contiene libros de historia y de cultura de los pueblos, que sí es necesario conocer pero no por eso la biblia debe perder autoridad de ser el padrón de la verdad, y colocar a cualquier fuente histórica como padrón. El estudio humano puede ayudar en la interpretación pero nunca ser un padrón, si un libro de historia me dice que el día del Señor es domingo y la biblia dice que es sábado. Con quien debo quedar?. Obvio que refutare a la historia y me quedo cvon la palabra de Dios.
_________________________________
Es que nadie le niega autoridad la Escritura, la Escritura tiene autoridad, puesto que es Palabra de Dios, pero no es la única autoridad, ya que Jesús confió la Revelación a la Iglesia y es está la que debe dar el verdadero sentido a las Escrituras. A quienes a ustedes escucha a mi me escucha les dice Cristo a los apóstoles, dejando claro que es la autoridad de la Iglesia la que tiene autoridad para darle el verdadero a las Escrituras y no cada ínvido en particular.
MAURO DICE:
Y este es el ejemplo a quien recurrió Jesús para refutar una opinión equivocada. Lo expuso a la misma palabra de Dios, y no salió con una historieta Pagano-Cristiana.
___________________________
Al revés Mauro… Mateo 22, es una clara muestra de que es necesario tener alguien autorizado, para poder darle la verdadera interpretación a las Escrituras. Tú con la Escritura te encierras en tu mundo y crees que Dios no ha dicho nada en los siglos anteriores, el Espíritu Santo ha estado con la Iglesia en todos los siglos y por eso la Iglesia da testimonio de que las reuniones de los cristianos, eran en domingo y no en sábado. Tu lo niegas, porque no encuentras en la Biblia en donde se diga que el Domingo es el día del Señor, lamentablemente Mauro, utilizas esa forma cerrada de ver las cosas sólo cuando te conviene, puesto que cuando se te ha preguntado que apóstol estableció el Canon de los Libros sagrados, no has dado ninguna respuesta, pero crees en una biblia con un canon de 66 libros, aún cuando ni por asomo aparezca en las Escrituras, que ella debía de ser formada por 66 Libros.
MAURO DICE:
De verdad una sola confesión de fe no sirve para nada, porque la Fe tiene que ser en Jesús, No en una estampita o un ramito bendecido o cualquier otra estupidez .
Tengo una Misma Doctrina: tengo la Biblia como única REGLA INFALIBLE de fe y conducta. cualquier religión que pretenda poseer otro libro o colección de tradiciones extra bíblicas como autoridad a la par de la biblia no pertenece a la misma fe.
____________________________
También los luteranos la tienen??? Acaso no sabes que la enseñanza de que la Biblia es la única norma de fe, viene de Lutero y Cía. ¿Acaso no sabes que es gracias a la Reforma que los evangélicos creen en las SOLAS, Y entre una de ellas se encuentra la SOLA ESCRITURA? Tener una misma Biblia no es lo mismo que tener la misma doctrina… Eso es sólo una afirmación gratuita. Aún si comparamos a los presbiterianos que son tan anticatólicos como los evangélicos, veremos que aún ni entre ellos y tú se profesa una misma doctrina y ellos también tienen a la Biblia como única regla de fe.
Entonces Mauro… ¿Desde cuando tener una misma biblia es sinónimo de tener una misma doctrina??? Tal vez a ti te engañes, pero no a los que conocemos otras denominaciones evangélicas y protestantes que presumen de tener a la escritura como única autoridad, pero a la vez saque de ella doctrinas contrarias entre si.
MAURO DICE:
Una misma Fe: Si la fe en salvación únicamente en Jesús sin necesitar ninguna persona jurídica.
Un Dios y un solo Señor y ninguna señora a mas.
Jerarquía Cristo no estableció ninguna. Solo nos dejo maestros, profetas, apóstoles, Pastores , diáconos, ningún papa ni cardenal ni jerarquía alguna.
_________________________________________________
No, Muaro, una misma fe, no se reduce a únicamente en creer en Cristo como Salvador, creer en el sacrificio de Cristo es sólo una parte (escencial) de la fe, pero no se limita sólo a eso. Tener una misma fe, es creer lo mismo, tu no crees lo mismo que tus mismos hermanos evangélicos, ni mucho menos coincides con los protestantes, tampoco crees lo mismo que la Iglesia primitiva de los primeros 3 siglos, así que es una utopía de tu parte afirmar que tienes una misma fe, como lo pide la Escritura. Además nuevamente haces gála de tu ignorancia, Cristo no estableció ni profetas, ni pastores, ni diaconos, eso lo menciona San Pablo en sus difentes cartas. Cristo escogió a sus 12 apóstoles, estos a su vez escogieron a otros hombres para encomendarles el Deposito de la Verdad, entre los cuales se encuentran los Obispos, presbíteros y diáconos. El Papa y el Cardenal, son sólo títulos, puesto que el Papa es el obispo de Roma y el Cardenal es también obispo. Así como vez si existe una jerarquía, a la cual se debe apelar en cuestiones disciplinares y doctrinales. No es cada cristiano en particular sea autoridad y hechos 15 deja claro en que consiste dicha autoridad.
MAURO DICE:
Tengo la misma doctrina porque todo Cristiano Evangélico tiene su padrón de fe puesto en la biblia. Cuando encuentro algún evangélico que piensa que el domingo es día del señor o que Jesus haya nacido un 25 de diciembre, nosotros vamos juntos a la palabra de Dios y nos sacamos las dudas. Ya varias veces me ha pasado y nos pusimos de acuerdo conforme a la palabra de Dios y no conforme opiniones humanas.
___________________________
¿Acaso un pentecostal unitario tiene otro padrón de fe, distinto al tuyo??? Por supuesto que no…Más sin embargo con el mismo padrón de fe, enseña que no existe la Trinidad. Así que es una falacia de tu parte creer que porque cualquiera que te tenga a la Biblia como única norma de fe, cree lo mismo que tu o tiene la misma doctrina que tú. Ya te he mencionado de donde viene el invento de la sóla escritura como única norma de fe y también te he mencionado de cómo aún esos grupos siendo los autores de dichas “doctrinas” no enseñan ni por asomo lo mismo que tu. Lo mismo se puede decir del domingo. La mayoría del mundo evangélico usa el domingo como día del Señor, más sin embargo tienen la misma Biblia que tu, pero no llegan a la misma conclusión que tu y eso lo he visto porque ellos mismos debaten contra los adventistas sobre este punto.
Sobre la navidad, que te puedo decir… ¿Desde cuando creer que Jesús nació el 25 de diciembre es una doctrina o un dogma de fe? Jamás se ha enseñado como doctrina que Jesús nació el 25 de diciembre, lo que se enseña como doctrina es la Encarnación del Hijo de Dios, por eso existen testimonios de que algunos cristianos celebraban el nacimiento del Salvador en diferentes fechas en el siglo III. Será hasta el siglo IV, cuando la Fiesta de la Navidad se comience a celebrar el 25 de diciembre como fiesta para toda la Iglesia, es por esa razón de que en diferentes puntos del mundo cristiano del siglo IV, se comienza a celebrar la Navidad.
MAURO DICE:
Ya te he explicado que los TJ no predican el evangelio ni aceptan a Jesús como único y suficiente salvador, ellos Creen que existe una verdadera Religión salvadora que Jesús no es suficiente sino que se necesita pertenecer a una religión.
___________________________
Pues yo te he remitido incluso a su página oficial en donde reconocen a Jesús como Salvador y de hecho enfatizan que su sacrificio es suficiente. El hecho de que los TJ, enseñen que su Iglesia es la “verdadera” no niega que ellos crean que Jesús es el Salvador. Pues es lógico que se entienda, que si ellos se creen ser la “iglesia verdadera” es necesario ser parte de ellos, pues de lo contrario, los que no perteneces a ellos enseñarían cosas distintas. El punto de los TJ no es diferente a los evangélicos, puesto que cuando los evangélicos, evangelizan a una persona, les enseña que es necesario congregarse en una iglesia evangélica o congregarse en donde se enseñe el evangelio, pues la razón es para que se conozca “la verdad” que ellos profesan. Acaso tu grupo no enseña lo mismo???
MAURO DICE:
Ya te explique que todo evangélico utiliza la biblia como padrón de Fe y las diferencias son juzgadas según ella.
_______________________
Y??? que las diferencias sean juzgadas por la Escritura, no hace que se profese la misma fe, y para eso te mencionado a los pentecostales Trinitarios y a los pentecostales unitarios. Ambos grupos con un mismo padrón como tu dices, pero ambos creyendo y enseñando cosas distintas con el mismo padrón. Que cada uno los juzgue las cosas con la Biblia, no hace que por eso se profese la misma fe, pues cada una la juzgará según su punto de vista o su interpretación, la Escritura.
MAURO DICE:
La ICAR no predica el evangelio predica una religión sin sustento en la palabra de Dios. Sus doctrinas no tienen fundamento Bíblico. Así también se tienen diversas religiones que no tienen la palabra de Dios como único padrón de Fe, tenemos adventistas, TJ, ICAR, Lutheranos, Cuando se expone sus doctrinas a la biblia dirán que ella no es padrón de fe. Y saldrán con sus propios libros.
_______________________
Pero a quien pretendes engañar?? Desde cuando la Iglesia Católica ha enseñado que la Biblia no tiene autoridad o que no enseña asuntos relacionados a la fe??? Que la Iglesia enseñe que la Biblia no es la única autoridad no es lo mismo que decir que la Biblia no tiene autoridad, eso no lo ha enseñado la Iglesia, sino que es un invento tuyo basado en tu ignorancia de la doctrina católica.
Además cuando afirmas que la Iglesia Católica no enseña el evangelio, es sólo tu punto de vista, pues como ya se ha demostrado en otros temas, tu te basas en tus interpretaciones aisladas de la Escritura, y piensas que porque apeles a las Escrituras enseñas lo mismo que los apóstoles. Nosotros podemos apelar a las Escrituras y afirmar que lo que nosotros enseñamos es lo que los apóstoles enseñaban. Acaso tu interpretación es mejor que la nuestra??? Tu sacas tus interpretaciones basándote en lo que entiendes de ella, a nosotros nos respaldan 2,000 años de cristianismo ¿y a ti? No me vayas a salir que a ti te respaldan las Escrituras, pues como ya te dije nosotros también podemos apelar a ella y lo mismo pueden hacer los demás grupos, e incluso los que creen que ella es norma de fe. Por eso es tan necesario volver hacia el pasado y conocer que es lo que la Iglesia siempre ha profesado. Claro esto a ti te molesta, pues la historia te coloca en el lugar de los herejes, por no enseñar los mismo que la Iglesia ha enseñado por más de 2,000 años.
MAURO DICE:
La iglesia predica el evangelio de salvación pero no es entidad salvadora, sino que es la entidad salvada. Además alguien puede conocer a Jesús sin que nadie lo predique y si acepta su sacrificio de salvación, recibirá el Espiritu Santo quien le convencerá de pecado y justicia, y esta persona será salva, pertenecerá a la iglesia de Jesús aunque viva aislado de otros hermanos. No necesita de la colaboración de ninguna persona jurídica, únicamente necesita de Jesús.
Pertenecer a la iglesia de Jesús nada tiene que ver con pertenecer a una entidad religiosa.
____________________________
Y volvemos a lo mismo… Desde cuando la Iglesia enseña que ella es una entidad salvadora paralela a Jesús??? Tu sigues en tu misma necedad, pero eres incapaz de demostrar en donde la Iglesia Católica enseñe que ella salva en vez de Cristo o paralela a Cristo. Y por supuesto que una persona puede salvarse sin necesidad ser parte físicamente de la Iglesia Católica, pues Dios no puede pedir imposibles, si está persona conoce a Cristo y lo recibe, se salva. Cuando la Iglesia Católica enseña que alguien no se salva por no pertenecer a ella, deja claro en que consiste. Tu que dices que conoces el Catecismo deberías de saber sobre este asunto, lamentablemente Mauro es tan difícil que comprendas las cosas, pues se te dice una cosa y tu entiendes otra.
MAURO DICE:
Pues ni los luteranos, ni presbiterianos, ni TJ, tienen la misma fe ya te explique que estas religiones tienen padrones de fe distintos a la palabra de Dios, y cuando se les presenta este padrón o dirán que es un libro de mentiras o que está incompleto y necesita complemento de otras fuentes y muchos de ellos creen en religiones salvadora o en salvación por meritos propios. Negando que Jesús sea el único y suficiente salvador.
______________________________
¿ Quieres que traiga las confesiones de fe de los luteranos y los presbiterianos, para que veas que ellos afirman lo mismo que tu respecto a la autoridad de las Escrituras? A mi no me gusta decir las cosas sólo por decirlas Mauro. Yo he leído las declaraciones de fe de los grupos protestantes y ellos no enseñan ni por asomo los disparates que tu les colocas. Lee las declaraciones de esos grupos y verás que no es diferente a tu postura, lastima que aún siguiendo un mismo patrón, estén divididos tanto entre ellos como contigo.
MAURO DICE:
Por lo demás también existen diversos ministerios Cristianos donde no hay diferencia de fe pues todos tienen un padrón en la palabra de Dios así tenemos a Bautistas, Iglesia de Dios, Asamblea de Dios, ministerio Filadelfia, Manantial de Vida etc que no son religiones distintas sino que todos tienen el mismo padrón de fe. Aun que particularmente en cualquiera de estos ministerios puedan encontrarse lideres que estén predicando basuras ya que la cizaña crece junto con el trigo.
______________________________
Sòlo para que sirve de ejemplo, voy a citar una rádical diferencia entre los buatistas y pentecostales sobre don de hablar en lenguas. Los Bautistas con el padrón al que tu apelas afirman que el hablar en lenguas es señal de una iglesia carnal
http://www.literaturabautista.com/node/7 92
También los bautistas con el mismo padrón de autoridad en su confesión de fe de 1,689 dicen respecto al día dedicado al Señor.
7. Así como es la ley de la naturaleza que, en general, una proporción de Tiempo, por designio de Dios se dedique a la adoración de Dios, así en su Palabra, por un mandamiento positivo, moral y perpetuo que obliga a todos los hombres en todas las épocas, Dios ha señalado particularmente un día de cada siete como día de reposo, para que sea guardado santo para Él;1 el cual desde el principio del mundo hasta la resurrección de Cristo fue el último día de la semana y desde la resurrección de Cristo fue cambiado al primer día de la semana, que es llamado el Día del Señor y debe ser perpetuado hasta el fin del mundo como el día de reposo cristiano, siendo abolida la observancia del último día de la semana.2
http://www.vor.org/truth/espan/1689c.htm l
Sirva eso de ejemplo Muaro, para que de una vez por todas comprendas que, el tener una Biblia y decir que sólo se basan en ella, no es garantía ni de tener la Verdad, ni de unidad. Tu mismo puedes revisar lo que los bautistas enseña al respecto sobre estás dos doctrinas que coloco de ejemplo, para que veas que los bautistas citan las Escrituras, para negar lo que los pentecostales consideran doctrinas.
Seguiré resondiendo lo demás mañana.
(Mensaje editado por Católico el setiembre 10, 2011)
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 470
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 10 de setiembre, 2011 - 11:14 pm: |
Compartir
|
| CONTINUO....
MAURO DICE:
Quieres justificar que el catolicismo es verdadero usando el propio catolicismo por medio de testimonios de católicos esto es un razonamiento circular. Crees que la ICAR es verdadera por la única razón que ella dice ser verdadera. __________________________________
Demuestra lo contrario... Cito a los cristianos de los primeros siglos, porque si la Iglesia Catòlica no fuera la Iglesia de Cristo, lo martires no tendrían porque dar testimonio de ella en pleno siglo II, sino que sus testimonios serían parecido a lo que tu profesas, de hecho negarían lo que el catolicismo enseña hoy. Pero lemantablemente para ti estos hombres de Dios herederos de la fe apostólica dan fe de lo que la Iglesia después de más de 2.000 sigue enseñando. A ti sólo te ha quedado cita a los herejes, pero ni aún ellos siendo herejes niegan lo que tu niegas.
MAURO DICE:
El motivo de esta diferencia es que un luterano no tiene como padrón de fe la palabra de Dios, sino su propia religión que es una especie de catolicismo prácticamente idéntico. Con la sola diferencia que el cura se casa y no ora por las almas del purgatorio.
Y así todas las religiones que nombraste no tienen la misma fe porque usan padrones de fe distinto. El católico las tradiciones humanas Cristiano-paganas, el adventista su profetiza, los TJ su libro de las traducciones del nuevo mundo, el luterano las tesis de lutero, el Mormon su libro mormon y su profeta.
_________________________________
Deja de hablar lo que no sabes Mauro. Mira lo que sostienen los presbiterianos sobre las Sagradas Escrituras y ve si no es lo mismo que tu crees sobre la Escriura como única regla de fe.
http://www.iglesiareformada.com/Confesio n_Westminster.html#anchor_15
Sin embargo los Presbiterianos no enseñan lo mismo que tu, si no ve como anatemizan a los que niegan el bautismo de los niños.
Ahora ve lo que creen los Bautistas respecto a las Escrituras, más sinembargo no sostienen lo mismo que tu respecto al dia descanzo.
http://www.iglesiareformada.com/Conf_Fe_ Bautista_1-10.html#anchor_7
Está es la confesión de fe de los Luteranos: http://www.ielprincipedepaz.org/La_Confe sion_de_Augsburgo.htm#V.%20EL%20MINISTER IO%20PUBLICO,%20O%20DE%20LA%20PALABRA
De ellos es mejor ni que lo comparemos con los demàs protestantes y con los nuevos evangélicos, mucho menos con los pentecostales, pues los luteranos siguendo el principio de la Refoma sola escritura, anatemizan a quienes niegan el bautismo de los niños y la presencia real de Cristo en la Eucaristìa.
MAURO DICE:
Pero todos los que tienen como padrón de fe la biblia se entienden y tienen una misma doctrina, y si hay un desacuerdo siempre se soluciona con la palabra de Dios.
______________________________
Deja de mentir e inventarte un mundo de unidad que no existe, te he colocado las confesiones de fe de las Iglesias presbiterianas, Buatistas y Luteranas y anque todas sostienen que la Escritura es la única norma de fe y de autoridad todas están divididas doctrinalmente.
MAURO DICE:
Está bien tertuliano no estuvo de acuerdo con la ICAR pero quizás no haya sido un cristiano. Pero a Montano si de di muchas razones para creer que era un Cristiano, Además una razón fundamental para saber que los patriarcas de la ICAR no eran los únicos Cristianos , es por medio de la lectura del libro de hechos que narra una gran expansión del Cristianismo por todo el mundo antiguo, al finalizar el siglo I habrían miles de líderes Cristianos, Pero curiosamente la ICAR está basada en la opinión de apenas poco más de media docena de ellos, y que curiosamente todos estos patriarcas de la ICAR predican doctrinas muy distintas a la que predicaban los Apóstoles.
______________________________
Desde cuando eres tu autoridad para afirmar quien es cristiano y quien no? Tertuliano ahora ya no te sirve para tus intentos de probar que existían verdaderos cristianos, paralelos al catolicismo. Sobre Montano, como ya se ha dicho no existen escritos de él, a no ser lo rocogido por quienes combatieron sus herejías. Lo cierto es que si lees con sinceridad lo que enseñaba Montano, verás que el no enseña ni por asomo lo que los evangélicos creen hoy.
Te dejo este enlace, para que veas en que consistia lo creido por Montano, y de como aún Tertuliano siendo que abrazó el montanismo, no creía todo lo que Montano y sus profetizas enseñaban al principio.
http://www.mercaba.org/Rialp/M/montano_y _montanismo.htm
MAURO DICE:
Católico no todos los que tu llamas protestantes usan la biblia como padrón de fe, esto es la jugada de la ICAR, poner todos los protestantes en la misma bolsa y ella aparte, tu clasificas en católicos y protestantes, yo clasificaría así, Cristianos con padrón de fe en la palabra de Dios, y sectas con sus propios padrones de fe.
__________________________________
Anteriormente te deje las declaraciones de fe de las Iglesias Protestantes antiguas, también te puedo dar los enlaces de los catecismos de las diferentes confesiones protestantes y verás como ellos al igual que tu sostienen que las Escrituras son la única norma de fe y de autoridad. Así que no es ninguna jugada de la Iglesia Catòlica, pues yo siendo católico y siguiendo la autoridad de la Iglesia, puedo afirmar que existen protestantes de las iglesias antiguas, como luteranos, presbiterianos, Anglicanos y Metodistas. También existen denominaciones evangélicas fruto de la división de aquellas iglesias antiguas y existen sectas como los TJ, Adventistas, Mormones y todas aquellas que nieguen la Trinidad. No se meten a todas en el mismo saco, pues existen una gran diferencia entre los 3 grupos y sólo a los ultimos se les reconoce como sectas.
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 162
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado domingo, 11 de setiembre, 2011 - 01:55 am: |
Compartir
|
| Católico dice: No, eres tu el que has venido enseñando que el hijo de María era un simple mortal, pero no Dios, porque según tú, el dejó de ser Divino cuando vino a la tierra. Ahora tu postura ha cambiado y ya no niegas que se haya despojado de su divinidad sino de su gloria.
_________________________________
No he cambiado de postura sino que sigo diciendo que Jesús fue un mortal tanto es así que molido fue por mis pecados.
_________________________________
Catolico Dice: es la misma Escritura la que enseña que cuando haya una contradicción entre las diferentes interpretaciones de la Escritura, es la autoridad de la Iglesia la que debe poner en fin a esa controversia. Hechos 15 es un claro ejemplo, de cómo es la autoridad la de la Iglesia la que define la Verdad y le da la Verdadera interpretación a las Escrituras.
_________________________________
Fueron los mismos escritores del nuevo testamento los que resolvieron el desentendido de Hachos 15, usando para ello evidencias manifestadas a todos ellos por el medio del Espíritu Santo de que por boca de ellos los gentiles oirían palabras de Dios, además rechazaron las tradiciones de los fariseos.
Las escrituras enseñan que:
Es la Escritura y no la tradición la que tiene la promesa de infalibilidad; que toda ella sería cumplida. (Salmos 119:89, 152; Isaías 40:8; Mateo 5:18; Lucas 21:33),..
Jesús dijo que una de las razones por la que los saduceos estaban en un error concerniente a la resurrección, es que ellos no conocían las Escrituras (Marcos 12:24).
Es la Escritura a quien Jesús y los apóstoles recurrían una y otra vez para el soporte o defensa de sus acciones y enseñanzas (Mateo 12:3,5; 19:4; 22:31; Marcos 12:10).
En ambos Testamentos, Antiguo y Nuevo, se puede ver que algunos designados como líderes religiosos, eran responsables de que el pueblo de Dios se extraviara en el error (1 Samuel 2:27-36; Mateo 15:14; 23:1-7; Juan 7:48; Hechos 20:30; Gálatas 2:11-16
Cuando se trata de tradiciones religiosas, Jesús condena algunas de ellas, porque contradicen la Palabra escrita (Marcos 7:1-13).
El contexto histórico demuestra que las máximas autoridades de la ICAR han fallado grandemente e reiteradas veces. Como puedes saber cuando las autoridades eclesiásticas están mintiendo y cuando están diciendo la verdad? Supongamos que vivieras en tiempos del papa Sergio III dirías amen a todas sus maldades porque él es la máxima autoridad de una organización que dice tener mayor autoridad que la palabra de Dios.
_________________________________
Católico dice: A quienes a ustedes escucha a mi me escucha les dice Cristo a los apóstoles, dejando claro que es la autoridad de la Iglesia la que tiene autoridad para darle el verdadero a las Escrituras y no cada ínvido en particular
_________________________________
Lo que sucede es que los apóstoles transmitían palabra de Dios por eso quien a ellos escuchan al mismo Dios escuchan. Pero la religión transmite tradiciones y no Palabra de Dios que es la máxima autoridad y es infalible.
___________________________
Catolico dice: Al revés Mauro… Mateo 22, es una clara muestra de que es necesario tener alguien autorizado, para poder darle la verdadera interpretación a las Escrituras. Tú con la Escritura te encierras en tu mundo y crees que Dios no ha dicho nada en los siglos anteriores, el Espíritu Santo ha estado con la Iglesia en todos los siglos y por eso la Iglesia da testimonio de que las reuniones de los cristianos, eran en domingo y no en sábado.
___________________________
La palabra de Dios me dice que ni que un ángel me diga otra cosa no debo creer, por lo tanto aun que las máximas autoridades eclesiásticas me enseñen algo que no me han enseñado los apóstoles originales no creeré por obediencia a la palabra de Dios.
__________________________
Catolico dice: Tu lo niegas, porque no encuentras en la Biblia en donde se diga que el Domingo es el día del Señor, lamentablemente Mauro, utilizas esa forma cerrada de ver las cosas sólo cuando te conviene, puesto que cuando se te ha preguntado que apóstol estableció el Canon de los Libros sagrados, no has dado ninguna respuesta, pero crees en una biblia con un canon de 66 libros, aún cuando ni por asomo aparezca en las Escrituras, que ella debía de ser formada por 66 Libros.
___________________________
Deposito fe en los libros bíblicos no porque me han dicho por ahí que son revelaciones divinas. Sino Porque contienen gran cantidad de revelaciones , poseen profecías cumplidas, encierran verdades espirituales comprobables mediante la comunión con el Espíritu Santo, llevan una concordancia entre sí: por ejemplo: profecías del libro de Daniel, Exequiel y otros también encontradas de igual manera en Apocalipsis, profecías de nacimiento y muerte de Jesús cumplidas en el evangelio de Lucas, Concordancia entre enseñanzas de Pablo, Pedro y Juan. Concordancia entre diversas leyes y descubrimientos de diversas ciencias humanas y la Palabra de Dios. En otras palabras La fe viene por oír palabra de Dios no por tradición. Me parece muy de necio depositar la fe en lo que dice una institución humana aun después de tantas veces que ha fallado, Siendo que la palabra de Dios nunca fallo y tiene promesa que nunca fallará.
___________________________
MAURO DICE:
De verdad una sola confesión de fe no sirve para nada, porque la Fe tiene que ser en Jesús, No en una estampita o un ramito bendecido o cualquier otra estupidez .
Tengo una Misma Doctrina: tengo la Biblia como única REGLA INFALIBLE de fe y conducta. cualquier religión que pretenda poseer otro libro o colección de tradiciones extra bíblicas como autoridad a la par de la biblia no pertenece a la misma fe.
____________________________
Catolico dice: Acaso no sabes que la enseñanza de que la Biblia es la única norma de fe, viene de Lutero y Cía.
Acaso no sabes que es gracias a la Reforma que los evangélicos creen en las SOLAS, Y entre una de ellas se encuentra la SOLA ESCRITURA?
____________________________
No, pues está enseñanza viene de la misma Palabra de Dios.
____________________________
Católico dice: ¿ Tener una misma Biblia no es lo mismo que tener la misma doctrina… Eso es sólo una afirmación gratuita. Aún si comparamos a los presbiterianos que son tan anticatólicos como los evangélicos, veremos que aún ni entre ellos y tú se profesa una misma doctrina y ellos también tienen a la Biblia como única regla de fe.
____________________________
Pues entre católicos tampoco tienen la misma doctrina sino que es diferente en cada época, y en cada región, estamos hablando de tener un único padrón de Fe y no de que todos los que dicen tener este padrón de hecho lo sigan.
__________________________________
Catolico dice: Tener una misma fe, es creer lo mismo, tu no crees lo mismo que tus mismos hermanos evangélicos, ni mucho menos coincides con los protestantes, tampoco crees lo mismo que la Iglesia primitiva de los primeros 3 siglos, así que es una utopía de tu parte afirmar que tienes una misma fe, como lo pide la Escritura.
__________________________________
Tampoco tú tienes la misma fe que los demás católicos y los líderes católicos también tienen distinta fe entre sí. y entre todos tienen una fe distinta a la de la iglesia del primer siglo __________________________________Católi co dice: El Papa y el Cardenal, son sólo títulos, puesto que el Papa es el obispo de Roma y el Cardenal es también obispo. Así como vez si existe una jerarquía, a la cual se debe apelar en cuestiones disciplinares y doctrinales. No es cada cristiano en particular sea autoridad y hechos 15 deja claro en que consiste dicha autoridad.
__________________________________
Pues esta jerarquía no tiene respaldo bíblico. Jesús no estableció ningún papa y ni obispo de obispos. Si hubiera establecido nos habría avisado y nos habría asegurado que esta autoridad nos sería confiable y no fallaría, así como nos prometió que su palabra es confiable y nunca pasará.
________________________________________ _________
Católico dice: ¿Acaso un pentecostal unitario tiene otro padrón de fe, distinto al tuyo??? Por supuesto que no…Más sin embargo con el mismo padrón de fe, enseña que no existe la Trinidad.
___________________________
Acaso existe sacerdotes de la ICAR que tengan distinto padrón que el tuyo:
Sin embargo conozco sacerdotes que defienden el culto a la muerte que tu no reconoce, también conozco a papas que con el mismo padrón de la autoridad de la ICAR han matado a miles de personas.
___________________________
Catolico dice:. La mayoría del mundo evangélico usa el domingo como día del Señor, más sin embargo tienen la misma Biblia que tu, pero no llegan a la misma conclusión que tu y eso lo he visto porque ellos mismos debaten contra los adventistas sobre este punto
___________________________
Los evangelios que guardan el domingo son incapaces de dar una razón bíblica para hacerlo
___________________________
Catolico dice:Sobre la navidad, que te puedo decir… ¿Desde cuando creer que Jesús nació el 25 de diciembre es una doctrina o un dogma de fe? Jamás se ha enseñado como doctrina que Jesús nació el 25 de diciembre, lo que se enseña como doctrina es la Encarnación del Hijo de Dios, por eso existen testimonios de que algunos cristianos celebraban el nacimiento del Salvador en diferentes fechas en el siglo III. Será hasta el siglo IV, cuando la Fiesta de la Navidad se comience a celebrar el 25 de diciembre como fiesta para toda la Iglesia, es por esa razón de que en diferentes puntos del mundo cristiano del siglo IV, se comienza a celebrar la Navidad
___________________________
Pero todo sin sustento bíblico, y bajo rituales satánicos.
___________________________
Catolico dice: Pues yo te he remitido incluso a su página oficial en donde reconocen a Jesús como Salvador y de hecho enfatizan que su sacrificio es suficiente.
___________________________
Creo que el ultimo en remitir este tema he sido yo, y te mostré documentos de los TJ que dan autoridad de salvación a una organización distinta de Jesús. Y además no reconocen la biblia como libro verdadero.
___________________________
Católico dice: El punto de los TJ no es diferente a los evangélicos, puesto que cuando los evangélicos, evangelizan a una persona, les enseña que es necesario congregarse en una iglesia evangélica o congregarse en donde se enseñe el evangelio, pues la razón es para que se conozca “la verdad” que ellos profesan. Acaso tu grupo no enseña lo mismo???
___________________________
La diferencia es que los evangélicos le dejan bien clarito a cualquiera que se acerque a escuchar la palabra de Dios, que si se convierten y depositan su confianza en la religión evangélica o ponen su mirada de fe en algún pastor se van de cabeza al infierno. Porque confiar en religión es igual a confiar en canoa agujereada. Y el único y suficiente salvador es Jesús no se necesita de religión alguna. Por eso Le invitamos a que se convierta a Jesús que se acerque a El que ponga su mirada en El que El es la única fuente de salvación.
Mientras que los testigos van de casa en casa diciendo que existe una religión verdadera y que la única forma de adquirir salvación es por medio de esta religión. Y además si alguien que los recibe les contradice usando la palabra de Dios; discreta y delicadamente le dirán que esto es un libro de mentiras. Y le ofertarán otro libro.
___________________________
Católico Dice: Además cuando afirmas que la Iglesia Católica no enseña el evangelio, es sólo tu punto de vista, pues como ya se ha demostrado en otros temas, tu te basas en tus interpretaciones aisladas de la Escritura, y piensas que porque apeles a las Escrituras enseñas lo mismo que los apóstoles. Nosotros podemos apelar a las Escrituras y afirmar que lo que nosotros enseñamos es lo que los apóstoles enseñaban. Acaso tu interpretación es mejor que la nuestra???
_______________________
No, no pueden apelar a las escrituras. porque nadie va deducir lo que predica la ICAR mediante lectura de la biblia. Es evidente que la ICAR no obtuvo sus enseñanzas de la palabra de Dios, sino que obtuvo de la boca de algunos locos y después fueron a la biblia y trataron de dar algún sentido a todos estos manojos de locuras que fueron obteniendo mediante el pasar del tiempo. esto es EVIDENTE y cualquier ser razonable se da cuenta de ello
_______________________
Catolico dice: Tu sacas tus interpretaciones basándote en lo que entiendes de ella, a nosotros nos respaldan 2,000 años de cristianismo ¿y a ti? No me vayas a salir que a ti te respaldan las Escrituras,
_______________________
Pues de que 2 mil años de Cristianismo me hablas? A ti solo te respaldan siglos de masacres y todo tipo de crímenes e inmoralidades cometidas por las máximas autoridades de la organización a quien tú piensas que es la única que tiene autoridad de interpretar la palabra de Dios, y depositas tu fe y confianza en algo que ha fallado terriblemente e reiteradas veces.
Y te vuelvo a salir que a mí me respaldan las escrituras y a ti no te respaldan ni que las distorsiones 90 grados.
_______________________
Católico dice: Por eso es tan necesario volver hacia el pasado y conocer que es lo que la Iglesia siempre ha profesado. Claro esto a ti te molesta, pues la historia te coloca en el lugar de los herejes, por no enseñar los mismo que la Iglesia ha enseñado por más de 2,000 años.
______________________
No. la historia no me coloca en lugar de los herejes si vamos a la historia lo mas abominable fue cometido por la ICAR, si miramos el presente no vemos a un escenario muy distinto, Y Jesús nos dice por sus frutos me conoceréis.
Además la historia si me coloca enseñando lo mismo que ensenaban en el primer siglo
____________________________
Catolico dice: Y volvemos a lo mismo… Desde cuando la Iglesia enseña que ella es una entidad salvadora paralela a Jesús??? Tu sigues en tu misma necedad, pero eres incapaz de demostrar en donde la Iglesia Católica enseñe que ella salva en vez de Cristo o paralela a Cristo.
____________________________
Pues acá es donde Enseñan:
'Solamente por medio de la Iglesia católica de Cristo, que es auxilio general de salvación, puede alcanzarse la plenitud total de los medios de salvación'" (p. 239, 816).
Bueno entonces Jesús no es suficiente porque sin la ICAR no alcanzamos todos los medios
En la Iglesia es en donde está depositada 'la plenitud total de los medios de salvación'. Es en ella donde 'conseguimos la santidad por la gracia de Dios'" (p. 242, 824).
Pensé que la santidad la recibiera mediante la sangre de Jesús, que limpia mis pecados.
"En ella subsiste la plenitud del Cuerpo de Cristo unido a su Cabeza, lo que implica que ella recibe de El 'la plenitud de los medios de salvación'" (p. 244, 830).
O sea que la salvación viene de un ser del cual Jesús es solo la cabeza, siendo el cuerpo la ICAR.
Y es este ser en un todo lo que me dan los medios de salvación. Si tomo solo a Jesús, me quedaré solo con la cabeza sin el total del cuerpo, y no tendré recursos suficiente para salvación. O sea que el apóstol que me dijo que Jesús era único y suficiente salvador me estaba mintiendo pues Jesús es solo la cabeza de este ser salvador.
______________________________
Catolico dice: Sòlo para que sirve de ejemplo, voy a citar una rádical diferencia entre los buatistas y pentecostales sobre don de hablar en lenguas. Los Bautistas con el padrón al que tu apelas afirman que el hablar en lenguas es señal de una iglesia carnal
http://www.literaturabautista.com/node/7 92
______________________________
Ahora bien el es un pecado o abominación a Dios orar o no orar en lengua?
Cree un bautista que un pentecostal será condenado o es un hereje por el hecho de hablar en lenguas?. O cree un pentecostal que un bautista no es Cristiano por el hecho de hablar en lenguas. O se tratan como hermanos creyentes en una misma fe en Jesús?
ADEMAS Estimado católico me he congregado por buen tiempo en Iglesias Bautistas y muchos de ellos poseen el don de lenguas, oran en lenguas e interpretan lenguas, estas divergencia de opiniones no son más que algunos casos aislados y sin relevante importancia espiritual, y se tratan a través de seminarios, congresos, y reuniones interministeriales.
______________________________
Católico Dice:También los bautistas con el mismo padrón de autoridad en su confesión de fe de 1,689 dicen respecto al día dedicado al Señor.
7. Así como es la ley de la naturaleza que, en general, una proporción de Tiempo, por designio de Dios se dedique a la adoración de Dios, así en su Palabra, por un mandamiento positivo, moral y perpetuo que obliga a todos los hombres en todas las épocas, Dios ha señalado particularmente un día de cada siete como día de reposo, para que sea guardado santo para Él;1 el cual desde el principio del mundo hasta la resurrección de Cristo fue el último día de la semana y desde la resurrección de Cristo fue cambiado al primer día de la semana, que es llamado el Día del Señor y debe ser perpetuado hasta el fin del mundo como el día de reposo cristiano, siendo abolida la observancia del último día de la semana.2
Sirva eso de ejemplo Muaro, para que de una vez por todas comprendas que, el tener una Biblia y decir que sólo se basan en ella, no es garantía ni de tener la Verdad, ni de unidad. Tu mismo puedes revisar lo que los bautistas enseña al respecto sobre estás dos doctrinas que coloco de ejemplo, para que veas que los bautistas citan las Escrituras, para negar lo que los pentecostales consideran doctrinas.
______________________________
Ahora bien católico respeto a eso te hago dos preguntas:
1) Que razón bíblica dieron los bautistas para creer que hubo un cambio del sábado para el domingo.? Es Evidente que no usaron el padrón bíblico para citar esta doctrina, tanto es así que cuando hablo con algún pastor que defiende el domingo; no se pone a defender su religiosidad con uñas y dientes, sino que me terminan dando la razón que no hay ningún motivo bíblico para creer que el domingo sea día del señor, y luego corrige su error. además jamás he visto en ningún ministerio que se esté haciendo firmeza que el domingo es día del señor. Y Si lo hacen no tienen respaldo bíblico.
2) Cuando me puse yo a defender alguna religiosidad evangélica, pentecostal o bautista?. La palabra de Dios no justifica el cambio del sábado por otro dia sino que es apenas una religiosidad sin fundamento, traída probablemente de la ICAR y esa del paganismo Romano o babilónico.
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 163
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado domingo, 11 de setiembre, 2011 - 03:25 am: |
Compartir
|
| Catolico dice: Demuestra lo contrario... Cito a los cristianos de los primeros siglos, porque si la Iglesia Catòlica no fuera la Iglesia de Cristo, lo martires no tendrían porque dar testimonio de ella en pleno siglo II, sino que sus testimonios serían parecido a lo que tu profesas, de hecho negarían lo que el catolicismo enseña hoy. Pero lemantablemente para ti estos hombres de Dios herederos de la fe apostólica dan fe de lo que la Iglesia después de más de 2.000 sigue enseñando. A ti sólo te ha quedado cita a los herejes, pero ni aún ellos siendo herejes niegan lo que tu niegas.
_________________________________
Y si la iglesia Católica fuera la Iglesia de Jesús los apóstoles de Jesús predicarían exactamente lo mismo que la ICAR está predicando Hoy. No me asusto que hayan existido católicos en el siglo II porque los verdaderos apóstoles profetizaron que luego de su partida se levantarían hombres perversos que apostatarían de la fe, profecía que se cumplió al pie de la letra y que da aun mayor credibilidad a la Palabra de Dios.
A mi me queda un respaldo bíblico en todo lo que predico, y además testimonio bíblico que al finalizar el siglo I habrían miles de líderes Cristianos y no solo el puñado de católicos del siglo II.
Diversos grupos que han sobrevivido la historia dan testimonio de ello.
_________________________________
Catolico dice: Deja de hablar lo que no sabes Mauro. Mira lo que sostienen los presbiterianos sobre las Sagradas Escrituras y ve si no es lo mismo que tu crees sobre la Escriura como única regla de fe.
http://www.iglesiareformada.com/Confesio n_Westminster.html#anchor_15
Sin embargo los Presbiterianos no enseñan lo mismo que tu, si no ve como anatemizan a los que niegan el bautismo de los niños.
_________________________________
1) Usan estos versículos para defender el bautismo por aspersión: Hechos 2:41; 16:33; Marcos 7:4; Hebreos 9:10, 19-22. Pero ninguno de ellos habla de tal practica. Entonces de donde sacaron los presbiterianos esta idea? . Dicen que el padrón es la biblia pero acá hicieron uso de una practica jamás mencionada por la biblia.
2) Usan estos versículos para justificar La tradición de bautizar niños Marcos 16:15,16; Hechos 8:37,38. 2. Génesis 17:7,9; Gálatas 3:9,14; Colosenses 2:11,12; Hechos 2:38,39; Romanos 4:11,12; 1 Corintios 7:14; Mateo 28:19; Marcos 10:13-16; Lucas 18:15. Ninguno menciona está practica. Nuevamente se salieron del padrón que dicen usar. No queda duda que ellos crean una religiosidad y después tratan de justificar esa locura con versículos de la palabra de Dios. Donde lo correcto es ir a la palabra de Dios y obedecerla.
3) Decir que usan un padrón no significa que lo estén usando en la practica. También todos los católicos dicen tener el mismo padrón de fe y casi todo tienen dogmas o doctrinas distintas.
.
_________________________________
Catolico dice: Ahora ve lo que creen los Bautistas respecto a las Escrituras, más sinembargo no sostienen lo mismo que tu respecto al dia descanzo.
http://www.iglesiareformada.com/Conf_Fe_ Bautista_1-10.html#anchor_7
_________________________________
Usan los siguientes versículos Mr. 2:27,28; Ap. 1:10 2. Jn. 20:1; Hcb. 2:1; 20:7; 1 Co. 16:1; Ap. 1:10; Col. 2:16,17, curiosamente ninguno de ellos da respaldo que haya habido un cambio del sábado para el domingo, es una religiosidad evangelica sin respaldo bíblico, evidentemente adoptaron esta religiosidad de otra religión e intentan justificarla con la palabra de Dios.
_________________________________
Catolico dice Está es la confesión de fe de los Luteranos: http://www.ielprincipedepaz.org/La_Confe sion_de_Augsburgo.htm#V.%20EL%20MINISTER IO%20PUBLICO,%20O%20DE%20LA%20PALABRA
De ellos es mejor ni que lo comparemos con los demàs protestantes y con los nuevos evangélicos, mucho menos con los pentecostales, pues los luteranos siguendo el principio de la Refoma sola escritura, anatemizan a quienes niegan el bautismo de los niños y la presencia real de Cristo en la Eucaristìa.
_________________________________
ni intentan dar un respaldo bíblico a sus locuras, (santa cena) es una especie de catolicismo. Con la diferencia que el cura se casa y no ora por los muertos.
______________________________
Catolico dice: Deja de mentir e inventarte un mundo de unidad que no existe, te he colocado las confesiones de fe de las Iglesias presbiterianas, Buatistas y Luteranas y anque todas sostienen que la Escritura es la única norma de fe y de autoridad todas están divididas doctrinalmente.
______________________________
El catolicismo también está dividido doctrinalmente y todos tienen el mismo padrón de fe..
______________________________
Catolico dice Desde cuando eres tu autoridad para afirmar quien es cristiano y quien no?
______________________________
No he afirmado sino que he supuesto
Catolico: Sobre Montano, como ya se ha dicho no existen escritos de él, a no ser lo rocogido por quienes combatieron sus herejías. Lo cierto es que si lees con sinceridad lo que enseñaba Montano, verás que el no enseña ni por asomo lo que los evangélicos creen hoy.
______________________________
Montano se basa en la palabra de Dios y llega prácticamente a las mismas conclusiones que los Evangélicos de Hoy, aunque la ICAR le acuse de diversas herejías. Además de montano existieron miles de otros evangélicos del Siglo I y II.
El catolicismo de hoy tampoco es igual al de Ignacio y ni parecido al Cristianismo de Pedro Pablo y sus camaradas.
______________________________
Catolico dice: Anteriormente te deje las declaraciones de fe de las Iglesias Protestantes antiguas, también te puedo dar los enlaces de los catecismos de las diferentes confesiones protestantes y verás como ellos al igual que tu sostienen que las Escrituras son la única norma de fe y de autoridad.
__________________________________
Que sostienen usar no significa que realmente lo usen como único padrón de fe. Hasta las iglesias evangélicas ya están plagueadas de doctrinas que vinieron de fuentes extra bíblicas. Así como institutos católicos poseen doctrinas extraoficiales. Por eso es que un Cristiano de verdad no se pone a defender la religión evangelica, sino que defiende y predica el Evangelio.
|
Dj_pollito
Miembro Nuevo
Username: Dj_pollito
Mensaje Número: 4
Registrado: 09-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado domingo, 11 de setiembre, 2011 - 12:17 pm: |
Compartir
|
| cuidado catolico Mauro pone palabras en tu boca k nunca dijiste jejeje cuando noi tienen argumentos disen cualkier cosa y a lo k me crespondiste pones de ejemplo a un monton de personas y grupos pero no practicas sus doctrinas y ahora todo el mundo dise seguir las doctrinas de Jesus pero no las cumplen aki en california ustedes los protestantes se atacan entre si mismos y todos disen tener una sana doctrina y juntos no llegan a ningun lado pa lo unico sirven unidos es para criticar otras religiones k no sean protestantes
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 164
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado domingo, 11 de setiembre, 2011 - 11:24 pm: |
Compartir
|
| Estimado Dj-Pollito A todo lo que he hablado he dado fundamentos bíblicos, y cuando pensaste que me estaba yendo por las ramas en verdad lo que estaba haciendo es yendo al tronco y demostrando el error de tu razonamiento.
Si piensas que es un error criticar otras religiones entonces Crees que el apóstol Pablo se ha equivocado al criticar las religiones de los Efesios en Hechos 19? Y que me decís de Elías y los profetas de baal? .
Estimado no solo he criticado religión ajena sino que en defensa de la palabra de Dios, también he criticado los errores de la propia religión evangélica a la cual no tengo ningún animo de defenderla o ofertarla a nadie.
Jamás he defendido o publicitado alguna religión.
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 165
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado domingo, 11 de setiembre, 2011 - 11:43 pm: |
Compartir
|
| Además aun no me has contestado si eres o no seguidor de las enseñanzas de los lideres que he mencionado arriba?
Tu gran error es defender tanto a una religión que se ha equivocado reiteradas veces, siendo que Dios jamás nos ha ordenado seguir firme a alguna religión; sino que siempre nos ha llamado a no desviarse ni a diestra ni a siniestra de su PALABRA.
Estimado no existe religión perfecta menos que menos religión salvadora. Convertirte a Jesús El es el único salvador, y pontee a defender el evangelio que es palabra de Dios y permanece para siempre. Y deja de defender religión que son palabras y locuras humanas que siempre fallan una y otra vez.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 471
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 12 de setiembre, 2011 - 08:45 pm: |
Compartir
|
| MAURO DICE: Otra vez mentira católico si de la ICAR dependiera hasta hoy no hubiera llegado una biblia a mis manos. No es la Icar que me dice que estos escritos son apostólicos, Muchos de estos libros especifican el autor y sus escritos están en armonía con el antiguo testamento que es preservado hasta por gente no Cristiana. Además diversas fuentes históricas extra-católicas dan testimonio que estos escritos son apostólicos.
_____________________________
Entonces quien?? Si no fuera porque la Iglesia que preservó las Escrituras, tu no tendrías una Biblia en tus manos. Tu tienes el canon mutilado de la Reforma, pero si te das cuenta todos esos grupos cismáticos, eran parte de la Iglesia Católica es decir ellos tomaron las Escrituras de la Iglesia Católica. Por otra parte si no es la Iglesia Católica la que te dice cuales escritos son apostólicos, quien lo dice… Papias de Hierapolis y San Ireneo de Lyon son las referencias más antiguas que utilizan los estudios para afirmar que la Iglesia creía en 4 Evangelios. Como ya te dije anteriormente Ni San Marcos afirma que el sea el autor de dicho evangelio, tampoco lo dice San Mateo, tampoco el Evangelio de San Juan dice que el sea el autor de dicho evangelio, sólo san Lucas en su prologo deja claro que él es el autor de dicho evangelio. Es gracias a Papias y San Ireneo que sabemos que el Evangelio de San Marcos fue escrito por Marcos, y se baso en la predicación que Pedro hiciera en Roma, también es gracias al testimonio de los cristianos católicos que sabemos que San Mateo fue originalmente en Hebreo y que fue escrito por el apóstol San Mateo, sobre le Evangelio de San Juan serán los mismos cristianos del siglo II, que identifiquen al discípulo amado con San Juan el apóstol, puesto que el Evangelio de San Juan, se refiere al autor de dicho evangelio como el discípulo amado pero nunca como San Juan el apóstol.
Como puedes ver son los cristianos católicos en especial San Ireneo el que hace referencia a los autores de dichos evangelios, plasmando lo que la Tradición de la Iglesia transmitía. Lo mismo se puede decir de la Carta a los hebreos, aún en nuestros días no hay un consenso unánime sobre el autor de dicha carta, pero es canónica porque la autoridad de la Iglesia así lo ha determinado.
MAURO DICE: No me baso en conjeturas ni en desconocimientos ni en opiniones de reformadores. Me baso en la palabra de Dios.
Niego que Ignacio e Irineo hayan pertenecido fielmente a la Iglesia de Jesus basándome en la palabra de Dios que da testimonio que lo que predicaban los apostoles era distinto a lo que predicaban estos hombres.
________________________________
Y dale con lo mismo… Que tu te bases en la Palabra de Dios, no hace que tus conclusiones sean ciertas. Ellos a diferencia di ti, conocen la historia de la Iglesia y aunque no concuerden con lo enseñado por San Ignacio y por San Ireneo jamás se atreven a proferir insultos como los que tu has hecho basado en tu ignorancia de la historia y de la patrística.
MAURO DICE: Pues compara un sacerdote católico con otro y veras que tampoco dicen lo mismo.
Cuando hay alguna diferencia entre dos personas que son cristianos de Corazón siempre se resuelve la causa usando como padrón la palabra de Dios.
__________________________________
Por Dios déjate de especulaciones falsas. Un pentecostal puede amar tanto a Dios que creyendo que lo defiende puede negar la Trinidad por creer que se adoran 3 dioses. Lo mismo puede hacer un pentecostal trinitario, este en su gran amor a Dios puede rechazar lo que el unitario cree, por negar la Trinidad. Y así sucesivamente, acá no se trata de anteponer los sentimientos a la Verdad, pues la verdad debe ser aceptada aún en contra de nuestros sentimientos, que no necesariamente reflejan una verdadera fe, sino que reducen la fe a un simple sentimentalismo.
Por otra parte Mauro, que un sacerdote enseñe algo en contra del Magisterio, no hace que la DOCTRINA OFICIAL DE LA IGLESIA, no sea una. Un sacerdote puede predicar herejías, pero no porque el Magisterio lo enseñe, sino porque su deducción o interpretación personal, lo lleva a concluir dichos errores. Esa es la diferencia entre el catolicismo y las denominaciones Mauro, mientras en el Catolicismo existe una verdad, aún cuando algunos persistan en enseñar errores, los protestantes, cada grupo tiene su propia verdad y la defiende a capa y espada contra otro grupo protestante. Sino vete tu mismo, tu eres un reflejo del sectarismo que existe en el mundo evangélico. Te aferras a negar por ejemplo que los cristianos tengan conciencia después de la muerte, y de allí nadie te mueve, mientras que otros cristianos afirman lo contrario y de allí tampoco se mueven. Ambos apelarán a la Escritura, pero al final cada uno seguirá lo que cree que es verdad y seguirán divididos.
MAURO DICE: En el nuevo testamento tenemos a Pablo, Pero, Juan , Judas etc, etc
__________________________________
Por supuesto, pero como ya se ha comprobado, todos los que tenemos Biblia podemos apelar a ellos y serán tus interpretaciones contra las de nosotros, serán tus interpretaciones contra los otros evangélicos que te contradicen, demostrando así que lo que vale para ti, también vale para nosotros.
MAURO DICE: Lo he explicado en la pagina que trata de estos temas, el porque se recoge poco testimonio de cristianos de estos siglos, pero el nuevo testamento da testimonio que deberían existir miles de lideres al finalizar el siglo I, la icar recoge testimonio de poco más de media docena de ellos y para colmo esta media docena no predica lo mismo que los Apóstoles originales, por lo tanto estos no eran Cristianos sino que eran gente que se habían prostituido en templos paganos cumpliendo la profecía de los apóstoles del primer siglo.
__________________________________
Lo has explicado?? Lo que has hecho lanzar a un montón de herejes, pero sin ningún resultado. Ya se ha comprobado que dos de tus supuestos cristianos no enseñaban lo mismo que tu. De hecho tu mismo ya has rechazado el testimonio de Tertuliano. Sigues aferrado a Montano, por su parentesco con los pentecostales, pero a diferencia de ti, montano fue excomulgado por su rigorismo sobre aspectos doctrinales y por sus excesos en los ayunos, por negar que hayan pecados imperdonables y por sus falsas profecías sobre el advenimiento de Cristo para el siglo II.
También has sacado una historieta de que los escritos de los primeros siglos habían sido destruidos por la Iglesia Católica, pero eso es una acusación sacada de la manga. Si ni siquiera existen los escritos de los evangelios originales, pues se perdieron como crees que sobrevivirían todos los escritos de los primeros cristianos. De los evangelios de forma completa se tienes copias que se remontan al siglo III. Y si la Iglesia recoge los escritos de algunos cientos de cristianos de la Iglesia Primitiva, es por la sencilla razón de que no todos se dedicaron a escribir, y los que si lo hicieron se perdieron con el pasar del tiempo, pues hay que considerar que sus escritos estaban hechos en papiros o en pieles de animales que se deshacían con el pasar del tiempo, además hay que considerar que en ese tiempo los cristianos eran perseguidos por impero romano, lo cual les era difícil poder hacer una colección de escritos y guardarlos.
En todo caso Mauro, si como tu dices que existían miles de lideres y suponiendo que ellos plasmaron sus escritos, te toca a ti demostrar aunque sea uno de esos lideres que continuaron con el legado de los apóstoles. Pues no se puede comprender que de tantos miles que había a ti el único recurso que te ha quedado es apelar a los herejes.
MAURO DICE: Donde dice que la partición del pan se hacía únicamente el sábado y no el primer día de la semana?
_________________________________
De hecho la Biblia no menciona que la celebración se hiciera en sábado, Hechos 20.7 refleja que ellos se reunían para partir el Pan el primer día de la semana.
MAURO DICE: Cuál es el problema que la revelación fuera en el dia del señor ?
_________________________________
Y cual es el día del señor como lo conocen los primeros cristianos? Es el domingo, por eso San Juan no dice que tuvo la revelación en un día de descanso o sábado, sino en el día del Señor, como se le conocía al domingo en el mundo cristiano antiguo.
MAURO DICE: Donde dice la palabra de Dios que el sábado quedo obsoleto ?
Vez que solo tratas de buscar alguna argumento que de valor a tus locuras pero en la biblia no encuentras nada a menos que la distorsiones 180 grados.
_____________________________________
El sábado fue dejado poco a poco por los cristianos, San Pablo habla claro que no es necesario observar el sábado y que nadie debe ser juzgado por no guardarlo. En todo caso Mauro, si tu quieres seguir aferrado a una ley mosaica dada al pueblo de Israel, debes de cumplir a cabalidad dicho día. Acá no cabe aquello de que dijiste anteriormente que guardas el sábado pero basándote en el N.T. Porque si eres congruente, verás que el guardar el día sábado como mandato divino, no sólo especificaba el día en si, sino otras cosas que se debían de guardar con el día, cosas que fueron establecidas como ley perpetua para Israel.
En el tema que abriste podemos discutir ampliamente sobre este tema y te voy a demostrar como pretendes guardar y aferrarte a un día pero basándote en tu propio interés y olvidando que el guardar el día y sus observancias fueron declaradas como perpetuas para un pueblo en específico y no para todos las demás personas.
MAURO DICE: Vez san pablo dice comiere este pan y que bebiere de está copa, y no el que comiere esta carne y bebiere esta sangre.
_________________________________
Sorprendente realmente tu ceguera. San Pablo está repitiendo las palabras que Cristo uso la última cena por eso habla de Pan y de Vino, pero siempre enfatiza en la COMUNIÓN, CON LA SANGRE Y CON EL CUERPO DE CRISTO, no en la comunión con el pan y el vino, ni con la comunión de un pan que simboliza el cuerpo o el vino que simboliza la sangre.
MAURO DICE:
Otra vez pablo dice pan que partimos y no cuerpo que partimos
___________________________________
Como ya dije anteriormente, San Pablo está basándose en las palabras institucionales de la Escritura, pero la comunión no es con el pan, sino con el Cuerpo, tampoco la comunión es con el vino sino con su sangre.
MAURO DICE:1Co 11:27 De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor.
Otra vez comiere de pan y bebiere de esta copa no que comiere carne y bebiere sangre
_______________________________
Otra necedad… En 1ra. de corintios 10.16 dice que la comunión es con la SANGRE y no con el vino, también dice que la comunión es con el CUERPO, y no con el Pan. También 1ra. de Corintios 11.27 afirma que quien beba de la copa y coma de Pan, sin DISCERNIR EL CUERPO DEL SEÑOR, peca contra CRISTO MISMO, por no saber DISCERNIR EL CUERPO.
MAURO DICE: La comunión es de la iglesia con Jesús y el pan simboliza la presencia de Jesus.
________________________________
La comunión es con el CUERPO Y CON LA SANGRE, San Pablo hace patente lo que Cristo estableció en la última cena. Si bien es cierto que la Iglesia es el Cuerpo de Cristo, acá San Pablo no se refiere exclusivamente a la Iglesia como Cuerpo de Cristo, sino al sacramento que Cristo instituyó en la última cena. Tan es así que en el capítulo 10, menciona a 3 sacrificios, uno de los judíos, otro de los paganos y el de los cristianos. Así que tu interpretación esta más que forzada, pues ni Cristo ni San Pablo enseñan que el Pan sea un símbolo del Cuerpo, ni que el Vino sea un símbolo de la Sangre, sino que el Pan se convierte en la Carne de Cristo y el Vino en su Sangre, es por esa razón que se tiene una comunión con Cristo mismo y no con un símbolo que lo representa.
MAURO DICE: Jesús mismo confiesa haber bebido vino y no sangre, cuando expresa con sus mismas palabras de cierto os digo que no volveré a beber del fruto de la vid hasta...
____________________________________
Cuantas copas se usaban en la celebración de la Pascua Mauro??? Como sabes tu que se refería a la esa copa exclusivamente???
MAURO DICE: Estimado católico es evidente que tu te vas a la biblia solo para buscar versículos que puedan dar respaldo a tus locuras, porque no pedís al Espíritu Santo que te de sabiduría para entender la palabra de Dios, y acércate a ella para aprender y no para justificar locuras que te han dicho por ahí.
_____________________________
Ja,ja,ja. Que Buen chiste… Ósea que soy yo el que trato de justificar las doctrinas católicas con la Biblia, pero según tu, tus interpretaciones son ciertas porque pides guía al Espíritu Santo. Mira Mauro, eres tu el que debes de pedir discernimiento al Espíritu Santo, para que te haga comprender que lo que tu ahora rechazas jamás fue rechazado por la Iglesia de los primeros siglos. Si el Espíritu Santo ha guiado a la Iglesia ha toda Verdad, jamás va a inspirar una cosa en un siglo y otra cosa en otro. El Espíritu Santo ha guiado a la Verdad a la Iglesia por todos los siglos y el testimonio deja claro que era lo que se creía sobre esta doctrina. Eres tu basándote en las interpretaciones vacías de los últimos siglos que niegas una Verdad cristiana, creída y defendida por la Iglesia de Cristo.
MAURO DICE: La palabra de Dios dice claramente no consultes a los muertos, y no te arrodilles ante imágenes ni las honres y punto, tu eres el que intentas hacer la vista ciega, para defender una religiosidad barata. San pablo nunca anheló ayudarnos desde otro lugar. Y Dios nunca no dijo nada al pueblo de Israel que el problema era únicamente con los no salvos, ya que los salvos están vivos, además el estado muerto es también dado a los siervos de Dios la biblia Dice murió Noé, Murió Abraham, etc.
__________________________
Más sin embargo en la Parábola de Rico y Lázaro, Abraham habla con el rico y conoce a Moisés, considerando que Moisés vivió varios siglos después de la muerte de Abraham. San Pablo anhelaba salir del cuerpo para vivir con Cristo, tirando por tierra tus falsos argumentos de que los muertos nada saben, ni tienen consciencia. Si San Pablo no anheló ayudar a los cristianos desde el cielo es sólo una suposición tuya. Lo que si es claro es que el quería vivir con Cristo, aún antes de que la resurrección de los muertos se diera. Además es clara la Escritura en donde se pide a todos los cristianos a que oren por sus otros hermanos. En el cielo son cristianos los que están y no existe ningún pasaje que afirme que la intercesión es exclusiva de los vivos, afirmar lo contrario es torcer la Escritura para hacerla decir lo que no dice.
MAURO DICE: La obediencia de un cristiano al obispo que propuso pablo es muy diferente a la jerarquía eclesiástica y al poder mucho mayor del obispo que propuso Ignacio, el tema central de las cartas de Ignacio es el poder del obispo, mientras que pablo cita una obediencia y solo un par de veces en diversos escritos. es evidente que la súper autoridad obispal que propone Ignacio r no es de origen Cristiano y va en contra a lo que enseña Jesús (que dijo que el que quiera ser mayor será el siervo).
__________________________________
Que poder mayor enseñó San Ignacio??? Sacaste textos aislado de San Ignacio afirmando que eran herejías, pero cuando te probó que lo mismo pedía San Pablo, no refutaste mi argumentación sino que te fuiste por las ramas. San Pablo es el apóstol que más insiste en la autoridad del Obispo, autoridad tanto para enseñar como para excomulgar a los herejes. Y no sólo dedica un par de veces, sino capítulos casi íntegros como en 1ra. de Timoteo. Si leyeras a San Ignacio con calma verías como exalta a Cristo y como anhela poder estar con él. Si te quitaras tus lentes anticatólicos, tal ves así podrías ver las cosas en su contexto y no hablar la primera tontería que se te viene a la mente.
MAURO DICE: La autoridad del papa es consecuencia de lo que enseña Ignacio, y no es ningún sucesor de Pedro ya que Pedro nunca ocupo un cargo similar, Pedro si quiera permitía que alguien se arrodille ante el así como se arrodillan ante el papa, Y Jesús no dio ninguna autoridad particular a Pedro sino que a todos los Discípulos Lucas 9:1,Mateo 18:18,Juan 20:23,. La doctrina papal es otro paganismo que nada tiene que ver con palabra de Dios.
_________________________________
Es que no me canso de ver como haces el ridículo cada vez que afirmas algo. Y el problema Mauro no es tu ignorancia en cuanto a escritos cristianos se refiere, pues eso se quita investigando y aprendiendo. El problema es que no te tiembla el pulso para afirmar algo, cuando no estás seguro de nada. San Clemente Romano es Obispo de Roma y el tercer sucesor de San Pedro. Este cristiano es del año 96 es anterior a San Ignacio de Antioquia y si leyeras la carta que San Clemente envió a los Corintios para poner fin a una división que se estaba dando, verás que la autoridad del Obispo de Roma no es ningún invento de San Ignacio, sino una clara muestra de la autoridad que el Obispo de Roma tenía sobre la Iglesia Universal.
Espero que después de esto, no me salgas que fue San Clemente que comenzó el invento del papado. Aunque conociéndote ya no me sorprende que hagas ese tipo de afirmaciones.
Sobre lo que dices que Cristo no dio ninguna autoridad particular a San Pedro, es sólo una afirmación falsa. Fue sólo a Pedro que Cristo constituyó como piedra de su Iglesia y fue sólo a Pedro que le dio las llaves del Reino de los Cielos. ¿Sabes que significan las llaves? Pues busca información en el A.T. y verás porque motivo los reyes daban llaves a sus mayordomos y que clase de autoridad ejercían a quienes eran entregadas estás llaves.
MAURO DICE: Me ha dicho el CONCILIO VATICANO: 'Solamente por medio de la Iglesia católica de Cristo, que es auxilio general de salvación, puede alcanzarse la plenitud total de los medios de salvación'" (p. 239, 816).
En la Iglesia es en donde está depositada 'la plenitud total de los medios de salvación'. Es en ella donde 'conseguimos la santidad por la gracia de Dios'" (p. 242, 824).
vbvfrENTONCES Jesús no es suficiente salvador porque es en la ICAR donde estan depositados los medios de salvación.
___________________________________
De verdad? A quien pretendes engañar? En tu vida, nunca has leído el Concilio Vaticano II, puesto que si lo leyeras no concluirías las cosas que dices.
Veamos lo que dice la UNITATIS REDINTEGRATIO, sobre la cita que has copiado y veámoslo en su contexto.
3. En esta una y única Iglesia de Dios, ya desde los primeros tiempos, se efectuaron algunas escisiones que el Apóstol condena con severidad, pero en tiempos sucesivos surgieron discrepancias mayores, separándose de la plena comunión de la Iglesia no pocas comunidades, a veces no sin responsabilidad de ambas partes. pero los que ahora nacen y se nutren de la fe de Jesucristo dentro de esas comunidades no pueden ser tenidos como responsables del pecado de la separación, y la Iglesia católica los abraza con fraterno respeto y amor; puesto que quienes creen en Cristo y recibieron el bautismo debidamente, quedan constituidos en alguna comunión, aunque no sea perfecta, con la Iglesia católica.
Efectivamente, por causa de las varias discrepancias existentes entre ellos y la Iglesia católica, ya en cuanto a la doctrina, y a veces también en cuanto a la disciplina, ya en lo relativo a la estructura de la Iglesia, se interponen a la plena comunión eclesiástica no pocos obstáculos, a veces muy graves, que el movimiento ecumenista trata de superar. Sin embargo, justificados por la fe en el bautismo, quedan incorporados a Cristo y, por tanto, reciben el nombre de cristianos con todo derecho y justamente son reconocidos como hermanos en el Señor por los hijos de la Iglesia católica.
Es más: de entre el conjunto de elementos o bienes con que la Iglesia se edifica y vive, algunos, o mejor, muchísimos y muy importantes pueden encontrarse fuera del recinto visible de la Iglesia católica: la Palabra de Dios escrita, la vida de la gracia, la fe, la esperanza y la caridad, y algunos dones interiores del Espíritu Santo y elementos visibles; todo esto, que proviene de Cristo y a El conduce, pertenece por derecho a la única Iglesia de Cristo.
Los hermanos separados practican no pocos actos de culto de la religión cristiana, los cuales, de varias formas, según la diversa condición de cada Iglesia o comunidad, pueden, sin duda alguna, producir la vida de la gracia, y hay que confesar que son aptos para dejar abierto el acceso a la comunión de la salvación.
Por consiguiente, aunque creamos que las Iglesias y comunidades separadas tienen sus defectos, no están desprovistas de sentido y de valor en el misterio de la salvación, porque el Espíritu de Cristo no ha rehusado servirse de ellas como medios de salvación, cuya virtud deriva de la misma plenitud de la gracia y de la verdad que se confió a la Iglesia.
Los hermanos separados, sin embargo, ya particularmente, ya sus comunidades y sus iglesias, no gozan de aquella unidad que Cristo quiso dar a los que regeneró y vivificó en un cuerpo y en una vida nueva y que manifiestan la Sagrada Escritura y la Tradición venerable de la Iglesia. Solamente por medio de la Iglesia católica de Cristo, que es auxilio general de la salvación, puede conseguirse la plenitud total de los medios salvíficos. Creemos que el Señor entregó todos los bienes de la Nueva Alianza a un solo colegio apostólico, a saber, el que preside Pedro, para constituir un solo Cuerpo de Cristo en la tierra, al que tienen que incorporarse totalmente todos los que de alguna manera pertenecen ya al Pueblo de Dios. Pueblo que durante su peregrinación por la tierra, aunque permanezca sujeto al pecado, crece en Cristo y es conducido suavemente por Dios, según sus inescrutables designios, hasta que arribe gozoso a la total plenitud de la gloria eterna en la Jerusalén celestial.
__________
La Iglesia ni por asomo enseña que ella salve a los cristianos sin contar con Cristo, sino todo lo contrario, es gracias a que Cristo ha confiado los medios de salvación en su Iglesia es que ella, puede comunicárselos a los fieles, ya sea el bautismo que el primero paso para poder ser parte de la Iglesia, Hijo de Dios, recibir el Espíritu Santo. La Palabra de Dios, que es en donde el cristiano conoce a Cristo, en la Eucaristía en donde el cristiano tiene comunión de una forma especial con su Señor y la Penitencia sacramento en donde el cristiano se reconcilia con Dios. Son a estos y otros medios a lo que la Iglesia se refiere cuando habla de medios de salvación. Es por eso que ella se llama auxilio de salvación, no porque ella salve a los cristianos sin contar con Cristo, sino porque es ella y no otra la que Cristo ha fundado y depositado en ella toda la revelación y los sacramentos.
MAURO DICE: "En ella subsiste la plenitud del Cuerpo de Cristo unido a su Cabeza, lo que implica que ella recibe de El 'la plenitud de los medios de salvación'" (p. 244, 830).
La biblia ni remotamente me dice que la salvación viene por parte de una iglesia o persona jurídica ni en colaboración. porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos a no ser En JESUS.
Porque la paga del pecado es muerte, mas la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro".
Romanos 6:23
___________________________________
Tirar bibliazos al aire, aquí no sirve de nada. Tu problema Mauro es que tu no sabes NADA, de catolicismo, y lo poco que lees lo distorsionas para darle validez a tu falacias. En la cita que copias deja claro de donde recibe la Iglesia los medios de Salvación.
Lee de nuevo la cita que copiaste:
En ella subsiste la plenitud del Cuerpo de Cristo unido a su CABEZA (Cristo) lo que implica que ella recibe DE ÉL, la plenitud los medios de salvación.
De quien recibe los medios la Iglesia???
A quien está unida la Iglesia y por esa razón en ella subsisten esos medios??
Si aprendieras a leer las cosas en su contexto y te quitaras esos lentes anticatólicos, verías que todos tus prejuicios y tus ataques infundados parten de tu ignorancia de la doctrina católica. La Iglesia jamás ha enseñado que ella salve a nadie sin Cristo, si ella tiene los medios de salvación es porque Cristo los ha dejado en ella.
En fin… Si me vas a responder sobre esto, te pido que no me salgas con que la Iglesia católica no es la Iglesia de Cristo y otras cosas pues no es lo que se discute. Sino que pido te centres sobre la acusación que haces y me demuestres en donde la Iglesia enseñe que ella salva sin contar con Cristo.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 472
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 12 de setiembre, 2011 - 09:06 pm: |
Compartir
|
| MAURO DICE: Claro ya que la fiesta de navidad es totalmente Cristiana verdad. I estupideces 10: se juntaron los discípulos armaron un arbolito se emborracharon y con mucha alegría festejaron el nacimiento del nenito dios hijito de la reina de los cielos.
______________________
Acá la estupidez, no es la mía sino tuya, por concluir cosas que yo jamás he dicho. La Navidad no fue establecida por ningún apóstol. El argumento es que tu dices que la Iglesia usurpó una fiesta pagana para celebrar el nacimiento de Cristo. Yo te demuestro basándote en tus propias palabras, de que la navidad se celebraba el 25 de diciembre por el año 221.
MAURO DICE: Claro el concilio tuvo su finalidad no lo dudo, pero el permiso dado por Constantino no era mas que un interés político para facilitar el gobierno del imperio.
___________________________
Y??? Acaso alguien acá está discutiendo las intenciones de Constantino? Tu acusación fue que Constantino oficializó el cristianismo y para eso se convocó el Concilio de Nicea, se te ha demostrado que Constantino no oficializó el cristianismo como religión del estado, sino dio libertad de culto al cristianismo y a otras religiones. También se te aclara que el Concilio fue convocado para ponerle fin a la herejía arriana y también se te demostró que fue hasta el año 380 cuando el cristianismo fue oficializado como religión del estado y no por Constantino sino por Teodosio. Ante todas estás evidencias, por lo menos deberías de reconocer tus errores y no salirse por la tangente si como no hubieras dicho nada.
MAURO DICE: 1) Me podes mencionar un documento confiable que de respaldo a esta afirmación.?
_____________________________
Busca en la Wiki pedía en que mes se celebraban las celebraciones al sol y verás que existen dos fechas en agosto y una en noviembre.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sol_%28mito log%C3%ADa%29
MAURO DICE: 2) No solo mitra había nacido el 25 de diciembre sino que también Osiris, Orus, Hercules, Baco, Adonis, Jupiter, Tammuz, y otros demonios puesto que eran todos procedentes de la leyenda de Tammuz con otros nombres. Todos ellos habían nacido en la misma época invernal conocida hoy como navidad.
Enciclopedia Americana, Vol. 6 pp. 623.
El hombre y sus dioses pp 201.
La rama dorada pp 471
___________________________________
Mitra nació el 25 de diciembre? También se dice que nació de una virgen… Esos argumentos los usan los ateos para negar la veracidad de los evangelios. Ellos afirman que el nacimiento de Jesús de una Virgen, no es más que un plagio de culturas pasadas, tal como tú afirmas sobre el 25 de diciembre.
Tus argumentos no son diferentes a los de los ateos, sólo que tu los usas para atacar lo que te conviene, lo mismo dicen los TJ, sobre la Trinidad y para eso citan a un montón de dioses trinitarios de culturas pasadas. Al final va resultar que el Pueblo de Dios no es el pueblo escogido porque Dios sacó a Abraham del paganismo. Así como son de absurdos los argumentos ateos en contra de Cristo, y los de los TJ contra la Trinidad, son los tuyos en contra de la Navidad. Sobre la afirmación de que Mitra nació el 25 de diciembre no existe prueba alguna, tampoco que haya nacido de una Virgen, pues se ha comprobado que nació de una roca según la mitología. Nada costará desbaratar a todos los dioses que has traído, pues nada te ha costado traer mentiras y pegarlas acá, para darle validez a tu fanatismo.
MAURO DICE: 1)No se recoge ningún testimonio de un Apóstol original que haya enseñado algo acerca de la navidad. Y además hay evidencias bíblicas que Jesús no nació en el Invierno (Lucas 2:8).
____________________________
Que necedad!!!! Nadie ha dicho que la navidad sea una celebración apostólica.
MAURO DICE: 2) Por lo tanto navidad lejos está de ser una doctrina Cristiana.
________________________________
Doctrina??? Que te pasa? La navidad no es ninguna doctrina, en la Navidad se celebra que Dios se hizo hombre y habitó entre nosotros. Lo que se celebra es la Encarnación de Hijo de Dios que si es algo doctrinal.
MAURO DICE: 3) Liturgias antiguas que mezclaron paganismo con Cristianismo, pero todo es una mentira los rituales navideños son tremenda idolatría.
___________________________________
Y las pruebas? Quieres que te traiga las liturgias antiguas y me demuestren en donde está el paganismo?
MAURO DICE: 4) En babilonia el cumple de Tammuz era celebrado en esta época del invierno con grandes fiestas, celebraciones y borracheras, idéntico al paganismo disfrazado de hoy en día, las muertes y accidentes e sacrificios humanos siguen siendo practica navideña hasta el día de hoy.
____________________________
Jesús!!! Que daño le hace el fanatismo a las personas, pues no son capaces de ser objetivas. Yo quisiera una sola prueba que me demuestre que es la Navidad que manda a emborracharse y por eso las personas tienen accidentes. En la navidad se celebra a Cristo, que puso su morada entre nosotros y con ese acontecimiento el plan del Padre para nuestra salvación. Por eso que se llama Navidad, que viene de la palabra latina natividad, que significa nacimiento. Eso es lo que se celebra en la Navidad el nacimiento de Cristo y no borracheras o fiestas.
Deja tu fanatismo sectario a un lado y aprende a debatir coherentemente no en base a falacias.
MAURO DICE: No son comentarios míos salidos de algún fanatismo, la ICAR ha mantenido viva una fiesta dedicada a innumerables príncipes de demonios y como consecuencia el 25 de diciembre es un día terrible y trágico. La navidad y la ICAR sí que son culpables por estos hechos aun que se quiera lavar las manos fue un papa que hizo que estos rituales satánicos se mantuvieran vivos. No hay nada positivo en una fiesta de navidad por el simples hecho que es una fiesta de demonio.
_________________________________
Claro que no son comentarios tuyos, pues los has copiado de alguna pagina anticatólica como tu. Lo cierto es que la Navidad nunca fue establecida para celebrar fiestas paganas, sino para conmemorar el nacimiento del salvador, es por eso que la Iglesia no celebra fechas sino acontecimientos. Claro eso no lo puedes comprender pues eres incapaz de ver, sin tus gafas anticatólicas que te has puesto.
En fin… La única evidencia que existe que el sol Invictus se celebrara el 25 de diciembre es el calendario Filocalio que data del año 354, lo lamentable para los sectarios como tu, es que la Navidad como fiesta para toda la Iglesia fue establecida en el año 350, pero se tienen datos desde el siglo II, en donde en oriente ya se celebraba. De hecho la Navidad no comenzó en Roma, como tu en tu ignorancia sostienes, sino en oriente y muchas décadas antes de que se celebrara en Roma. Además se celebra en fechas distintas y eso lo sabemos gracias a San Clemente de Alejandría es por eso que las Iglesias Ortodoxas celebran la Navidad el 6 de enero, demostrando así que no era una fecha la que ellos celebraban sino un acontecimiento que marcó la historia y la vida de todos los que creemos en Cristo.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 473
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 12 de setiembre, 2011 - 09:15 pm: |
Compartir
|
| RESPUESTA A TU ULTIMA APORTACIÓN
MAURO DICE: Y si la iglesia Católica fuera la Iglesia de Jesús los apóstoles de Jesús predicarían exactamente lo mismo que la ICAR está predicando Hoy. No me asusto que hayan existido católicos en el siglo II porque los verdaderos apóstoles profetizaron que luego de su partida se levantarían hombres perversos que apostatarían de la fe, profecía que se cumplió al pie de la letra y que da aun mayor credibilidad a la Palabra de Dios.
A mi me queda un respaldo bíblico en todo lo que predico, y además testimonio bíblico que al finalizar el siglo I habrían miles de líderes Cristianos y no solo el puñado de católicos del siglo II.
Diversos grupos que han sobrevivido la historia dan testimonio de ello.
___________________________________
A ti te queda un respaldo bíblico, ajustado a tu conveniencia… No se cuantas veces te he dicho esto, pero es cansado repetirte lo mismo ante tu insistencia de querer concluir que tener la Biblia es sinónimo de tener la Verdad. Ya te he dicho que yo puedo apelar a la Escritura al igual que tu y será tu opinión personal de que yo no comprendo la Escritura o la distorsiono para mi conveniencia. Lo mismo puedo decir yo de ti y de allí no avanzaremos. Es por eso que a ti te da por rechazar la evidencia patrística que yo traigo, pues sabes que los cristianos de los primeros siglos no sostienen lo mismo que tu y para rebatir eso te inventas a unos cristianos que sólo viven en tu imaginación pues eres incapaz de citar sólo uno de esos miles que afirmas que existían en el siglo I. Has apelado a los herejes sin ningún resultado.
Estoy por comenzar a sacar las conclusiones sobre todo nuestro intercambio, pues no me la voy a pasar todo el tiempo discutiendo lo mismo, cuando tu no aportas nada, sino citas de unos cuantos herejes. Lo que me cuesta creer es, que si es verdad que existían tantísimos lideres cristianos del siglo I, porque te es tan difícil citar sólo uno, sin que te contradiga. No me digas que tienes a Pablo y Pedro y Juan, porque yo puedo apelar a ellos también y será tu interpretación contra la mía y como ya te dije lo que vale para ti también vale para mi y de seguir así no llegaremos a ningún lado.
MAURO DICE: Usan estos versículos para defender el bautismo por aspersión: Hechos 2:41; 16:33; Marcos 7:4; Hebreos 9:10, 19-22. Pero ninguno de ellos habla de tal practica. Entonces de donde sacaron los presbiterianos esta idea? . Dicen que el padrón es la biblia pero acá hicieron uso de una practica jamás mencionada por la biblia.
2) Usan estos versículos para justificar La tradición de bautizar niños Marcos 16:15,16; Hechos 8:37,38. 2. Génesis 17:7,9; Gálatas 3:9,14; Colosenses 2:11,12; Hechos 2:38,39; Romanos 4:11,12; 1 Corintios 7:14; Mateo 28:19; Marcos 10:13-16; Lucas 18:15. Ninguno menciona está practica. Nuevamente se salieron del padrón que dicen usar. No queda duda que ellos crean una religiosidad y después tratan de justificar esa locura con versículos de la palabra de Dios. Donde lo correcto es ir a la palabra de Dios y obedecerla.
3) Decir que usan un padrón no significa que lo estén usando en la practica. También todos los católicos dicen tener el mismo padrón de fe y casi todo tienen dogmas o doctrinas distintas.
__________________________________
No es a mi quien tienes que dar explicaciones sobre lo que tu crees de las doctrinas presbiterianas. Yo te estoy demostrando que ellos usan el mismo padrón que tu y justifican sus doctrinas con el mismo padrón. Lo que demuestra que no basta con decir que se basan en la Sola Escritura y para eso citan versículos para demostrar su verdad, tu lo niegas porque no comprendes porque razón ellos llegaron a esa conclusión. El asunto es simple ellos con la Biblia concluyen sus doctrinas, tu con la Biblia concluyes tus doctrinas, por lo cual es falso que cualquiera que apele a las Escrituras conocerá la verdad.
MAURO DICE: Usan los siguientes versículos Mr. 2:27,28; Ap. 1:10 2. Jn. 20:1; Hcb. 2:1; 20:7; 1 Co. 16:1; Ap. 1:10; Col. 2:16,17, curiosamente ninguno de ellos da respaldo que haya habido un cambio del sábado para el domingo, es una religiosidad evangelica sin respaldo bíblico, evidentemente adoptaron esta religiosidad de otra religión e intentan justificarla con la palabra de Dios.
___________________________________
Como ya te dije, no es a mi a quien debes de dar explicaciones sobre las doctrinas de los bautistas. Fuiste tu el que afirmaste que los bautistas no tenían diferencias de fe, pues compartían un mismo padrón común. Ahora que te cito las confesiones de fe de los bautistas tu postura cambia y los llamas religiosidad evangélica sin respaldo bíblico.
Entonces Mauro. Tienen la misma fe un Bautista contigo? En el otro tema los colocaste de ejemplo ahora los descalificas por no concordar contigo. Y así se puede seguir con otro grupos aún evangélicos y también a ellos los desprestigiaras llamándolos religiosidad evangélica, pues piensas que sólo lo que tu enseñas es verdad y lo que los demás dicen son errores. Eso sencillamente se llama soberbia.
MAURO DICE: ni intentan dar un respaldo bíblico a sus locuras, (santa cena) es una especie de catolicismo. Con la diferencia que el cura se casa y no ora por los muertos.
___________________________________
Repito no es a mi a quien debes de dar respuesta sobre las doctrinas luteranas. El punto es que ellos también apelan a la Biblia y usan el mismo padrón que tu, más sin embargo concluyen cosas distintas a las tuyas.
MAURO DICE: El catolicismo también está dividido doctrinalmente y todos tienen el mismo padrón de fe..
________________________________
Eso se llama falacia tu quoque. Si yo te digo que ustedes con la misma Biblia están divididos, no cambiarás el estado del evangelismo protestante, por decir ustedes también. Tu deber es demostrar que lo que yo digo es falso y no apelando a la falacia y tu también. Por otra parte te reto a que me demuestres en que parte del Magisterio se basan los católicos que tu dices que enseñan otro catolicismo.
Nunca lo encontrarás Mauro, pues la doctrina católica es UNA, Y no se divide porque alguien enseñe errores.
MAURO DICE: Montano se basa en la palabra de Dios y llega prácticamente a las mismas conclusiones que los Evangélicos de Hoy, aunque la ICAR le acuse de diversas herejías. Además de montano existieron miles de otros evangélicos del Siglo I y II.
El catolicismo de hoy tampoco es igual al de Ignacio y ni parecido al Cristianismo de Pedro Pablo y sus camaradas.
__________________________________
De verdad? Enseñan los evangélicos que la fornicación es un pecado imperdonable aún si esta persona se arrepiente? Montano enseñaba que el adultero, era un pecado imperdonable y el que lo cometía no tenía perdón. También enseñaba que los que se volvían a casar después de que algún conyugue había muerto cometía adulterio. También enseñaba que la Jerusalén Celestial descendería sobre la ciudad de en el siglo II. De haber sido cierto lo que predicó Montano. La Parusía ya se habría dado y tu ni yo tendríamos porque estar en está discusión.
De verdad Montano enseñaba lo mismo que los evangélicos? Medítalo Mauro.
MAURO DICE: Que sostienen usar no significa que realmente lo usen como único padrón de fe. Hasta las iglesias evangélicas ya están plagueadas de doctrinas que vinieron de fuentes extra bíblicas. Así como institutos católicos poseen doctrinas extraoficiales. Por eso es que un Cristiano de verdad no se pone a defender la religión evangelica, sino que defiende y predica el Evangelio.
_______________________________
Más de lo mismo. Tu dirás lo que quieras de ellos y ellos dirán lo mismo de ti. Demostrando así que el tener una Biblia y apelar a ella no necesariamente lleva a la Verdad, pues si eso fuera cierto, tu y ellos creerían lo mismo y no estarían divididos doctrinalmente con la misma BIBLIA.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 474
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 12 de setiembre, 2011 - 10:04 pm: |
Compartir
|
| Ante de proseguir con lo que has dicho sobre la navidad y los dioses paganos, me gustarìa que veas este enlace para que te des cuenta que le sigues el juego a los ateos.
Si tu crees que todos esos dioses nacieron en diciembre sólo porque los ateos lo dicen. Tambièn debes creer que las otras cosas que dicen es verdad, de lo contrario demostraras que no te basas en la verdad sino que te dejas de llevar en lo que te de razòn en tu rechazo por la iglesia.
Es lamentable hasta donde se pueda llegar. Yo he debatido contra ateos sobre estos aspectos, y nunca da fuentes de sus afirmaciones que usan para desprestigiar a mi Señor, tu le sigues el juego a ellos, puedes en todas las paginas donde se afirman todas esas falsedades nunca se dan fuentes, sino solo afirmaciones gratuitas.
http://www.bibliotecapleyades.net/biblia nazar/esp_biblianazar_45.htm
(Mensaje editado por Católico el setiembre 12, 2011)
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 166
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 13 de setiembre, 2011 - 06:32 am: |
Compartir
|
| catolico dice:
El sábado fue dejado poco a poco por los cristianos, San Pablo habla claro que no es necesario observar el sábado y que nadie debe ser juzgado por no guardarlo. En todo caso Mauro, si tu quieres seguir aferrado a una ley mosaica dada al pueblo de Israel, debes de cumplir a cabalidad dicho día. Acá no cabe aquello de que dijiste anteriormente que guardas el sábado pero basándote en el N.T. Porque si eres congruente, verás que el guardar el día sábado como mandato divino, no sólo especificaba el día en si, sino otras cosas que se debían de guardar con el día, cosas que fueron establecidas como ley perpetua para Israel.
El sabado no proviene de la ley de Moises, ya fue establecido en Genisis, y no lo guardo segun la ley, yo mismo trabajo los sabados, lo que niego es que haya sido reemplazado por el domingo, no entendi nada porque dices que Juan se refiere al domingo con dia del senior y no al sabado?
despues te contesto todos los puntos
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 167
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 14 de setiembre, 2011 - 12:52 pm: |
Compartir
|
| Católico Dice :Entonces quien?? Si no fuera porque la Iglesia que preservó las Escrituras, tu no tendrías una Biblia en tus manos.
__________________________________
Muchos escritos antiguos sobrevivieron los tiempos sin ayuda de la ICAR, los judíos preservan gran parte de las sagradas escrituras y no necesitaron ayuda de la icar.
En 1731, el conde Leopold Anton von Firmian arzobispo y gobernador de Salzburg ordenó la expulsión de los protestantes y la quema de las traducciones de la PALABRA DE DIOS, porque gracias a ella se estaban descubriendo las mentiras religiosas.
_________________________________
Católico Dice : Por otra parte si no es la Iglesia Católica la que te dice cuales escritos son apostólicos, quien lo dice… Papias de Hierapolis y San Ireneo de Lyon son las referencias más antiguas que utilizan los estudios para afirmar que la Iglesia creía en 4 Evangelios.
__________________________________
La ICAR únicamente reconoció los libros que ya la Iglesia sabía que era palabra de Dios quien instituyo la Biblia fue El Espíritu Santo, la ICAr únicamente reconoció que la biblia era palabra de Dios.
Particularmente reconocí que la biblia es palabra de Dios, no por medio de fuetes históricas, sino viendo su poder el evangelio es espada de doble filo es vivo la misma palabra de Dios da testimonio que es palabra de Dios, hay evidencias de su poder transformador de personas y ciudades.
Por ejemplo: El barrio donde vivo era imposible de habitar algunos años atrás por la violencia y los crímenes, pero hoy es un lugar de mucha paz, y la misma gente no religiosa reconoce que la paz del barrio fue por la intervención de iglesias que han predicado el evangelio, ahora los asesinos son Cristianos y dan testimonio del poder de la palabra de Dios. Por estos motivos se que la Biblia es realmente palabra de Dios y no librito de cuentos. Y estas pruebas empíricas valen más que mil fuentes históricas.
__________________________________
Católico Dice
rechazar lo que el unitario cree, por negar la Trinidad. Y así sucesivamente, acá no se trata de anteponer los sentimientos a la Verdad, pues la verdad debe ser aceptada aún en contra de nuestros sentimientos, que no necesariamente reflejan una verdadera fe, sino que reducen la fe a un simple sentimentalismo.
__________________________________
No se porque me decís eso no recuerdo haber antepuesto mis sentimientos a la realidad de los hechos.
__________________________________
Católico Dice:
Por otra parte Mauro, que un sacerdote enseñe algo en contra del Magisterio, no hace que la DOCTRINA OFICIAL DE LA IGLESIA, no sea una. Un sacerdote puede predicar herejías, pero no porque el Magisterio lo enseñe, sino porque su deducción o interpretación personal, lo lleva a concluir dichos errores. Esa es la diferencia entre el catolicismo y las denominaciones Mauro, mientras en el Catolicismo existe una verdad, aún cuando algunos persistan en enseñar errores, los protestantes, cada grupo tiene su propia verdad y la defiende a capa y espada contra otro grupo protestante.
_________________________________
La biblia solo tiene una interpretación valida por lo tanto la doctrina Cristiana es única, que algunos traigan religiosidades de otras partes y lo intentan justificar con la biblia es otra cosa.
__________________________________
Católico Dice Sino vete tu mismo, tu eres un reflejo del sectarismo que existe en el mundo evangélico. Te aferras a negar por ejemplo que los cristianos tengan conciencia después de la muerte, y de allí nadie te mueve, mientras que otros cristianos afirman lo contrario y de allí tampoco se mueven. Ambos apelarán a la Escritura, pero al final cada uno seguirá lo que cree que es verdad y seguirán divididos.
_________________________________
No, no es así, siempre que alguien me demuestra con las escrituras de que estoy equivocado, reconozco mi error y me aparto de él, pero lo que no tolero es cuando quieren justificar creencias traídas de otras religiones y distorsionar la palabra para validarlas. Además cualquier Cristiano que reconozca la biblia como autoridad de Fe, no persiste en religiosidades equivocadas, Particularmente he debatido con Cristianos que festejaban la navidad fuimos a la palabra de Dios y se dieron cuenta de sus errores dejaron de practicarlo.
__________________________________
Católico Dice: Por supuesto, pero como ya se ha comprobado, todos los que tenemos Biblia podemos apelar a ellos y serán tus interpretaciones contra las de nosotros, serán tus interpretaciones contra los otros evangélicos que te contradicen, demostrando así que lo que vale para ti, también vale para nosotros.
__________________________________
No, no es así la palabra de Dios tiene una única interpretación valida, si no fuera así no serviría ´para nada las recomendaciones de los apóstoles de permanecer firmes a ellas y tomarlas como espada para luchas espirituales.
__________________________________
Catolico Dice:Lo has explicado?? Lo que has hecho lanzar a un montón de herejes, pero sin ningún resultado. Ya se ha comprobado que dos de tus supuestos cristianos no enseñaban lo mismo que tu. De hecho tu mismo ya has rechazado el testimonio de Tertuliano. Sigues aferrado a Montano, por su parentesco con los pentecostales, pero a diferencia de ti, montano fue excomulgado por su rigorismo sobre aspectos doctrinales y por sus excesos en los ayunos, por negar que hayan pecados imperdonables y por sus falsas profecías sobre el advenimiento de Cristo para el siglo II.
__________________________________
La pronta venida de Jesús es una verdad bíblica y yo también la predico, aunque pueda tardar 20 siglos más, Tampoco yo creo que existan ayunos u oraciones en exceso. Los Aerianos conocieron las escrituras y les acusan por negar que Jesús haya puesto alguna jerarquía eclesiástica, y por no orar a los muertos ni guardar las fiestas y días de ayuno anti bíblicos del catolicismo.
__________________________________
Católico dice: También has sacado una historieta de que los escritos de los primeros siglos habían sido destruidos por la Iglesia Católica, pero eso es una acusación sacada de la manga.
__________________________________
Muchos libros fueron prohibidos y quemados por el vaticano, porque contenían información que no le convenía.
__________________________________
Católico dice: En todo caso Mauro, si como tu dices que existían miles de lideres y suponiendo que ellos plasmaron sus escritos, te toca a ti demostrar aunque sea uno de esos lideres que continuaron con el legado de los apóstoles.
__________________________________
Ya he citado varios.
__________________________________
Católico dice: Sorprendente realmente tu ceguera. San Pablo está repitiendo las palabras que Cristo uso la última cena por eso habla de Pan y de Vino, pero siempre enfatiza en la COMUNIÓN, CON LA SANGRE Y CON EL CUERPO DE CRISTO, no en la comunión con el pan y el vino, ni con la comunión de un pan que simboliza el cuerpo o el vino que simboliza la sangre.
_________________________________
La comunión de la iglesia no es con el pan pero el pan no es Dios, tanto Jesús como Pablo reconocen que es una simbología Jesús no se convirtió en pan y encima dejo bien claro que lo que El había bebido era el fruto de la vid y no su sangre. Además la iglesia primitiva se Reunían en la comunión de la iglesia a cenar grande y no a adorar al pan.
____________________________________
Católico dice: Cuantas copas se usaban en la celebración de la Pascua Mauro??? Como sabes tu que se refería a la esa copa exclusivamente???
____________________________________
Porque Jesús no bebió de su sangre ni se transformó en vino ni en pan, sino que hablo en lenguaje metafórico como siempre lo hacía. Y porque la iglesia nunca adoro al pan como si fuera Dios, sino que se reunían a cenar.
____________________________________
Católico dice: En el cielo son cristianos los que están y no existe ningún pasaje que afirme que la intercesión es exclusiva de los vivos, afirmar lo contrario es torcer la Escritura para hacerla decir lo que no dice
__________________________
La palabra de Dios tampoco enseña algo específico sobre no participar en la fiesta de las brujas, pero lo enseña a no participar de idolatrías y cultos a demonios, por eso implícitamente sabemos que no debemos tener comunión con la fiesta de las brujas o noche de Halloween, y de la misma manera tampoco debemos orar a un muerto.
La palabra de Dios dice no consultar a muertos y da esta misma condición de muerto a todo siervo de Dios y salvo,( Murió Abraham, murió Lázaro, murió una niña). Y el mandamiento no hace excepción a los muertos que fueron salvos.
La palabra de Dios contiene varios pasajes que hablan de la oración y la intercesión, ninguno enseña orar a los muertos.
La palabra de Dios dice que ni que un ángel enseñe algo distinto no debo creerlo.
La palabra de Dios condena la substitución de Dios por otro ser, la comunión de los santos enseña orar a muertos y pedir a ellos las ayudas que se deberían pedir a Dios y además exalta a ellos a puestos que corresponden únicamente a Dios, Esto nada tiene que ver con intercesión.
La palabra de Dios enseña que ni mismo los apóstoles han permitido que personas se arrodillen ante ellos, y que arrodillarse ante imágenes es un pecado gravísimo. La ICAR está llena de gente que se arrodillan ante imágenes que supuestamente son de los apóstoles.
__________________________
MAURO DICE: La obediencia de un cristiano al obispo que propuso pablo es muy diferente a la jerarquía eclesiástica y al poder mucho mayor del obispo que propuso Ignacio, el tema central de las cartas de Ignacio es el poder del obispo, mientras que pablo cita una obediencia y solo un par de veces en diversos escritos. es evidente que la súper autoridad obispal que propone Ignacio r no es de origen Cristiano y va en contra a lo que enseña Jesús (que dijo que el que quiera ser mayor será el siervo).
__________________________________
Catolico dice: Que poder mayor enseñó San Ignacio??? Sacaste textos aislado de San Ignacio afirmando que eran herejías, pero cuando te probó que lo mismo pedía San Pablo, no refutaste mi argumentación sino que te fuiste por las ramas. San Pablo es el apóstol que más insiste en la autoridad del Obispo, autoridad tanto para enseñar como para excomulgar a los herejes. Y no sólo dedica un par de veces, sino capítulos casi íntegros como en 1ra. de Timoteo. Si leyeras a San Ignacio con calma verías como exalta a Cristo y como anhela poder estar con él. Si te quitaras tus lentes anticatólicos, tal ves así podrías ver las cosas en su contexto y no hablar la primera tontería que se te viene a la mente.
__________________________________
Si tu te quitaras las lentes religiosas podrías ver la enorme diferencia entra lo que propone Pablo y lo que propone Ignacio:
Pablo atestigua presencia de liderazgos en la iglesia y menciona la importancia de apóstoles, profetas y maestros como personas “establecidas por Dios en la iglesia”. ,. Pero sin proponer jerarquía entre los diversos puestos, sino que más bien propone un cuerpo formado por varios miembros que se COMPLEMENTAN (Rm 12, 4-10), Con la única Superioridad del miembro cabeza (Jesús).
Ignacio por su parte en casi todas sus cartas hace Fuerte insistencia respecto a la centralidad del obispo y fíjate las locuras que llega a decir:
Esforzáos en hacer todo en aquella concordia que Dios quiere, bajo la presidencia del obispo que ocupa el lugar de Dios, y de los presbíteros que ocupan el lugar del colegio apostólico y de los diáconos, mis queridos, a los cuales fue confiado el servicio de Jesucristo
Debéis respetar a los diáconos como al mismo Jesucristo, y a los obispos como la imagen del Padre y a los presbíteros como al senado de Dios y como el colegio apostólico: sin ellos no hay iglesia” (Trallanos 3).
Ya no es Jesús la cabeza de la iglesia sino el obispo ocupa ya este lugar y de ahí se desprende una jerarquía eclesiástica
Con vuestra sumisión al obispo, como a Jesucristo, me demostráis que no vivís según el mundo sino según Jesucristo Es necesario no actuar nunca sin el obispo y además es preciso someterse al colegio de los presbíteros como a los apóstoles de Jesucristo” (Trallanos 2)
Es bueno fijar los ojos no solamente en Dios sino también en el obispo: quien honra al obispo es honrado por Dios; quien actúa a escondidas del obispo sirve al demonio Esmirnenses 9)
y si el obispo cae de la fe como le puede suceder a cualquier hombre, y tengo los ojos puestos en el me voy junto al tacho, la Palabra de Dios no enseña poner la mirada en JESUS.
“No podemos oponernos al obispo, cuidado, para que Dios no se oponga a nosotros” (Efesios 5).
y si el obispo se corrompe? Pablo nos enseña a someternos al evangelio.
Como Jesucristo siguió al Padre, así vosotros todos seguid al obispo y al colegio de los presbíteros, como los apóstoles. Venerad a los diáconos como la misma ley de Dios. Ninguno haga algo respecto de la iglesia sin el obispo. Considerad válida sólo la eucaristía que es celebrada por el obispo o autorizada por él. Donde está el obispo, ahí debe estar toda la comunidad, así como donde Jesucristo está, ahí está la iglesia católica . Sin el obispo no está permitido bautizar ni celebrar el ágape: sólo lo que él aprueba es agradable a Dios. Sólo así vuestras acciones serán seguras y válidas Esmirnenses 8)
Sin Comentarios.
_________________________________
Católico dice: Sobre lo que dices que Cristo no dio ninguna autoridad particular a San Pedro, es sólo una afirmación falsa. Fue sólo a Pedro que Cristo constituyó como piedra de su Iglesia y fue sólo a Pedro que le dio las llaves del Reino de los Cielos. ¿Sabes que significan las llaves? Pues busca información en el A.T. y verás porque motivo los reyes daban llaves a sus mayordomos y que clase de autoridad ejercían a quienes eran entregadas estás llaves
_________________________________
Pedro no tenía autoridad superior a los otros apóstoles sino que era parte de un mismo cuerpo cuyo único miembro superior era Jesús, tanto es así que en Gálatas 2 Pablo comenta como Corrigió a Pedro, y jamás comenta que estaba bajo la autoridad eclesiástica de Pedro.
Puedes apelar por las escrituras de cualquier hereje pero no tienes ningún respaldo de la palabra de Dios para decir que Pedro era superior a otros.
___________________________________
Catolico dice: En fin… Si me vas a responder sobre esto, te pido que no me salgas con que la Iglesia católica no es la Iglesia de Cristo y otras cosas pues no es lo que se discute. Sino que pido te centres sobre la acusación que haces y me demuestres en donde la Iglesia enseñe que ella salva sin contar con Cristo.
_________________________________
No enseña que salva sin contar contar con Jesús pero enseña que Jesús no es suficiente salvador, y alguien que rechaza al catolicismo en verdad solo es salvo por reconocer medios católicos.
Papa Bonifacio VII, Bula Unam Sanctam (1302):
"Nosotros declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que es absolutamente necesario para la salvación de toda criatura humana el estar sometida al Romano Pontífice."
Vea declaraciones de religión salvadora en:
http://es.wikipedia.org/wiki/Extra_Eccle siam_Nulla_Salus.
No hay como negar la ICAR si que cree ser una organización salvadora. Mientras que La Iglesia de Jesús cree ser la novia salvada.
_____________________________
Catolico dice: Busca en la Wiki pedía en que mes se celebraban las celebraciones al sol y verás que existen dos fechas en agosto y una en noviembre.
_____________________________
De hecho hay una fiesta en agosto pero ninguna evidencia que antes se festejaba en agosto y luego copiando al cristianismo pasaron a festejarla en diciembre,. Sino que paralelamente algunos festejaban en agosto otros en diciembre. Además si navidad fuera Cristiana nos diría la palabra de Dios. Pero nada, solo nos dicen un montón de religiones procedentes del cristianismo y otras orientales que siguen practicando la navidad hasta hoy.
___________________________________
Catolico dice: Tus argumentos no son diferentes a los de los ateos, sólo que tu los usas para atacar lo que te conviene, lo mismo dicen los TJ, sobre la Trinidad y para eso citan a un montón de dioses trinitarios de culturas pasadas.
___________________________________
La diferencia es que la Divinidad de Jesús y el Espíritu santo están registradas en la PALABRA DE DIOS mientras la navidad en 25 de diciembre es una herejía refutada por la palabra de Dios que da evidencias que Jesús no nació en invierno.
También el nacimiento de Jesús de una virgen es palabra de Dios.
___________________________________
Catolico dice: Sobre la afirmación de que Mitra nació el 25 de diciembre no existe prueba alguna, tampoco que haya nacido de una Virgen, pues se ha comprobado que nació de una roca según la mitología. Nada costará desbaratar a todos los dioses que has traído, pues nada te ha costado traer mentiras y pegarlas acá, para darle validez a tu fanatismo.
___________________________________
La navidad no fue enseñada por los apóstoles y se registro por primera vez en el siglo 3, El cristianismo no empezó en el siglo 3 y esto se llama herejía.
___________________________________
Catolico dice: Y las pruebas? Quieres que te traiga las liturgias antiguas y me demuestren en donde está el paganismo?
_________________________________
Si No hay evidencias bíblicas que Jesús no nació el 25 de diciembre, no es necesarios que traigas liturgias antiguas las de hoy en día también están llenas de paganismo, No puedes dar sentido cristiano a una fiesta tan satanica.
____________________________
Jesús!!! Que daño le hace el fanatismo a las personas, pues no son capaces de ser objetivas. Yo quisiera una sola prueba que me demuestre que es la Navidad que manda a emborracharse y por eso las personas tienen accidentes.
____________________________
Pero hay pruebas de que es un ritual satánico los Gnósticos hasta hoy enseñan que el 25 de diciembre es el mejor día para practicar la meditación y ejercitar los chacras, porque según ellos está lleno de energía, pero la verdad es que está lleno de poder demoniaco lo que no saben los gnósticos es de donde proviene esta energía con la cual están jugando, el mismo infierno festeja conquistas de varios príncipe de demonios. De ahi vienen las tragedias y las borracheras.
____________________________
Catolico dice: En la navidad se celebra a hCristo, que puso su morada entre nosotros y con ese acontecimiento el plan del Padre para nuestra salvación. Por eso que se llama Navidad, que viene de la palabra latina natividad, que significa nacimiento.
____________________________
Huf mi biblia enseña que Jesús pone su morada en nosotros cuando lo recibimos como único y suficiente salvador, y no menciona nada acerca de festejar su nacimiento.
____________________________
Catolico dice: Eso es lo que se celebra en la Navidad el nacimiento de Cristo y no borracheras o fiestas.
Deja tu fanatismo sectario a un lado y aprende a debatir coherentemente no en base a falacias.
____________________________
Jajaja solo en tu imaginación se celebra una fiesta Cristiana en la practica es una fiesta del infierno.
____________________________
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 168
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 14 de setiembre, 2011 - 01:16 pm: |
Compartir
|
| Catolico dice: A ti te queda un respaldo bíblico, ajustado a tu conveniencia… No se cuantas veces te he dicho esto, pero es cansado repetirte lo mismo ante tu insistencia de querer concluir que tener la Biblia es sinónimo de tener la Verdad. Ya te he dicho que yo puedo apelar a la Escritura al igual que tu y será tu opinión personal de que yo no comprendo la Escritura o la distorsiono para mi conveniencia. Lo mismo puedo decir yo de ti y de allí no avanzaremos. Es por eso que a ti te da por rechazar la evidencia patrística que yo traigo, pues sabes que los cristianos de los primeros siglos no sostienen lo mismo que tu y para rebatir eso te inventas a unos cristianos que sólo viven en tu imaginación pues eres incapaz de citar sólo uno de esos miles que afirmas que existían en el siglo I. Has apelado a los herejes sin ningún resultado.
___________________________________
No solo he evidenciado la existencia de Cristianos no católicos de los primeros siglos, sino que también he evidenciado las diferencias patrísticas de los católicos primitivos con los Cristianos primitivos, y además los grandes fallos del catolicismo a lo largo del tiempo lo que demuestra que hay que estar bien loco o bien desinformado para tomar opiniones de conjuntos de hombres como padrón de fe poniéndolo de esta forma a un nivel superior a la PALABRA DE DIOS.
___________________________________
Catolico dice: No es a mi quien tienes que dar explicaciones sobre lo que tu crees de las doctrinas presbiterianas. Yo te estoy demostrando que ellos usan el mismo padrón que tu y justifican sus doctrinas con el mismo padrón. Lo que demuestra que no basta con decir que se basan en la Sola Escritura y para eso citan versículos para demostrar su verdad, tu lo niegas porque no comprendes porque razón ellos llegaron a esa conclusión. El asunto es simple ellos con la Biblia concluyen sus doctrinas, tu con la Biblia concluyes tus doctrinas, por lo cual es falso que cualquiera que apele a las Escrituras conocerá la verdad.
___________________________________
Lo que te estuve queriendo decir es que no todos los que dicen tener como padrón de fe la biblia realmente la tengan, lo que ellos hacen es traer doctrinas de otras fuentes y usar la biblia para justificarlas, si tuvieran como poadron de fe la biblia se limitarían a obedecerla.
___________________________________
Catolico dice: Como ya te dije, no es a mi a quien debes de dar explicaciones sobre las doctrinas de los bautistas. Fuiste tu el que afirmaste que los bautistas no tenían diferencias de fe, pues compartían un mismo padrón común. Ahora que te cito las confesiones de fe de los bautistas tu postura cambia y los llamas religiosidad evangélica sin respaldo bíblico.
Entonces Mauro. Tienen la misma fe un Bautista contigo? En el otro tema los colocaste de ejemplo ahora los descalificas por no concordar contigo. Y así se puede seguir con otro grupos aún evangélicos y también a ellos los desprestigiaras llamándolos religiosidad evangélica, pues piensas que sólo lo que tu enseñas es verdad y lo que los demás dicen son errores. Eso sencillamente se llama soberbia
___________________________________
Nunca defendí declaraciones de fe de ninguna religión ni mismo evangelica. Que los bautistas hayan dado esta declaración de fe no significa que se aferran a ella y la toman como padrón, los bautistas al tienen como padrón la PALABRA DE DIOS, y si lo demuestras con la palabra de Dios que su declaración esta equivocada no permanecen en el error tratando de defender su religión sino que aceptan la verdad bíblica. No pienso que todo lo que enseño es verdad sino que pienso que la PALABRA DE DIOS es la única verdad.
__________________________________
Catolico dice: Eso se llama falacia tu quoque. Si yo te digo que ustedes con la misma Biblia están divididos, no cambiarás el estado del evangelismo protestante, por decir ustedes también. Tu deber es demostrar que lo que yo digo es falso y no apelando a la falacia y tu también. Por otra parte te reto a que me demuestres en que parte del Magisterio se basan los católicos que tu dices que enseñan otro catolicismo.
Nunca lo encontrarás Mauro, pues la doctrina católica es UNA, Y no se divide porque alguien enseñe errores.
_________________________________
Solo tú puedes creer que la doctrina católica es única, pero supongamos que tengan todos un mismo padrón variante con el tiempo y el espacio.
La biblia tampoco deja de tener una única interpretación valida que los religiosos usen versículos bíblicos para defender sus locuras es otra historia, pero la biblia es la única autoridad confiable.
_________________________________
De verdad? Enseñan los evangélicos que la fornicación es un pecado imperdonable aún si esta persona se arrepiente?
__________________________________
Igual que montano los evangélicos enseñan que la biblia es el padrón de fe que debemos seguir.
Catolico dice: Más de lo mismo. Tu dirás lo que quieras de ellos y ellos dirán lo mismo de ti. Demostrando así que el tener una Biblia y apelar a ella no necesariamente lleva a la Verdad, pues si eso fuera cierto, tu y ellos creerían lo mismo y no estarían divididos doctrinalmente con la misma BIBLIA.
__________________________________
Entonces lo que estas diciendo es que la PALABRA DE DIOS no es la máxima autoridad para saber que está bien y que está mal.
Entonces la pregunta es Quien tiene está autoridad,? Y que es lo que me asegura si lo que creo es verdad o mentira de herejes? Como identifico un grupo de herejes de la Iglesia verdadera?
|
|
ACLARACION: Los comentarios
expresados por los usuarios de los foros de DEGUATE.COM son
responsabilidad de los usuarios y no reflejan necesariamente el
punto de vista de DEGUATE.COM
|
|
|
|
