| |
| Atención! Estás
viendo el foro antiguo, por lo que no podrás comentar en
ningún tema. Has
click aqui para Ingresar al nuevo foro y participar en
las nuevas discusiones! |
| Autor |
Mensaje |
    
Enrique_zepeda
Miembro Nuevo
Username: Enrique_zepeda
Mensaje Número: 5
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 11 de julio, 2011 - 12:24 pm: | 
Compartir
|
| ¿Transubstanciación o Canibalismo?
La iglesia católica apostólica y romana, sostiene que:
Nos enseña la santa fe católica que Nuestro Señor Jesucristo está verdadera, real y sustancialmente presente, en el Santísimo Sacramento del altar.
Es sacramento porque es signo sensible –pan y vino–, y eficaz –produce lo que significa–, de la gracia invisible y porque contiene al Autor de la gracia, al mismo Jesucristo nuestro Señor.
¿Qué quiere decir verdadera?
Verdadera quiere decir que su presencia no es en mera figura (como en una foto), como quería Zwinglio, sino en verdad.
¿Qué quiere decir realmente?
Realmente quiere decir que su presencia no es por mera fe subjetiva (no porque uno así lo opine), como quería Ecolampadio, sino en la realidad.
¿Qué quiere decir sustancialmente?
Sustancialmente quiere decir que la presencia del Señor en la Eucaristía no es meramente virtual (como la usina eléctrica está virtualmente presente en el foco de luz), como quería Calvino, sino según el mismo ser de su Cuerpo y Sangre que asumió en la Encarnación.
El Concilio de Trento enseña que: «Si alguno negare que en el Santísimo Sacramento de la Eucaristía se contiene verdadera, real, y sustancialmente el Cuerpo y la Sangre, juntamente con el alma y la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo y, por ende, Cristo entero; sino que dijere que sólo está en él como en señal y figura o por su eficacia, sea anatema».
Doctrina que recoge el reciente Catecismo de la Iglesia Católica: «Cristo Jesús que murió, resucitó, que está a la derecha de Dios e intercede por nosotros (Ro 8,34), está presente de múltiples maneras en su Iglesia: en su Palabra, en la oración de su Iglesia, allí donde dos o tres estén reunidos en mi nombre (Mt 18,20), en los pobres, los enfermos, los presos, en los sacramentos de los que Él es autor, en el sacrificio de la misa y en la persona del ministro. Pero, “sobre todo (está presente), bajo las especies eucarísticas”.
El modo de presencia de Cristo bajo las especies eucarísticas es singular. Eleva la Eucaristía por encima de todos los sacramentos y hace de ella “como la perfección de la vida espiritual y el fin al que tienden todos los sacramentos”.
En el santísimo sacramento de la Eucaristía están “contenidos verdadera, real y substancialmente el Cuerpo y la Sangre junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo, y, por consiguiente, Cristo entero.” “Esta presencia se denomina ‘real’, no a título exclusivo, como si las otras presencias no fuesen ‘reales’, sino por excelencia, porque es substancial, y por ella Cristo, Dios y hombre, se hace totalmente presente”».
De tal modo, que Nuestro Señor Jesucristo está presente en la Eucaristía con el mismo Cuerpo y Sangre que nació de la Virgen María, el mismo cuerpo que estuvo pendiente en la cruz y la misma sangre que fluyó de su costado.
De esto que aseguran los católicos se desprenden varias interrogantes:
Los líderes católicos para ratificar esta doctrina citan el Evangelio de Mateo capítulo 18, versículo veinte donde Jesús dijo:
“Porque donde están dos o tres congregados en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos”.
Los católicos aseguran firmemente que Cristo se hace presente físicamente pues dice:
“De tal modo, que Nuestro Señor Jesucristo está presente en la Eucaristía con el mismo Cuerpo y Sangre que nació de la Virgen María, el mismo cuerpo que estuvo pendiente en la cruz y la misma sangre que fluyó de su costado”.
Las preguntas que surgen son:
¿Cómo Cristo se hace presente físicamente en la eucaristía, quiere decir con esto que Su segunda venida ya fue efectuada?
¿Si Cristo se hace presente en la eucaristía porque no hacerle preguntas o bien podría tomársele una fotografía?
¿O Cristo se hace presente espiritualmente?
También aseguran los católicos que:
Cristo está presente de múltiples maneras en su Iglesia: … en la persona del ministro.
¿En verdad creen que Cristo se haga presente en la persona de un SACERDOTE PEDERASTA?
Echemos un vistazo a otro artículo católico que dice:
La transubstanciación ocurre en el momento de la consagración en la Santa Misa, mediante la eficacia de la palabra de Cristo y de la acción del Espíritu Santo.
Este dogma se fundamenta en las palabras de Cristo en la Ultima Cena:
"`Esto es mi cuerpo que va a ser entregado por vosotros; haced esto en recuerdo mío'. De igual modo, después de cenar, el cáliz, diciendo: `Este cáliz es la Nueva Alianza en mi sangre, que va a ser derramada por vosotros' (Lc 22,7-20; Mt 26,17-29; Mc 14,12-25; 1 Co 11,23-26).
San Juan no relata la consagración pero si hace mención de la enseñanza de Jesús que da comer su carne como alimento de vida eterna (Jn 6: 51-58).
Los cristianos de la Iglesia católica y de la Iglesia ortodoxa aceptan esta doctrina. Los protestantes la rechazan.
Por: Padre Jordi Rivero.
Primero analicemos el pasaje de Lucas:
"Y les dijo: ¡Cuánto he deseado comer con vosotros esta pascua antes que padezca! Porque os digo que no la comeré más, hasta que se cumpla en el reino de Dios. Y habiendo tomado la copa, dio gracias, y dijo: Tomad esto, y repartidlo entre vosotros; porque os digo que no beberé más del fruto de la vid, hasta que el reino de Dios venga. Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí. De igual manera, después que hubo cenado, tomó la copa, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama". Lucas 22:15-22.
Las preguntas que surgen de este pasaje son:
¿Jesús se comió a sí mismo?
¿O Jesús hablo espiritualmente?
Creo que el pasaje que utilizan los católicos en 1 Corintios 11:23-26 para avalar esta falacia nos revela la verdad de las cosas. Dice:
“Así, pues, todas las veces que comiereis este pan, y bebiereis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga”
En la comunión recordamos la muerte de Jesucristo y su triunfo sobre la muerte para darnos salvación, ese es el verdadero significado de la comunión, es más el apóstol es más claro cuando dice:
“hasta que él venga”, esto nos confirma claramente que Jesús no estaba presente físicamente como arguyen los católicos.
Ahora echémosle un vistazo a otro pasaje que utilizan para avalar esta doctrina mentirosa: Juan 6:51:58.
“Yo soy el pan vivo que descendió del cielo; si alguno comiere de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo daré es mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo. Entonces los judíos contendían entre sí, diciendo: ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne? Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre, y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero. Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí permanece, y yo en él. Como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, asimismo el que me come, él también vivirá por mí. Este es el pan que descendió del cielo; no como vuestros padres comieron el maná, y murieron; el que come de este pan, vivirá eternamente”.
Los católicos dan por un hecho que con este pasaje se avala la doctrina de la transubstanciación, sin embargo surgen varias interrogantes:
¿Jesús pidió que comiéramos Su cuerpo literalmente?
¿Al comer el cuerpo fisico de Jesús, instantáneamente nos volvemos inmortales?
¿O Jesús hablo espiritualmente de comer Su cuerpo y Beber Su sangre, refiriéndose a aceptar Su sacrificio en la cruz?
Como es la manía de los católicos tomar los pasajes de la Biblia y adulterarlos para embutir sus falsas doctrinas, pasaron por alto el versículo 63 que nos revela la verdad de lo que está diciéndonos Jesús. Dice:
“El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida”.
Como podemos darnos cuenta Jesús nos enseña claramente que Sus palabras eran espirituales, Él jamás se refirió a sí mismo que comiéramos Su cuerpo físico o que bebiéramos Su sangre física, dijo:
“El espíritu es el que da vida”
“La carne para nada aprovecha”
“Las palabras que yo os he hablado son espíritu (espirituales) y son vida”.
A los católicos les pasa lo mismo que a los discípulos en aquel momento ¡NO ENTIENDEN LAS PALABRAS DE JESÚS!
Así como dice el versículo 60 del mismo pasaje: “Dura es esta palabra; ¿quién la puede oír?
Los católicos para apoyar sus FALSAS DOCTRINAS toman los pasajes literalmente a su antojo, sin embargo en el mismo pasaje que ellos ERRONEAMENTE utilizan dándole un enfoque literal a las palabras de Jesús, también dice:
“Jesús les dijo: Yo soy el pan de vida; el que a mí viene, nunca tendrá hambre; y el que en mí cree, no tendrá sed jamás” Juan 6:35.
¿Por qué no interpretarlo literalmente allí?
¿Será que Jesús es una hogaza de pan?
¿Acaso los católicos ya no tienen apetito porque comieron el cuerpo físico de Cristo?
¿Acaso los católicos ya no apetecen un trago de agua porque ya vivieron de las plaquetas de Cristo?
La verdad es que conozco a muchos católicos glotones y bebedores de vino literalmente hablando.
No se engañen católicos acomodando a su antojo lo simbólico y lo literal para embutir sus FALSAS DOCTRINAS.
Les haré una pregunta a los católicos:
¿Se puede transgredir la ley de Dios?
Veamos lo que nos dice nuestro Padre en Levítico 7:26-27:
“Además, ninguna sangre comeréis en ningún lugar en donde habitéis, ni de aves ni de bestias. Cualquiera persona que comiere de alguna sangre, la tal persona será cortada de entre su pueblo”.
¿Y qué nos dice Levítico 17:10-11?
“Si cualquier varón de la casa de Israel, o de los extranjeros que moran entre ellos, comiere alguna sangre, yo pondré mi rostro contra la persona que comiere sangre, y la cortaré de entre su pueblo. Porque la vida de la carne en la sangre está, y yo os la he dado para hacer expiación sobre el altar por vuestras almas; y la misma sangre hará expiación de la persona”.
Y más aún ¿Qué nos mandaron los apóstoles?
“Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, y a nosotros, no imponeros ninguna carga más que estas cosas necesarias: que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Pasadlo bien” Hechos 15:28-29. [Cp. Hechos 21:25]
Jesús dijo: “Yo soy el pan vivo que descendió del cielo; si alguno comiere de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo daré es mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo”. Juan 6:51
¿Dónde dio Cristo Su sangre?
¿En la última cena o en la cruz?
Si fue en la última cena, ya no habría que hacer el sacrificio en la cruz, pues Jesús ya habría consumado su sacrificio al ofrecer Su cuerpo y Su sangre física en la última cena.
¿Qué piensa usted amigo católico?
Mi único y más ferviente deseo es que algún católico entienda la verdad y no se deje llevar por las artimañas del error y vengan a la luz de Jesucristo.
La creencia de la transubstanciación nos lleva a la conclusión más lógica de que los elementos consagrados (ostia y vino) se convierten en solo un objeto de adoración, una costumbre que no tiene absolutamente ninguna base Escritural
|
Rhed7
Miembro Nuevo
Username: Rhed7
Mensaje Número: 9
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 15 de julio, 2011 - 10:50 am: |
Compartir
|
| Amigo Enrique, yo creo que acá, en el link de predicaciones puedes encontrar respuestas a tu inquietud:
http://www.comunidadmariamediadora.com/s ite/ministerio-musica-catolica-alabanza
Dios te bendiga!!!
|
Maurosieb2
Miembro Junior
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 41
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 28 de julio, 2011 - 10:51 am: |
Compartir
|
| Entre Transubstanciación o Canibalismo tiende más a un canibalismo. Y un panteísmo puesto que en las misas los Romanos adoran al pan se arrodillan y le dicen señor mío y dios mío. Ya no saben distinguir un lenguaje metafórico de uno literal, siguiendo este tipo de interpretación concluiríamos que sería bueno adorar las piedras pues Jesús dijo yo soy la Roca, o adorar la vid, o la puerta ya que Jesús dijo yo soy la puerta de las ovejas, o adorar la calle ya que Jesús dijo yo soy el camino.
La verdad Roma enseña y practica cada locura que es dar asombro.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 402
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 29 de julio, 2011 - 03:49 pm: |
Compartir
|
| MAURO DICE:
Entre Transubstanciación o Canibalismo tiende más a un canibalismo. Y un panteísmo puesto que en las misas los Romanos adoran al pan se arrodillan y le dicen señor mío yf dios mío. Ya no saben distinguir un lenguaje metafórico de uno literal, siguiendo este tipo de interpretación concluiríamos que sería bueno adorar las piedras pues Jesús dijo yo soy la Roca, o adorar la vid, o la puerta ya que Jesús dijo yo soy la puerta de las ovejas, o adorar la calle ya que Jesús dijo yo soy el camino.
La verdad Roma enseña y practica cada locura que es dar asombro.
__________________________________
Sinceramente es ridícula y falaz de esta clase de argumentación. No es ninguna clase de panteísmo, porque no decimos que el Pan es Cristo, sino que el Pan deja de ser pan, para convertirse en el Cuerpo de Cristo he allí la diferencia.
Además si sabemos diferenciar de algo metafórico y algo literal, la diferencia radica en que, cuando Cristo hablo de que él es la puerta nadie preguntó si eres puerta en donde está el picaporte? O si eres vid en donde están las hojas y porque no eres verde? La gente comprendía el carácter metafórico de sus enseñanzas y cuando no lo comprendían las explicaba tal como lo hace en San Juan 4.34, San Mateo 16: 5-12, San Juan 2:19-21, San Juan 11:11-13.
En San Juan 6, leyendo todo el pasaje en su contexto vemos que ellos comprendieron la literalidad de las Palabras de Jesús, por eso se preguntaban ¿Como puede este a darnos a comer su carne?
Joh 6:49 Vuestros padres comieron el maná en el desierto y murieron;
Joh 6:50 este es el pan que baja del cielo, para que quien lo coma no muera.
Joh 6:51 Yo soy el pan vivo, bajado del cielo. Si uno come de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo le voy a dar, es mi carne por la vida del mundo."
Joh 6:52 Discutían entre sí los judíos y decían: "¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?"
Hay alguna explicación de Cristo sobre está interrogante? Por supuesto, el sigue insistiendo en la literalidad de sus Palabras al decir nuevamente.
Joh 6:54 El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día.
Joh 6:55 Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida.
Joh 6:56 El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él.
Si sólo hubiera sido un simbolismo, Cristo no habría dejado que los judíos lo mal
Interpretaran, pues se puede ver como los judíos entendían la literalidad de las palabras de
Cristo. Tampoco habría permitido que los discípulos que lo seguían lo abandonaran, ni
mucho menos habría dicho a sus discípulos que se querían se podían marchar.
Lo cierto es que todo el contexto de San Juan 6, Jesús nos habla de forma literal, a si Le entendieron los discípulos y a su vez toda la Iglesia cristiana de los primeros XVI siglos.
La locura es creer que por más de XVI siglos la Iglesia de Cristo haya estado errada en su enseñanza y que la “verdad” viniera XVI siglos después y aún está verdad estuviera sujeta
a varias interpretación entre Lutero, Zuinglio y Calvino.
Por último lo que te debería de dar asombro es que el testimonio de la Iglesia Primitiva no
concuerde con tu interpretación metafórica de las Palabras de Cristo, sino por el contrario
te contradiga.
Este tema va ser muy interesante, pues aún con la Escritura que tanto dicen defender y amar, se demostrará como incluso, no pueden comprender doctrinas enseñadas por la Iglesia apostólica y mantenida y creída por la Iglesia Primitiva y en todos los siglos del cristianismo, sino que prefieren sujetarse a interpretaciones del siglo XVI.
(Mensaje editado por Católico el julio 29, 2011)
(Mensaje editado por Católico el julio 29, 2011)
|
Peterete
Miembro Nuevo
Username: Peterete
Mensaje Número: 1
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 30 de julio, 2011 - 12:01 pm: |
Compartir
|
| Un saludo afectuoso.
Solo tengo unas pregunta para usted católico:
Si usted dice que las palabras que utilizó Jesús en este pasaje:
¿Por qué se salto el versículo 35 de este capítulo?
¿Usted ya no ha tenido hambre jamás?
¿Usted ya no ha tenido sed jamás?
Usted asegura que en este capítulo (6) Jesús hablo de que Él era un verdadero pan, pues dice:
"En San Juan 6, leyendo todo el pasaje en su contexto vemos que ellos comprendieron la literalidad de las Palabras de Jesús...".
Entonces si es literal ustedes los católicos no deben de tener habre o sed ¿Verdad?
Una pregunta no es suficiente para venir con el cuento de que Jesús hablaba literalmente como usted lo expone, dice:
"por eso se preguntaban ¿Como puede este a darnos a comer su carne?".
Esto es una explicación muy pobre de su parte para exponer que Jesús hablaba literalmente.
Si esto fuera así ¿Por qué se salto el versículo 35?
Porque saben que esto desvirtua totalmente la enseñanza católica de que en la eucaristía Jesús se hace presente en cuerpo y sangre literal.
Sin embargo, las Santas Escrituras no dejan lugar a dudas de lo que Jesús quisó decir, pues el estaba hablando metaforicamente como lo confirma Él mismo al decir en el mismo capítulo:
"El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; LAS PALABRAS QUE YO OS HE HABLADO [DICHO] SON ESPÍRITU [ESPIRITUALES] y son vida" Juan 6:63.
Son muy contundentes las palabras de Jesús y estas hechan por tierra la doctrina catolica de la transubstanciación.
Buen día.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 403
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 30 de julio, 2011 - 09:35 pm: |
Compartir
|
| PETERETE DICE:
Un saludo afectuoso.
Solo tengo unas pregunta para usted católico:
Si usted dice que las palabras que utilizó Jesús en este pasaje:
¿Por qué se salto el versículo 35 de este capítulo?
¿Usted ya no ha tenido hambre jamás?
¿Usted ya no ha tenido sed jamás?
__________________________________
Si he tenido hambre y sed, por lo cual no le veo sentido a su pregunta. La Iglesia Jamás ha enseñado que la Eucaristía sea un alimento físico, sino espiritual.
PETERETE DICE:Usted asegura que en este capítulo (6) Jesús hablo de que Él era un verdadero pan, pues dice:
"En San Juan 6, leyendo todo el pasaje en su contexto vemos que ellos comprendieron la literalidad de las Palabras de Jesús...".
Entonces si es literal ustedes los católicos no deben de tener habre o sed ¿Verdad?
_______________________________________________
No se de donde concluye usted eso, pues como ya le dije anteriormente, la Iglesia no enseña que recivir la Eucaristía sirva de alimento físico, sino espiritual.
PETERETE DICE:
Una pregunta no es suficiente para venir con el cuento de que Jesús hablaba literalmente como usted lo expone, dice:
"por eso se preguntaban ¿Como puede este a darnos a comer su carne?".
Esto es una explicación muy pobre de su parte para exponer que Jesús hablaba literalmente.
Si esto fuera así ¿Por qué se salto el versículo 35?
________________________________________________
No me salta nada, pues en todo el Capítulo 6 existen muchisimas verdades literales, que si usamos el método que usted emplea, para negar la presencia Real de Cristo en la Eucaristía, amparandose en la forma metáforica, también las negaríamos.
PETERETE DICE:
Porque saben que esto desvirtua totalmente la enseñanza católica de que en la eucaristía Jesús se hace presente en cuerpo y sangre literal.
Sin embargo, las Santas Escrituras no dejan lugar a dudas de lo que Jesús quisó decir, pues el estaba hablando metaforicamente como lo confirma Él mismo al decir en el mismo capítulo:
"El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; LAS PALABRAS QUE YO OS HE HABLADO [DICHO] SON ESPÍRITU [ESPIRITUALES] y son vida" Juan 6:63.
Son muy contundentes las palabras de Jesús y estas hechan por tierra la doctrina catolica de la transubstanciación.
Buen día.
__________________________________
Es muy temprano para declararse victorioso. En primer lugar parte de algo que la Iglesia no eseña, que la Eucaristía sea un alimento físico, por lo cual toda su argumentación carece de sentido.
Además el versículo 62 que usted toma para negar la literalidad de las Palabras de Cristo choca con todo el sentido del texto, si lo interpretamos de la forma como usted lo entiende.
Veamos lo que dice Cristo antes del versículo 62
6:48 Yo soy el pan de vida.
6:49 Vuestros padres comieron el maná en el desierto, y murieron.
6:50 Este es el pan que desciende del cielo, para que el que de él come, no muera.
6:51 Yo soy el pan vivo que descendió del cielo; si alguno comiere de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo daré es mi carne, la cual yo daré por la vida del mundo.
Jesús es claro en afirmar que él es Pan bajado del Cielo. Si alguno come de ese Pan vivirá para siempre, luego afirma que el Pan que dará es su CARNE, la cual dará para la vida del mundo.
Luego continua afirmando la misma idea.
6:52 Entonces los judíos contendían entre sí, diciendo: ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?
6:53 Jesús les dijo: De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre, y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros.
6:54 El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero.
6:55 Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida.
6:56 El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí permanece, y yo en él.
6:57 Como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, asimismo el que me come, él también vivirá por mí.
No sería contradictorio, que en más de 3 ocaciones Cristo recalcara que es necesario COMER SU CARNE, para tener vida, para que de último diga que la carne de nada aprovecha???
No eso no es lo que quiso decir Cristo, porque no tendría sentido que los judios se enojaran, los dicipulos lo abandonaran e incluso retara a sus apostoles a dejarlo, para terminar diciendo que de nada sirve la carne, que anteriormente les había dicho que era neceario comerla.
(Mensaje editado por Católico el julio 30, 2011)
|
Peterete
Miembro Nuevo
Username: Peterete
Mensaje Número: 3
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 01 de agosto, 2011 - 01:09 pm: |
Compartir
|
| Señor católico buen día, mire usted dijo que Jesús hablo literalmente y que Él estaba diciendo que deberiamos comer su carne (literal) y su sangre (litaral) pues su argumento es que le hicierón una pregunta??? en la que usted basa su Hipótesis, sin embargo en el mismo contexto segun donde cita la pregunta tambien esta cuando Él dice que el que coma Su carne y bebe Su sangre no tendra sed jamas, lo cual usted astutamente se salta y ahora resulta que las palabras las va hacer literales y metaforas a su antojo por favor señor católico eso no es nada ético.
Pero miré se la voy a poner mas facil.
Le voy a dar el beneficio de la duda en cuanto a la doctrina del catecismo católico.
Antes que nada, veamos si estamos de acuerdo o no: ¿La doctrina cristiana tiene que estar avalada por el Antiguo Testamento como por El Nuevo Testamento sí o no?
Si es así tenemos una enseñanza bíblica 100% y confiable.
Partiendo de esto la doctrina católica enseña que en la eucaristía se lleva a cabo la “transubstanciación” que ustedes aseguran que la ostia y el vino se convierten en la carne y la sangre de Cristo LITERALMENTE entonces la iglesia católica dice que es necesario comer la carne (literalmente) y la sangre (literalmente) de Cristo.
Como le decía le voy a dar el beneficio de la duda, dándole la oportunidad que me lo demuestre Bíblicamente tanto con el Antiguo Testamento como en el Nuevo testamento.
Para esto le voy a pedir cinco requisitos para que yo pueda creer en la doctrina de que el cuerpo de Cristo y la sangre de Cristo se convierten LITERALMENTE en eso (Carne y Sangre) en la eucaristía.
Número uno: Me podría citar algún versículo de la Ley Mosaica (los cinco primeros libros de la Biblia) donde se revele que Jesús después de su muerte y asención al cielo al celebrar la eucaristía el cuerpo (literal) y la sangre (literal) de Cristo estaría presente y tendríamos que comerla y beberla.
¿Por qué la Ley? Bueno Jesús dijo: Escudriñad las Escrituras porque ellas dan testimonio de mí”.
Partiendo de esto es de entenderse que la Ley tendría que confirmar lo que ustedes enseñan como la “transubstanciación”.
Que el cuerpo y la sangre de Cristo se hacen presentes literalmente en la eucaristía y que por lo tanto debe comerse.
Numero dos: me podría citar un versículo de los salmos donde se diga que el cuerpo y la sangre de cristo se harían presentes literalmente en la ceremonia de la eucaristía y que los cristianos deberían comerla y beberla.
¿Por qué los Salmos?
Porque los Salmos cantan y profetizan sobre nuestro señor Jesucristo.
Nuemro tres: me podría citar algúno de los profetas que haya profetizado sobre este hecho de que al partir nuestro Señor Jesucristo y sentarse a la diestra del Padre, al celebrar la eucaristía el cuerpo y la sangre de Cristo se harían presentes literalmente y que como cristianos debíamos comer su cuerpo y beber su sangre.
¿Por qué los profetas?
Bueno nuestro señor Jesucristo citó en muchas ocasiones a los profetas dando testimonio que las profecías se cumplían en Él.
Número cuatro: Me podría dar un versículo del Nuevo Testamento en que Jesús dijera que Él se haría presente en la eucaristía tanto en cuerpo como en sangre y que al hacerse presente los cristianos deberían comer su cuerpo y beber su sangre.
¿Por qué Jesús?
Bueno si fuera una doctrina verdadera Él sería el primero que tendría que enseñarla.
Número cinco: Me podría citar un versículo donde alguno de los apóstoles enseñe que en la eucaristía el cuerpo (literal) y la sangre (literal) de Jesucristo se haría presente y que como cristianos tendrían que comerla y beberla.
¿Por qué los apóstoles?
Bueno muy sencillo, ellos fueron testigos presenciales de las enseñanzas de nuestro señor Jesucristo, por lo tanto, tendrían que avalar la doctrina de la “transubstanciación” donde ustedes dicen que el cuerpo (literal) y la sangre (literal) de nuestro señor Jesucristo se haría presente en la eucaristía.
Bueno Señor católico, como le digo le estoy dando el beneficio de la duda, si usted me lo comprueba Bíblicamente con la Ley Mosaica, los Salmos, Los profetas, Jesús y los apóstoles, entonces yo creeré en la doctrina de la “transubstanciación” y no solo eso sino que me convertiré en un férreo defensor de esa doctrina. Y yo mismo me instruiré para enseñarla.
Pero si no es así entonces la tendré como una doctrina falsa, y usted puede seguir enseñando su doctrina ya que usted tendrá que dar cuenta de todos aquellos que se pierdan (tropiecen) si es que su doctrina es falsa.
Espero su respuesta, solo le pido que no tuerza las Escrituras para acomodar su doctrina, esto es claro, usted tiene que demostrarme con el Antiguo y Nuevo Testamento que el cuerpo de Cristo y la Sangre de Cristo (literales) se hacen presentes en la eucaristía y que como cristianos debemos de comer su cuerpo y beber su sangre.
Saludos.
|
Maurosieb2
Miembro Junior
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 43
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 01 de agosto, 2011 - 02:57 pm: |
Compartir
|
| Catolico dijo: ¨^La locura es creer que por más de XVI siglos la Iglesia de Cristo haya estado errada en su enseñanza y que la “verdad” viniera XVI siglos después y aún está verdad estuviera sujeta^
Lo que sucede es que la iglesia de Cristo no estuvo errada y nunca ha aceptado las locuras de la religión romana que nada, nada tiene que ver con la Iglesia de Jesús descrita en el nuevo testamento y activa hasta los días de hoy, la iglesia no se separo de roma sino que nunca aceptó las locuras Romanas como la del dios que es convertido en pan, y la comunión de los santos entre otras.
|
Maurosieb2
Miembro Junior
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 44
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 01 de agosto, 2011 - 02:59 pm: |
Compartir
|
| digo el pan que es convertido en dios.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 405
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 01 de agosto, 2011 - 09:29 pm: |
Compartir
|
| MAURO DICE:
Lo que sucede es que la iglesia de Cristo no estuvo errada y nunca ha aceptado las locuras de la religión romana que nada, nada tiene que ver con la Iglesia de Jesús descrita en el nuevo testamento y activa hasta los días de hoy, la iglesia no se separo de roma sino que nunca aceptó las locuras Romanas como la del dios que es convertido en pan, y la comunión de los santos entre otras.
__________________________________
Pero en vez de insultar, debería de demostrarme en donde estuvo la Iglesia de Cristo en el siglo, II, III, V, X XV. Decir que la Iglesia descrita en el N.T. y compararla con las denominaciones de hoy día, haciéndola la misma, no hace que tu argumento sea verdadero, sino una simple afirmación gratuita, sin ninguna base histórica.
Dice que la Iglesia nunca se separó de Roma, lo cual es un absurdo total, en primer lugar, porque jamás he afirmado que la Iglesia Primitiva se haya separado de la Iglesia Católica, (no de Roma como tu la llamas) porque Roma es la Capital de Italia y el Catolicismo no se limita a la Iglesia de Roma, ni mucho menos a Italia, si la Iglesia Católica se hace llamar romana, no es por lo que ustedes erradamente creen, sino por la sucesión apostólica de esta.
Además, en vez demostrar tus afirmaciones, sólo te limita a decir que la Iglesia de Cristo no aceptó “las locuras” de Roma, pero no das muestras históricas de ello. Lamentablemente para ti, la historia muestra todo lo contrario, ya que tanto en Oriente como en Occidente, la Única Iglesia de Cristo, da testimonio y como ya te he dicho anteriormente, lo puedes comprobar en los testimonio de los primeros cristianos.
Busca, que es lo que dicen los Mártires, como San Ignacio de Antioquia, San Justino Mártir, San Ireneo de Lyon, San Hipólito de Roma, en sus testimonios. Todos son mártires del siglo II, del año 107 al 200 aproximadamente, y te darás cuenta, que lo que tu llamas locura, no es más que la doctrina cristiana que estos santos hombres creyeron e incluso murieron por esta fe recibida de los apóstoles. Yo puedo comprender que no aceptes la doctrina católica, pero eso de llamarlas locuras sólo porque en el siglo XVI algunos iluminados dijeron que eso era falso, no hace que la documentación histórica lo sea.
Creo que antes de llamar locuras a las creencias de los demás, debes de revisar desde cuando estás doctrinas son creídas y compararlas con las tuyas que como evangélico crees, pues te darás cuenta que mucho de lo que tu crees es rechazado por la iglesia de los primeros siglos e incluso mucho de lo que tu llamas locura, son defendidas por los cristianos de los primeros siglos.
Es por esa razón y no por otra que la mayoría de los protestantes se hacen de la vista ciega al testimonio de la Iglesia. Afirman que la Iglesia siempre ha existido paralela a la Iglesia Católica, más sin embargo son incapaces de demostrar e incluso citar a un cristiano del siglo II, III, que no perteneciera a la Iglesia Católica, incluso algunos hacen pasar a los herejes, por los cristianos verdaderos, pero si se atrebieran a citar a alguno de estos herejes, comprenderán que ni los herejes del pasado se parecen a lo que las denominaciones evangélicas enseñan.
Por último, te vuelvo a pedir, si tan seguro estás que siempre ha existido una Iglesia Verdadera paralela a la existencia del catolicismo, te pido que me lo demuestres con documentación histórica, no historietas al estilo Mormón, ni mucho menos con afirmaciones gratuitas, que sólo se basan en tus opiniones y no en algo concreto lo cual te respalde.
(Mensaje editado por Católico el agosto 01, 2011)
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 406
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 01 de agosto, 2011 - 09:50 pm: |
Compartir
|
| Estimado Petere. REsponderé este mensaje suyo y el del otro tema, cuando tenga un poco más de tiempo. Lamentablemente no cuento con el suficiente tiempo como quisiera para poder abordar los temas más rápidamente.
Le pido que me tenga paciencia y trataré de responderle lo más pronto posible.
|
Peterete
Miembro Nuevo
Username: Peterete
Mensaje Número: 5
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 02 de agosto, 2011 - 08:06 am: |
Compartir
|
| Buen día a todos.
Lo mismo digo señor católico yo tambien trabajo y se de lo que me está hablando, espero su respuesta y tomese el tiempo necesario y lo mismo le pido yo "paciencia".
Hasta pronto.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 407
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 02 de agosto, 2011 - 09:01 pm: |
Compartir
|
| PETERETE DICE:
Señor católico buen día, mire usted dijo que Jesús hablo literalmente y que Él estaba diciendo que deberiamos comer su carne (literal) y su sangre (litaral) pues su argumento es que le hicierón una pregunta??? en la que usted basa su Hipótesis, sin embargo en el mismo contexto segun donde cita la pregunta tambien esta cuando Él dice que el que coma Su carne y bebe Su sangre no tendra sed jamas, lo cual usted astutamente se salta y ahora resulta que las palabras las va hacer literales y metaforas a su antojo por favor señor católico eso no es nada ético.
___________________________________
Disculpe Peterete, pero que usted no conozca la doctrina católica no hace que yo haga las enseñanzas de Jesús en literales y metáforas. Usted me pregunta que si yo tengo sed y hambre, a lo cual yo le contesto con lo que la Iglesia enseña no lo que yo me invento. Si la Iglesia enseña que El cuerpo de Cristo dado en la Comunión es un alimento que sirve para nuestra alma y no para el cuerpo, no es algo que yo me invente haciendolo pasar por católico, sino es la doctrina de la Iglesia católica que enseña eso, y de paso es a la cual usted pone en duda.
Su pregunta tendría sentido, si efectivamente la Iglesia enseñara que quienes participan de la Comunión nunca más van a tener que comer y beber alimentos físicos, porque al recibir el Cuerpo de Cristo esas necesidades se van a acabar, pero no, eso no es lo que enseña la iglesia por lo cual su pregunta carece de sentido, ya que si va a cuestionar la doctrina católica es necesario que primero sepa que es lo que ella enseña, para no tener que argumentar mediante falacias del muñeco de paja.
PETERETE DICE:
Pero miré se la voy a poner mas facil.
Le voy a dar el beneficio de la duda en cuanto a la doctrina del catecismo católico.
___________________________________
Que amable… Pero no tiene que darme ningún beneficio, porque yo a diferencia de usted si sé lo que es realmente la doctrina católica y para demostrarle que tengo bases para decir lo que dije anteriormente cito el Catecismo de la iglesia.
CATECISMO DE LA IGLESIA CATOLICA:
1392
Lo que el alimento material produce en nuestra vida corporal, la comunión lo realiza de manera admirable en nuestra vida espiritual. La comunión con la Carne de Cristo resucitado, vivificada por el Espíritu Santo y vivificante (PO 5), conserva, acrecienta y renueva la vida de gracia recibida en el Bautismo. Este crecimiento de la vida cristiana necesita ser alimentado por la comunión eucarística, pan de nuestra peregrinación, hasta el momento de la muerte, cuando nos sea dada como viático.
1394 Como el alimento corporal sirve para restaurar la pérdida de fuerzas, la Eucaristía fortalece la caridad que, en la vida cotidiana, tiende a debilitarse; y esta caridad vivificada borra los pecados veniales (cf Cc. de Trento: DS 1638). Dándose a nosotros, Cristo reaviva nuestro amor y nos hace capaces de romper los lazos desordenados con las criaturas y de arraigarnos en él:
Porque Cristo murió por nuestro amor, cuando hacemos conmemoración de su muerte en nuestro sacrificio, pedimos que venga el Espíritu Santo y nos comunique el amor; suplicamos fervorosamente que aquel mismo amor que impulsó a Cristo a dejarse crucificar por nosotros sea infundido por el Espíritu Santo en nuestro propios corazones, con objeto de que consideremos al mundo como crucificado para nosotros, y sepamos vivir crucificados para el mundo...y, llenos de caridad, muertos para el pecado vivamos para Dios (S. Fulgencio de Ruspe, Fab. 28,16-19).
PETERETE DICE:
Antes que nada, veamos si estamos de acuerdo o no: ¿La doctrina cristiana tiene que estar avalada por el Antiguo Testamento como por El Nuevo Testamento sí o no?
Si es así tenemos una enseñanza bíblica 100% y confiable.
Partiendo de esto la doctrina católica enseña que en la eucaristía se lleva a cabo la “transubstanciación” que ustedes aseguran que la ostia y el vino se convierten en la carne y la sangre de Cristo LITERALMENTE entonces la iglesia católica dice que es necesario comer la carne (literalmente) y la sangre (literalmente) de Cristo.
Como le decía le voy a dar el beneficio de la duda, dándole la oportunidad que me lo demuestre Bíblicamente tanto con el Antiguo Testamento como en el Nuevo testamento.
Para esto le voy a pedir cinco requisitos para que yo pueda creer en la doctrina de que el cuerpo de Cristo y la sangre de Cristo se convierten LITERALMENTE en eso (Carne y Sangre) en la eucaristía.
Número uno: Me podría citar algún versículo de la Ley Mosaica (los cinco primeros libros de la Biblia) donde se revele que Jesús después de su muerte y asención al cielo al celebrar la eucaristía el cuerpo (literal) y la sangre (literal) de Cristo estaría presente y tendríamos que comerla y beberla.
¿Por qué la Ley? Bueno Jesús dijo: Escudriñad las Escrituras porque ellas dan testimonio de mí”.
Partiendo de esto es de entenderse que la Ley tendría que confirmar lo que ustedes enseñan como la “transubstanciación”.
Que el cuerpo y la sangre de Cristo se hacen presentes literalmente en la eucaristía y que por lo tanto debe comerse.
___________________________________
Pero que es lo que usted pregunta??? Acaso no se da cuenta, que para poder responderle conforme a sus requisitos, primero usted debería de demostrar con el Pentateuco, que El Salvador se llamaría Jesús, que moriría y ascendería la Cielo y que incluso celebraría la Pascua dándole un sentido muy distinto a lo establecido de Moisés.
En el A.T. existen prefiguraciones que se cumplen en el Nuevo Testamento. Por ejemplo Moisés celebró la Pascua antes de salir de Egipto, comió Panes sin levadura
yerbas amargas y el Cordero, del cual no debería ser quebrantado ningún hueso, prefiguración del Cordero de Dios (Jesús) que quita los pecados de mundo. En este sentido muchas cosas que se dieron en A.T. Prefiguraban sucesos que se darían de forma definitiva en el N.T. pero de allí pretender que con la Ley de Moisés yo le de pruebas de una definición usada por el Concilio de Trento, para explicar el Sacramento, es absurdo.
Es como decir: En que parte del Pentateuco, se dice que el que no nazca de nuevo, no podrá entrar al Reino de los Cielos (San Juan 3.5) La ley debería de confirmarlo, porque según usted la ley tendría que confirmar las doctrinas cristianas.
Pero lo dice por algún lado Moisés, en Génesis, Éxodo, Números, Levíticos, Deuteronomio.
No lo dice. Entonces? Es un invento de San Juan?
PETERETE DICE:
Numero dos: me podría citar un versículo de los salmos donde se diga que el cuerpo y la sangre de cristo se harían presentes literalmente en la ceremonia de la eucaristía y que los cristianos deberían comerla y beberla.
¿Por qué los Salmos?
Porque los Salmos cantan y profetizan sobre nuestro señor Jesucristo.
Nuemro tres: me podría citar algúno de los profetas que haya profetizado sobre este hecho de que al partir nuestro Señor Jesucristo y sentarse a la diestra del Padre, al celebrar la eucaristía el cuerpo y la sangre de Cristo se harían presentes literalmente y que como cristianos debíamos comer su cuerpo y beber su sangre.
¿Por qué los profetas?
Bueno nuestro señor Jesucristo citó en muchas ocasiones a los profetas dando testimonio que las profecías se cumplían en Él.
___________________________________
Sobre los Salmos y los Profetas, le digo lo mismo sobre lo que le dije sobre el Pentateuco. Acaso dice los Salmos o lo Profetas que El Salvador celebraría la Pascua y que en vez de comer el Cordero, utilizará Pan y Vino, afirmando que eso era su Cuerpo??
Dese cuenta que me pide algo que ni los salmos y los profetas dicen, por lo cual, lo primero que usted deberá demostrar es que los salmos y los profetas hablan de la celebración de la Pascua de Cristo y que en vez de comer codero, se les diría a los apóstoles que coman su Carne y su Sangre, de no hacerlo demostrará que lo que pregunta es incongruente y sin sentido.
PETERETE DICE:
Número cuatro: Me podría dar un versículo del Nuevo Testamento en que Jesús dijera que Él se haría presente en la eucaristía tanto en cuerpo como en sangre y que al hacerse presente los cristianos deberían comer su cuerpo y beber su sangre.
¿Por qué Jesús?
Bueno si fuera una doctrina verdadera Él sería el primero que tendría que enseñarla.
___________________________________
Joh 6:55 Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida.
Joh 6:56 El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él.
Mar 14:22 Y mientras estaban comiendo, tomó pan, lo bendijo, lo partió y se lo dio y dijo: "Tomad, éste es mi cuerpo."
Mar 14:23 Tomó luego una copa y, dadas las gracias, se la dio, y bebieron todos de ella.
Mar 14:24 Y les dijo: "Ésta es mi sangre de la alianza, que es derramada por muchos.
Mat 26:26 Mientras estaban comiendo, tomó Jesús pan y lo bendijo, lo partió y, dándoselo a sus discípulos, dijo: "Tomad, comed, éste es mi cuerpo."
Mat 26:27 Tomó luego una copa y, dadas las gracias, se la dio diciendo: "Bebed de ella todos,
Mat 26:28 porque ésta es mi sangre de la Alianza, que es derramada por muchos para perdón de los pecados.
Luk 22:19 Tomó luego pan, dio gracias, lo partió y se lo dio diciendo: "Éste es mi cuerpo que se entrega por vosotros; haced esto en recuerdo mío."
Luk 22:20 De igual modo, después de cenar, tomó la copa, diciendo: "Esta copa es la nueva Alianza en mi sangre, que se derrama por vosotros.
Si Jesús dice que su Carne es Verdadera comida y su Sangre Verdadera bebida y en la celebración de la Pascua confirma lo que les había dicho a los apóstoles en Cafarnaúm
(San Juan 6) de que el Pan y el Vino es su Cuerpo y su Sangre, no creo que haya que darle tanta vueltas al asunto.
PETERETE DICE:
Número cinco: Me podría citar un versículo donde alguno de los apóstoles enseñe que en la eucaristía el cuerpo (literal) y la sangre (literal) de Jesucristo se haría presente y que como cristianos tendrían que comerla y beberla.
¿Por qué los apóstoles?
Bueno muy sencillo, ellos fueron testigos presenciales de las enseñanzas de nuestro señor Jesucristo, por lo tanto, tendrían que avalar la doctrina de la “transubstanciación” donde ustedes dicen que el cuerpo (literal) y la sangre (literal) de nuestro señor Jesucristo se haría presente en la eucaristía.
_________________________________________________
1Co 10:16 La copa de bendición que bendecimos, ¿no es acaso comunión con la sangre de Cristo? Y el pan que partimos, ¿no es comunión con el cuerpo de Cristo?
1Co 11:24 dando gracias, lo partió y dijo: "Este es mi cuerpo que se entrega por vosotros; haced esto en memoria mía."
1Co 11:25 Asimismo tomó el cáliz después de cenar, diciendo: "Esta copa es la nueva Alianza en mi sangre. Cuantas veces la bebiereis, hacedlo en memoria mía."
1Co 11:26 Pues cada vez que comáis este pan y bebáis de este cáliz, anunciáis la muerte del Señor, hasta que venga.
1Co 11:27 Por tanto, quien coma el pan o beba el cáliz del Señor indignamente, será reo del cuerpo y de la sangre del Señor.
1Co 11:28 Examínese, pues, cada cual, y coma así el pan y beba del cáliz.
1Co 11:29 Pues quien come y bebe sin discernir el Cuerpo, come y bebe su propia condena.
PETERETE DICE:
Bueno Señor católico, como le digo le estoy dando el beneficio de la duda, si usted me lo comprueba Bíblicamente con la Ley Mosaica, los Salmos, Los profetas, Jesús y los apóstoles, entonces yo creeré en la doctrina de la “transubstanciación” y no solo eso sino que me convertiré en un férreo defensor de esa doctrina. Y yo mismo me instruiré para enseñarla.
___________________________________
Como ya le dije anteriormente, pretender que el A.T. diga lo que usted quiere oír, no hace que la doctrina católica no sean verdaderas. El A.T habla de prefiguraciones que tendrán cumplimiento en el N.T. Es en EL N.T. en donde se verán de forma definitiva la Verdadera Revelación en Cristo.
PETERETE DICE:
Pero si no es así entonces la tendré como una doctrina falsa, y usted puede seguir enseñando su doctrina ya que usted tendrá que dar cuenta de todos aquellos que se pierdan (tropiecen) si es que su doctrina es falsa.
___________________________________
Por más que argumentemos sobre esta doctrina, cuando alguien ya viene con la mentalidad que lo que el catolicismo enseña es falso y errado difícilmente podrá creer aún por más argumentos que se le presenten, pues como dice el dicho (parafraseando) para quien quiere creer no necesita pruebas, para quien no quiere creer miles de pruebas no le bastan.
PETERETE DICE:
Espero su respuesta, solo le pido que no tuerza las Escrituras para acomodar su doctrina, esto es claro, usted tiene que demostrarme con el Antiguo y Nuevo Testamento que el cuerpo de Cristo y la Sangre de Cristo (literales) se hacen presentes en la eucaristía y que como cristianos debemos de comer su cuerpo y beber su sangre.
Saludos.
___________________________________
Jamás ha sido mi intención torcer las Escrituras cuando argumento. Dios sabe que lo que defiendo no lo hago por necedad, sino porque creo en él y creo que la Iglesia Católica es la Iglesia de Cristo y lo que está enseña es Verdad y el testimonio de la Iglesia de los primeros siglos, me da seguridad de que mi fe en Cristo presente bajos las especies de pan y vino es verdad.
Saludos.
(Mensaje editado por Católico el agosto 02, 2011)
|
Peterete
Miembro Nuevo
Username: Peterete
Mensaje Número: 7
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 03 de agosto, 2011 - 09:53 am: |
Compartir
|
| Buen día señor católico, veo que no ha podido demostrar con el A.T y el N.T. que su doctrina católica es verdadera.
Bueno como le digo yo simplemente tomaré su doctrina como falsa pues no tiene sustento bíblico y yo si le demostraré que lo que Jesús dijo fue en forma metaforica y lo que realmente quiso decir y lo haré citando todos los elementos que le mencione, incluso el versículo que cita de 1 Corintios 10:16, me servira para aclarar lo que el Señor quiso decir, pues si se fijo bien ese pasaje habla perfectamente de la idolatría y la ceremonia de la comunión no devería de convertirse en eso "idolatría". que bueno que lo cito, pero veo que saco un versículo fuera del contexto pero lo aclararemos luego.
Ahora yo le pido PACIENCIA ya tengo todos los elementos a la mano solo falta la redacción pero por falta de tiempo no he podido acomodarlo.
Lo que si me ha quedado muy claro es que NO PUDO DEMOSTRAR BIBLICAMENTE CON TODOS LOS ELEMENTOS QUE SU DOCTRINA ES VERDADERA.
Hasta pronto.
|
Maurosieb2
Miembro Junior
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 45
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 03 de agosto, 2011 - 01:16 pm: |
Compartir
|
| Perseguida por Roma probablemente en los primeros siglos la Iglesia habrá vivido en las catacumbas, Se sabe que la iglesia de Roma no es la primitiva por la gran divergencia entre sus doctrinas,. Hacia el año 62, el sumo sacerdote del judaísmo ANANIAS hizo arrestar a Santiago que encabezaba la iglesia de Jerusalén.. Se cree que Pablo fue decapitado y Pedro fue muerto crucificado boca abajo en ROMA durante la persecución por parte de NERON. Al final del siglo I, de los apóstoles originales vivía tan solo Juan, que se había trasladado a EFESO cuya iglesia se considera madre de muchas de Asia Menor y Grecia, donde se manifestaban brotes Gnósticos
Por el Siglos IV y V se dio una supuesta oficialización del Cristianismo en el Imperio romano, pero el interés de los emperadores no era convertir Roma a Cristo sino crear unidad para facilitar el gobierno una religión se creo entonces con sede en Roma una religión que acaparaba creencias de varias religiones, El emperador Constantino mitigó algunas diferencias entre el cristianismo y su principal competidor, la religión oficial del Sol Invictus. Por ejemplo, estableció celebración del nacimiento de Jesús al 25 de diciembre, debido a que esta era la fecha de celebración del nacimiento de Mitra y Baco, Además, Constantino instituyó el uso de símbolo Chi-Rho, representativo del cristianismo, aunque según algunos estudiosos esto servía para propósitos cristianos y no cristianos simultáneamente.
Evidentemente quienes se oponían a las locuras y mezclas doctrinales que se creaban en Roma eran sometidos a castigos de muerte, y la iglesia apostólica sobrevivía en las catacumbas.
|
Maurosieb2
Miembro Junior
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 46
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 03 de agosto, 2011 - 02:22 pm: |
Compartir
|
| Además de todo esto en Roma Cada cambio político implicaba un cambio doctrinal por ejemplo después de una supuesta cristianización romana por parte del emperador Constantino I Todavía en el siglo IV el Sucesor Juliano decide opacar al supuesto Cristianismo y hacer revivir las religiones tradicionales . La oposición de Juliano duró por poco, emperadores como Constantino II repelieron las acciones de Juliano e incentivaron el supuesto cristianismo romano.
Ahora la idea de considerar que el pan y el vino se convierten literalmente en cuerpo y sangre de Jesús es realmente necia, sí Jesús no dio una explicación metafórica a sus discípulos es porque ninguno de ellos se mostro tan aneuronado como para pensar que estaba hablando literalmente. Solo puede pensar que hablaba literalmente quien se pone una venda en los ojos una venda denominada Religión.
|
Peterete
Miembro Nuevo
Username: Peterete
Mensaje Número: 9
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 03 de agosto, 2011 - 03:21 pm: |
Compartir
|
| Saludos Maurosieb, me gusto el final de su articulo.
Bueno señor católico, me doy cuenta que no ha podido conciliar la doctrina católica de la “transubstanciación” con el Antiguo Testamento (Moisés, Salmos, Profetas) y Nuevo Testamento (Jesús, Apóstoles).
Por lo cual yo si le voy a demostrar con el Antiguo y Nuevo Testamento que lo que Jesús quiso decir con comer Su cuerpo y beber Su sangre fue algo netamente espiritual.
Él quiso decir que deberíamos aceptar Su sacrificio cuerpo y Su sangre (literal) como ofrenda y rescate por todos nosotros. Su cuerpo en sacrificio (literal) como un cordero sin mancha y Su sangre (literal) derramada como propiciación por nuestros pecados.
Jesús al decir que deberíamos comer Su cuerpo y beber Su sangre hablaba, como le digo de Su sacrificio en la cruz y el cumplimiento del pacto (un mejor pacto, con mejores promesas), lo cual lo refleja en la última cena con Sus discípulos.
Ahora vamos a conciliar el Antiguo Testamento (Moisés, Salmos, Profetas) con el Nuevo Testamento sobre esta doctrina (Jesús, Apóstoles):
Jesús en la última cena dijo que Su cuerpo y Su sangre son el Nuevo Pacto que se cumplía en Él. (Ref. Lucas 22:19-20)
Vamos a conciliar esta enseñanza de Jesús con el A.T. y el N.T.
Moisés: “Y Moisés tomó la mitad de la sangre, y la puso en tazones, y ESPARCIÓ la otra mitad de la sangre sobre el altar. Y tomó el libro del pacto y lo leyó a oídos del pueblo, el cual dijo: Haremos todas las cosas que Jehová ha dicho, y obedeceremos. Entonces Moisés tomó la sangre y ROCIÓ sobre el pueblo, y dijo: He aquí LA SANGRE DEL PACTO que Jehová ha hecho con vosotros sobre todas estas cosas Éxodo 24:6-8.
Salmos: “Juntadme mis santos, Los que hicieron conmigo pacto con sacrificio” Salmo 50:5.
Profetas: “He aquí que vienen días, dice Jehová, en los cuales haré NUEVO PACTO con la casa de Israel y con la casa de Judá. No como el pacto que hice con sus padres el día que tomé su mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque ellos invalidaron mi pacto, aunque fui yo un marido para ellos, dice Jehová. Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice Jehová: Daré mi ley en su mente, y la escribiré en su corazón; y yo seré a ellos por Dios, y ellos me serán por pueblo” Jeremías 31:31-34.
Jesús: “Y mientras comían, tomó Jesús el pan, y bendijo, y lo partió, y dio a sus discípulos, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo. Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio, diciendo: Bebed de ella todos; porque esto es mi sangre del NUEVO PACTO, que por muchos es DERRAMADA para remisión de los pecados Mateo 26:26-28.
Apóstoles: “Como a sensatos os hablo; juzgad vosotros lo que digo. La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo? Siendo uno solo el pan, nosotros, con ser muchos, somos un cuerpo; pues todos participamos de aquel mismo pan” 1 Corintios 10:15-17.
Ahora ha quedado conciliado el A.T con el N.T y podemos decir que el Cuerpo y la Sangre de Cristo son el cumplimiento del Nuevo Pacto, donde no necesitamos beber (literalmente) la sangre de Cristo ni comer (literalmente) el cuerpo de Cristo, sino solo aceptar Su cuerpo en sacrificio y Su sangre derramada para remisión de nuestros pecados. En un solo sacrifico fue consumado todo no cada domingo como quieren hacer ver los católicos.
Ahora bien el compañero católico citó el versículo de 1 Corintios 10:16, para avalar la doctrina de la “transubstanciación”, Que bueno que lo citó pues es más a mi favor ya que el pasaje habla de la idolatría que se estaba cometiendo en la comunión, pero vamos por partes:
En este pasaje el apóstol Pablo nos habla de las palabras que citó Jesús al decir que Él era el pan del cielo, aquí Pablo nos dice claramente que las palabras de Jesús fueron netamente espirituales y no literales como quieren hacer ver los católicos al decir que el cuerpo y la sangre de Cristo se hacen presentes literalmente en la eucaristía. Veamos:
“Y todos comieron el mismo alimento ESPIRITUAL (no literal), y todos bebieron la misma bebida ESPIRITUAL (no literal); porque bebían de la roca ESPIRITUAL (no literal) que los seguía, y la roca era Cristo”.
(Referencias del A.T. Éxodo 16:35; Éxodo 17:6; Números 20:11)
Ahora ya sabemos lo que quiso decir Jesús cuando cito el Maná para decir que Él era el pan que había caído del Cielo. Lo cual concuerda con las palabras dadas a los apóstoles cuando les dice que Sus palabras son ESPIRITUALES, veamos:
“El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu (ESPIRITUALES) y son vida” Juan 6:63.
Es más el mismo apóstol Pedro le dice a Jesús en ese mismo pasaje: “¿Señor, a quién iremos? tú tienes las palabras de vida eterna”. Juan 6:68.
El apóstol Pedro reconoció que Jesús hablaba ESPIRITUALMENTE Y no literalmente como dicen los católicos.
Pero todavía hay más, el apóstol Pablo, en el pasaje que cito el señor católico de 1 Corintios capítulo 10, el apóstol exhorta a los Corintios de no caer en idolatría en la comunión pues les dice:
“Mirad a Israel según la carne; los que comen de los sacrificios, ¿no son partícipes del altar? ¿Qué digo, pues? ¿Que el ídolo es algo, o que sea algo lo que se sacrifica a los ídolos? Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios; y no quiero que vosotros os hagáis partícipes con los demonios” 1 Corintios 10:18-20.
Huuuuuuuuuyyyyy… Que duro
Los católicos han hecho de la hostia y del vino un culto idolátrico, y lo que están sacrificando al decir que la hostia es el cuerpo (literal) de Cristo y que el vino es la sangre (literal) de Cristo se lo sacrifican a los demonios.
Ahora voy a ir un poquito más lejos y les voy hacer unas preguntas a los católicos:
¿Jesús le daría a comer Su cuerpo (literal) y a beber Su sangre (literal) a un pecador no arrepentido?
Yo creo que no, veamos que paso con Judas el que entrego a Jesús:
Jesús dijo:
“A quien yo diere el pan mojado, aquél es. Y mojando el pan, lo dio a Judas Iscariote hijo de Simón. Y después del bocado, Satanás entró en él. Entonces Jesús le dijo: Lo que vas a hacer, hazlo más pronto” Juan 13:26-27.
Entonces que señor católico, Judas alcanzó la vida eterna porque comió (pan) el cuerpo de Cristo (literal) y bebió Su sangre (literal), pues usted dice que las palabras de Jesús fueron literales al decir que Su cuerpo (literal) es el pan y que Su sangre (literal) es el vino. Él dijo:
“De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre, y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero. Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí permanece, y yo en él. Como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, asimismo el que me come, él también vivirá por mí” Juan 6:53-57.
¿Cómo ve señor católico Judas alcanzó la vida eterna porque comió el pan (cuerpo literal) y bebió el vino (sangre literal) de Jesús?
Antes de que conteste le recuerdo las palabras de Jesús sobre aquel que le iba a entregar, Jesús dijo:
“A la verdad el Hijo del Hombre va, según está escrito de él, mas ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del Hombre es entregado! Bueno le fuera a ese hombre no haber nacido” Mateo 26:24; Marcos 14:21.
Se lo dejo de tarea señor católico.
Para concluir el mismo Jesús reconoció que lo que Habían bebido era solo vino y que Él le había dado una representación solamente de los hechos que iban acontecer al entregar Su cuerpo y Su sangre en sacrificio por la remisión de nuestros pecados.
“Y os digo que desde ahora no beberé más de este fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre” Mateo 26:29.
Bueno cada uno de ustedes decidirá a quién atiende si a la doctrina católica de la “transubstanciación” que no tiene sustento bíblico de que el cuerpo (literal) y la sangre (literal) de Cristo se haga presente en la eucaristía o a la verdad revelada en las Escrituras.
Por último señor católico, en vista de que no ha podido demostrar la doctrina católica de la “transubstanciación” en las escrituras conciliando el A.T con el N.T, solamente le digo si quiere seguir enseñando esta doctrina falsa solo tome en cuenta las palabras de Santiago:
“Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos mayor condenación” Santiago 3:1.
Hasta la vista.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 411
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 05 de agosto, 2011 - 09:06 pm: |
Compartir
|
| PETERETE DICE:
Bueno señor católico, me doy cuenta que no ha podido conciliar la doctrina católica de la “transubstanciación” con el Antiguo Testamento (Moisés, Salmos, Profetas) y Nuevo Testamento (Jesús, Apóstoles).
Por lo cual yo si le voy a demostrar con el Antiguo y Nuevo Testamento que lo que Jesús quiso decir con comer Su cuerpo y beber Su sangre fue algo netamente espiritual.
Él quiso decir que deberíamos aceptar Su sacrificio cuerpo y Su sangre (literal) como ofrenda y rescate por todos nosotros. Su cuerpo en sacrificio (literal) como un cordero sin mancha y Su sangre (literal) derramada como propiciación por nuestros pecados.
Jesús al decir que deberíamos comer Su cuerpo y beber Su sangre hablaba, como le digo de Su sacrificio en la cruz y el cumplimiento del pacto (un mejor pacto, con mejores promesas), lo cual lo refleja en la última cena con Sus discípulos.
__________________________________
Muy bien, según usted yo no puede conciliar la doctrina de la Presencia Real de Jesús en la Eucaristía con el A.T. Lo cierto es que sus planteamientos, si los analiza en la forma como los ha preguntado son absurdos, porque quiere que le muestre con el Pentateuco en donde Moisés habla de la Transubstanciación. Más sin embargo usando su mismo método usted ha sido incapaz de mostrar en donde dice Moisés que Jesús moriría y ascendería al cielo, tal como usted lo ha planteado en el mensaje anterior.
Sino es así demuéstreme con el Pentateuco, en donde Moisés afirmó que el Mesías moriría y después al ascender al cielo, celebraría la “Santa Cena” como ustedes le llaman?
Aprovechando sus dotes de exegeta, me gustaría preguntarle, desde cuando el Verbo comer es sinónimo de creer? Las palabras del texto griego hablan de comer masticando, y ninguna de las definiciones de comer, hace mención del verbo creer. Si su exégesis es correcta usted mismo deberá demostrar bíblicamente que cuando Jesús habla en San Juan 6, no se refería a comer literalmente sino a creer en su sacrificio.
PETERETE DICE:
Ahora vamos a conciliar el Antiguo Testamento (Moisés, Salmos, Profetas) con el Nuevo Testamento sobre esta doctrina (Jesús, Apóstoles):
Jesús en la última cena dijo que Su cuerpo y Su sangre son el Nuevo Pacto que se cumplía en Él. (Ref. Lucas 22:19-20)
Vamos a conciliar esta enseñanza de Jesús con el A.T. y el N.T.
Moisés: “Y Moisés tomó la mitad de la sangre, y la puso en tazones, y ESPARCIÓ la otra mitad de la sangre sobre el altar. Y tomó el libro del pacto y lo leyó a oídos del pueblo, el cual dijo: Haremos todas las cosas que Jehová ha dicho, y obedeceremos. Entonces Moisés tomó la sangre y ROCIÓ sobre el pueblo, y dijo: He aquí LA SANGRE DEL PACTO que Jehová ha hecho con vosotros sobre todas estas cosas Éxodo 24:6-8.
Salmos: “Juntadme mis santos, Los que hicieron conmigo pacto con sacrificio” Salmo 50:5.
Profetas: “He aquí que vienen días, dice Jehová, en los cuales haré NUEVO PACTO con la casa de Israel y con la casa de Judá. No como el pacto que hice con sus padres el día que tomé su mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque ellos invalidaron mi pacto, aunque fui yo un marido para ellos, dice Jehová. Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice Jehová: Daré mi ley en su mente, y la escribiré en su corazón; y yo seré a ellos por Dios, y ellos me serán por pueblo” Jeremías 31:31-34.
Jesús: “Y mientras comían, tomó Jesús el pan, y bendijo, y lo partió, y dio a sus discípulos, y dijo: Tomad, comed; esto es mi cuerpo. Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio, diciendo: Bebed de ella todos; porque esto es mi sangre del NUEVO PACTO, que por muchos es DERRAMADA para remisión de los pecados Mateo 26:26-28.
Apóstoles: “Como a sensatos os hablo; juzgad vosotros lo que digo. La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo? Siendo uno solo el pan, nosotros, con ser muchos, somos un cuerpo; pues todos participamos de aquel mismo pan” 1 Corintios 10:15-17.
Ahora ha quedado conciliado el A.T con el N.T y podemos decir que el Cuerpo y la Sangre de Cristo son el cumplimiento del Nuevo Pacto, donde no necesitamos beber (literalmente) la sangre de Cristo ni comer (literalmente) el cuerpo de Cristo, sino solo aceptar Su cuerpo en sacrificio y Su sangre derramada para remisión de nuestros pecados. En un solo sacrifico fue consumado todo no cada domingo como quieren hacer ver los católicos.
__________________________________
Pero que maravillosa conciliación??? En el mensaje anterior quería que yo le mostrara a Moisés hablando de Transubstanciación, más sin embargo usted para supuestamente conciliar el A.T. con el N.T. sólo se limita a buscar versículos que hablan de la antigua alianza y la nueva y ya lo arregló todo, pero en ninguno de ellos muestra en donde Moisés, los Salmos y los Profetas, dicen que Jesús celebraría una última cena y que en vez de cordero afirmaría que el Pan es su Cuerpo y el Vino es su sangre.
Y es que tampoco espero que me muestre en donde Moisés habla de Cristo, ni mucho menos de que él celebraría una Pascua muy distinta a la establecida en el A.T. porque pedir eso es una tontería, ni Moisés ni los profetas sabían que Cristo celebraría la Pascua de forma distinta a la del A.T. por eso mencione las prefiguraciones del A.T. y de cómo el Cordero prefiguraba a Cristo, más sin embargo usted quería que yo le mostrara por medio de Moisés en donde se habla de un termino filosófico llamado Transubstanciación. Vaya argumentos….
PETERETE DICE:
Ahora bien el compañero católico citó el versículo de 1 Corintios 10:16, para avalar la doctrina de la “transubstanciación”, Que bueno que lo citó pues es más a mi favor ya que el pasaje habla de la idolatría que se estaba cometiendo en la comunión, pero vamos por partes:
Ahora ya sabemos lo que quiso decir Jesús cuando cito el Maná para decir que Él era el pan que había caído del Cielo. Lo cual concuerda con las palabras dadas a los apóstoles cuando les dice que Sus palabras son ESPIRITUALES, veamos:
“El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu (ESPIRITUALES) y son vida” Juan 6:63.
_________________________________
El dice: la carne para nada aprovecha, no dice mi carne para nada aprovecha que es muy distinto, pues si tomamos arbitrariamente el texto de San Juan 6.63, para afirmar que las palabras que dijo Cristo anteriormente a ese versículo, se referían a algo metafórico y no literal, todo el contexto carecería de sentido, pues antes de eso enfatiza que su carne es verdadera comida y su sangre es verdadera bebida, y quien no lo coma no tiene vida eterna.
Es como decir: Quien no coma mi carne, no tiene vida eterna, porque mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida, pero esa carne de nada aprovecha porque mis palabras no son literales sino espirituales, así que de nada les sirve comer la carne que les dije anteriormente, porque la carne de nada aprovecha.
Esa es la interpretación que le dan los evangélicos al anteponer el versículo 6.63 de San Juan 6 a las palabras que Cristo había dicho anteriormente. Sinceramente tienen que torcer todo el contexto, para negar que Cristo no habla en metáforas, sino literal.
PETERETE DICE:
Es más el mismo apóstol Pedro le dice a Jesús en ese mismo pasaje: “¿Señor, a quién iremos? tú tienes las palabras de vida eterna”. Juan 6:68.
El apóstol Pedro reconoció que Jesús hablaba ESPIRITUALMENTE Y no literalmente como dicen los católicos.
______________________________
Y de donde intuye usted que San Pedro reconoció que Jesús hablaba de forma metafórica, cuando dices esas palabras? Decir que las Palabras de Cristo son Palabras de vida eterna, no niega que Cristo hable de forma literal.
PETERETE DICE:
Pero todavía hay más, el apóstol Pablo, en el pasaje que cito el señor católico de 1 Corintios capítulo 10, el apóstol exhorta a los Corintios de no caer en idolatría en la comunión pues les dice:
“Mirad a Israel según la carne; los que comen de los sacrificios, ¿no son partícipes del altar? ¿Qué digo, pues? ¿Que el ídolo es algo, o que sea algo lo que se sacrifica a los ídolos? Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios; y no quiero que vosotros os hagáis partícipes con los demonios” 1 Corintios 10:18-20.
Huuuuuuuuuyyyyy… Que duro
Los católicos han hecho de la hostia y del vino un culto idolátrico, y lo que están sacrificando al decir que la hostia es el cuerpo (literal) de Cristo y que el vino es la sangre (literal) de Cristo se lo sacrifican a los demonios.
Ahora voy a ir un poquito más lejos y les voy hacer unas preguntas a los católicos:
______________________________
No, si lejos si ha ido y sinceramente no se como pueden torcer las Escrituras para acomodarlas a sus intereses y creer que lo que predican es la Verdad.
San Pablo habla de 3 clases de sacrificios.
Primero menciona a los judíos
1Co 10:18 Mirad a Israel según la carne; los que comen de los sacrificios, ¿no son partícipes del altar?
Luego menciona los sacrificios de los gentiles.
1Co 10:19 ¿Qué digo, pues? ¿Que el ídolo es algo, o que sea algo lo que se sacrifica a los ídolos?
1Co 10:20 Antes digo que lo que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican, y no a Dios; y no quiero que vosotros os hagáis partícipes con los demonios.
Y después habla del sacrificio eucarístico:
1Co 10:21 No podéis beber la copa del Señor, y la copa de los demonios; no podéis participar de la mesa del Señor, y de la mesa de los demonios.
Y la razón de porque San Pablo habla de no tener comunión con lo sacrificado a los demonios es precisamente, porque no se puede participar del sacrificio eucarístico y luego participar en el sacrificio que los gentiles hacen a los demonios y no porque en la comunidad cristiana haya comunión con los demonios. Es sólo cuestión de leer el contexto de 1ra. de Corintios 10 y 11, para ver que San Pablo en vez de afirmar que la Eucaristía es sólo un simbolismo, enseña más bien, que para él es algo real por eso pregunta:
1Co 10:16 La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?
1Co 11:27 De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor.
1Co 11:28 Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa.
1Co 11:29 Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí.
Desde cuando se tiene comunión con un símbolo?
Desde cuando se peca contra el Cuerpo de Cristo, por comer un símbolo?
Porque hay necesidad de DISCERNIR EL CUERPO DEL SEÑOR, si sólo es un símbolo?
Sobre la afirmación que hace de que nosotros ofrecemos la Eucaristía a los demonios, espero en Dios que su afirmación sea en base al desconocimiento de la doctrina católica, porque lo que ha afirmado es una blasfemia y un pecado grave.
PETERETE DICE:
¿Jesús le daría a comer Su cuerpo (literal) y a beber Su sangre (literal) a un pecador no arrepentido?
Yo creo que no, veamos que paso con Judas el que entrego a Jesús:
Jesús dijo:
“A quien yo diere el pan mojado, aquél es. Y mojando el pan, lo dio a Judas Iscariote hijo de Simón. Y después del bocado, Satanás entró en él. Entonces Jesús le dijo: Lo que vas a hacer, hazlo más pronto” Juan 13:26-27.
Entonces que señor católico, Judas alcanzó la vida eterna porque comió (pan) el cuerpo de Cristo (literal) y bebió Su sangre (literal), pues usted dice que las palabras de Jesús fueron literales al decir que Su cuerpo (literal) es el pan y que Su sangre (literal) es el vino. Él dijo:
“De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre, y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero. Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre es verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, en mí permanece, y yo en él. Como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, asimismo el que me come, él también vivirá por mí” Juan 6:53-57.
¿Cómo ve señor católico Judas alcanzó la vida eterna porque comió el pan (cuerpo literal) y bebió el vino (sangre literal) de Jesús?
Antes de que conteste le recuerdo las palabras de Jesús sobre aquel que le iba a entregar, Jesús dijo:
“A la verdad el Hijo del Hombre va, según está escrito de él, mas ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del Hombre es entregado! Bueno le fuera a ese hombre no haber nacido” Mateo 26:24; Marcos 14:21.
Se lo dejo de tarea señor católico.
______________________________
Todo ese argumento que usted se ha montado, se desbarata si se comprenden las palabras de San Pablo.
1Co 11:27 De manera que cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor INDIGNAMENTE, será culpado del cuerpo y de la sangre del Señor.
1Co 11:28 Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así del pan, y beba de la copa.
1Co 11:29 Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí.
Que Judas haya permitido que Satanás lo usara para entregar a Jesús no hace que las promesas de Cristo no sean ciertas. Jesús no le puede dar vida eterna a nadie a la fuerza. Y es que eso es lo que usted no logra comprender.
Jesús muchas veces promete vida eterna, a las personas que creen en él y en su sacrificio y de hecho es así como usted entiende las Palabras de san Juan 6, es decir que al creer en el Sacrificio de Cristo la personas es salvada y le es prometida vida eterna.
Veamos lo que la Biblia dice:
“Os he escrito estas cosas a los que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que os deis cuenta de que tenéis vida eterna.” 1 Juan 5,13
“En verdad, en verdad os digo: el que escucha mi Palabra y cree en el que me ha enviado, tiene vida eterna y no incurre en juicio, sino que ha pasado de la muerte a la vida.” Juan 5,24
Más sin embargo en otra parte dice:
Todo el que aborrece a su hermano es un asesino; y sabéis que ningún asesino tiene vida eterna permanente en él.” 1 Juan 3,15
Se tiene vida eterna al creer si o no? Los textos de San Juan son claros en afirmar que los que creen en Cristo tienen vida eterna, más sin embargo 1ra. de San Juan dice que el que aborrece a su hermano es un asesino y ningún asesino tiene vida eterna permanente en él.
El problema no es las promesas de Cristo, puesto que el que cree tiene vida eterna, más sin embargo el que se aparta se separa de Cristo, pierde la vida que él le había ofrecido.
“Si guardáis mis mandamientos, permaneceréis en mi amor, como yo he guardado los mandamientos de mi Padre, y permanezco en su amor.” Juan 15,10
“Si alguno no permanece en mí, es arrojado fuera, como el sarmiento, y se seca; luego los recogen, los echan al fuego y arden.” Juan 15,6
Cristo promete que el que come su Cuerpo y bebe su sangre tiene vida eterna, más sin embargo si esta persona decide apartarse de él, es él, el que desprecia el regalo que Cristo le ofrece, no es que las promesas de Cristo no se cumplan, sino que hay personas que se alejan de él como el caso de Judas.
Por lo tanto, tratar de hacerme ese cuestionario, con tal de negar las promesas de Vida Eterna de Cristo al recibirle en la Comunión, es muestra que no comprende en realidad las Escrituras y saca textos fuera de contexto con tal de negar, algo que se puede aplicar aún a los que creen en el sacrificio de Cristo.
PETERETE DICE:
Para concluir el mismo Jesús reconoció que lo que Habían bebido era solo vino y que Él le había dado una representación solamente de los hechos que iban acontecer al entregar Su cuerpo y Su sangre en sacrificio por la remisión de nuestros pecados.
“Y os digo que desde ahora no beberé más de este fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre” Mateo 26:29.
Bueno cada uno de ustedes decidirá a quién atiende si a la doctrina católica de la “transubstanciación” que no tiene sustento bíblico de que el cuerpo (literal) y la sangre (literal) de Cristo se haga presente en la eucaristía o a la verdad revelada en las Escrituras.
_______________________________
Si sólo era vino y solo era pan, a que viene las palabras duras de San Pablo de comerla propia condenación, al no DISCERNIR EL CUERPO Y LA SANGRE DE CRISTO, en la Eucaristía. Además usted olvida que en la Pascua se utilizaban 4 copas para todo el rito. Decir que Cristo se refería a la Copa de Comunión como una representación es simplemente desconocer los actos de la Pascua.
Por último quisiera me explicara, a que se refiere usted cuando habla de nosotros al decir: comer el Cuerpo literal y beber la sangre literal, se lo pregunto porque tal pareciera que su concepción de la doctrina católica de la Eucaristía, no la comprende bien o como al principio sus argumentos se basan en falacias del muñeco de paja. Es decir se monta en su cabeza una idea de lo que es el catolicismo y en base a eso argumenta. Además habla de la doctrina de la transubstanciación, olvidando que la doctrina no se llama así, sino que Eucaristía, el termino filosófico TRANSUBTANCIACIÓN, es sólo el modo de explicar el misterio, no es que la doctrina se llame así.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 412
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 05 de agosto, 2011 - 09:22 pm: |
Compartir
|
| MAURO DICE:
Perseguida por Roma probablemente en los primeros siglos la Iglesia habrá vivido en las catacumbas, Se sabe que la iglesia de Roma no es la primitiva por la gran divergencia entre sus doctrinas,. Hacia el año 62, el sumo sacerdote del judaísmo ANANIAS hizo arrestar a Santiago que encabezaba la iglesia de Jerusalén.. Se cree que Pablo fue decapitado y Pedro fue muerto crucificado boca abajo en ROMA durante la persecución por parte de NERON. Al final del siglo I, de los apóstoles originales vivía tan solo Juan, que se había trasladado a EFESO cuya iglesia se considera madre de muchas de Asia Menor y Grecia, donde se manifestaban brotes Gnósticos
______________________________________________
Probablemente no Mauro, yo acá no hablo de probabilidades sino de hechos comprobados, sino cito a ninguna fuente, no es porque no las tenga, sino porque simplemente prefiero que busques por ti mismo la información e internet y compares la Iglesia de los primeros 3 siglos con tu iglesia o con cualquiera denominación evangélica inventada en los últimos siglos y veas que la Iglesia Primitiva más que estar de acuerdo contigo en tu rechazo por las doctrinas cristianas católicas, más bien te contradice y te coloca en el lugar de los herejes, por rechazar lo que la Iglesia cristiana de los primeros siglos hacia y creía.
Además si he mencionado a la Iglesia primitiva perseguida por el Imperio Romano, lo he hecho para que tu mismo veas lo que creían los mártires del siglo II y III, siglos en donde la persecución a los cristianos era grande. Además cuando yo hablo de Iglesia Primitiva, me refiero siempre a la Iglesia de los 3 siglos primeros, que es como los patrólogos reconocen a la Iglesia.
Nuevamente dices que se sabe que la Iglesia de Roma no es la Iglesia Primitiva por la divergencia de sus doctrinas, pero no aportas ninguna prueba a ellos, sólo te limitas a hacer afirmaciones gratuitas, sin ningún sustento histórico.
Para demostrarte que yo si se de lo que hablo, te voy a citar a un Padre Apostólico, llamado San Ignacio de Antioquia, este santo obispo de Antioquía, fue discípulo de San Juan el Apóstol y en el camino hacia Roma para su martirio, escribió 7 cartas para las distintas iglesias por donde pasó y en una de ellas habla de los herejías gnósticas que tanto florecimiento empezaron a tener en Oriente.
Dice San Ignacio a la Iglesia de Esmirna.
VI. De la Eucaristía y de la oración se apartan [los docetas], porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, la que padeció por nuestros pecados, la que por bondad resucitó el Padre. Por tanto, los que contradicen al don de Dios litigando, se van muriendo. Mejor les fuera amar para que también resucitasen.
Puedes leer el escrito en este sitio protestante http://escrituras.tripod.com/
Fíjate bien que San Ignacio, escribió esas cartas en el año 107 aproximadamente y ya para ese tiempo los herejes gnósticos negaban lo que tu y Peterete ahora niegan. Los docetas era una corriente gnóstica que negaba la resurrección de los muertos y de hecho despreciaba la carne porque ellos creían que el hombre había sido creado por el dios malvado del A.T.
Si analizas con detenimiento el porque los docetas negaban la presencia real de Cristo, verás que ellos ni siquiera usan los argumentos que ustedes usan para negar la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía, más sin embargo rechazaban la Comunión porque sabían perfectamente que la Iglesia enseñaba que en la Eucaristía está Cristo realmente presente.
Y así podría citar la Didaché del año 70, San Justino Mártir del año 150, San Ireneo de Lyon del año 180, San Hipólito de Roma, San Clemente de Alejandría , San Ciprino de Cartago, Orígenes, Tertuliano, etc. Etc. Es decir podría citar mártires y apologistas tanto de iglesias de oriente como de occidente y todos afirman la presencia real de Cristo en la Eucaristía. Decir que la Iglesia de Roma no es la Iglesia de Cristo, es simplemente desconocer la historia.
MAURO DICE:
Por el Siglos IV y V se dio una supuesta oficialización del Cristianismo en el Imperio romano, pero el interés de los emperadores no era convertir Roma a Cristo sino crear unidad para facilitar el gobierno una religión se creo entonces con sede en Roma una religión que acaparaba creencias de varias religiones, El emperador Constantino mitigó algunas diferencias entre el cristianismo y su principal competidor, la religión oficial del Sol Invictus. Por ejemplo, estableció celebración del nacimiento de Jesús al 25 de diciembre, debido a que esta era la fecha de celebración del nacimiento de Mitra y Baco, Además, Constantino instituyó el uso de símbolo Chi-Rho, representativo del cristianismo, aunque según algunos estudiosos esto servía para propósitos cristianos y no cristianos simultáneamente.
Evidentemente quienes se oponían a las locuras y mezclas doctrinales que se creaban en Roma eran sometidos a castigos de muerte, y la iglesia apostólica sobrevivía en las catacumbas.
_________________________________
Sinceramente tú nunca has leído libros de la historia de la Iglesia. Yo he omitido hablar de siglo IV y del Imperio Romano, para evitar que me salgas con el mismo cuento que salen todos los que desconoce la historia de la Iglesia, de que Constantino creo una religión que supuestamente es el catolicismo.
Yo estoy mencionando a cristianos del siglo II y para eso te mencioné a San Ignacio discípulo de San Juan el Apóstol y de cómo en el año 107 se defendía la presencia real de Cristo ante lo herejes gnósticos. Eso no es ningún invento del catolicismo, ni de ningún emperador, sino que es la doctrina, de los cristianos de los primeros 3 siglos.
Además dices: ¡Evidentemente quienes se oponían a las locuras y mezclas de doctrinas eran sometidos a tortura! Pero no dices porque y por quienes. La doctrina de la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía no fue creada en Roma y eso te lo he demostrado con un testimonio de un discípulo de San Juan, llamado Ignacio, busca la historia para que te des cuenta y luego cuando sepas de lo que hablas, vienes y me dices, si yo te estoy mintiendo o eres tu el que al desconocer los hechos históricos hablas sólo por llevarle la contraria al catolicismo.
No hay necesidad de que me creas, ni que tampoco creas en las doctrinas católicas, pero por lo menos, cuando vuelvas a hablar de las doctrinas católicas, sabrás que Roma no tiene nada que ver con la formulación de doctrinas, ni mucho menos con la de la EUCARISTÍA, que es creída y defendida por los cristianos entre los años 100 al año 200.
MAURO DICE:
Además de todo esto en Roma Cada cambio político implicaba un cambio doctrinal por ejemplo después de una supuesta cristianización romana por parte del emperador Constantino I Todavía en el siglo IV el Sucesor Juliano decide opacar al supuesto Cristianismo y hacer revivir las religiones tradicionales . La oposición de Juliano duró por poco, emperadores como Constantino II repelieron las acciones de Juliano e incentivaron el supuesto cristianismo romano.
_________________________________
Como puedes creer que los cristianos que no dudaron por un instante dar muestras de su fe, aún hasta dar la vida, con tal de defender lo que creían, después que ya no eran perseguidos iban a abandonar su fe??
No te das cuenta de los disparates que dices… Nadie duda de las luchas que se dieron dentro del imperio, por parte de los cristianos, para defender su fe que tanto dolor les había causado en el pasado. Juliano el Apostata es una clara muestra de cómo el paganismo estaba siendo erradicado del impero por el cristianismo y por esa razón cuando Juliano fue Emperador, lo primero que hizo es revivir los cultos paganos y expulsar a los obispos y castigar a los cristianos, si de verdad como tu dices que las doctrinas católicas son adaptaciones a los cultos paganos, Juliano no habría tenido ningún inconveniente en adoptar un cristianismo pagano, como tu haces suponer. Pero la historia no dice lo que tu intuyes o inventas, sino todo lo contrario, a Juliano le molestaba el cristianismo de Roma, porque no era nada parecido al paganismo que antes había reinado en Roma.
Lee acerca de Juliano y se relación con el cristianismo para que veas que es lo que él envidiaba del cristianismo y de quería eliminarlo. http://es.wikipedia.org/wiki/Juliano_el_Ap%C3%B3stata#Juliano_y_la_religi.C3.B3n
MAURO DICE:
Ahora la idea de considerar que el pan y el vino se convierten literalmente en cuerpo y sangre de Jesús es realmente necia,
_________________________________
Necia? Necedad la tuya que en vez de indagar en la historia del cristianismo prefieres creer en las interpretaciones vacías de grupos inventados en los últimos siglos. Sabes muy bien que esta doctrina no es ningún invento ni del catolicísimo, ni de Constantino, mucho menos del Imperio Romano, es una doctrina que a principios del año 100 ya tenía defensores, como Ignacio, discípulo de San Juan, y San Justino, también tenía detractores como lo eran los herejes gnósticos.
Analiza a quien te asemejas más, a los mártires del siglo II o a los herejes gnósticos??? Yo prefiero quedarme con el testimonio de grandes cristianos que dieron su vida por el Evangelio, y rechazo los delirios gnósticos y los las interpretaciones protestantes evangélicas.
MAURO DICE:
sí Jesús no dio una explicación metafórica a sus discípulos es porque ninguno de ellos se mostro tan aneuronado como para pensar que estaba hablando literalmente. Solo puede pensar que hablaba literalmente quien se pone una venda en los ojos una venda denominada Religión.
_________________________
Que ninguno de ellos se monstro que??? Te parece poco que los judíos creyeran que habla literalmente, para preguntarse así mismos:
Joh 6:52 Entonces los judíos contendían entre sí, diciendo: ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?
Te parece poco que discípulos que creían en él (Jesús) lo abandonaran por la dureza de las Palabras de Jesús.
Joh 6:60 Al oírlas, muchos de sus discípulos dijeron: Dura es esta palabra; ¿quién la puede oír?
Joh 6:61 Sabiendo Jesús en sí mismo que sus discípulos murmuraban de esto, les dijo: ¿Esto os ofende?
Joh 6:66 Desde entonces muchos de sus discípulos volvieron atrás, y ya no andaban con él.
Es más, reta a sus discípulos a que si ellos también se querían ir.
Joh 6:67 Dijo entonces Jesús a los doce: ¿Queréis acaso iros también vosotros?
Si tanto judíos, discípulos y apóstoles, no lo hubieran entendido literal, no habría necesidad que el evangelista nos dijera que los discípulos lo abandonaron., incluso no habría necesidad de retar a los apóstoles por una metáfora.
Siempre que Jesús hablaba en forma metafórica lo explicaba. Tantas veces que hablo de forma metafórica y nadie se escandalizó al punto de que los que creían en él lo abandonaron. Simplemente tus afirmaciones carecen de sentido, porque no hay que ser un gran exegeta para comprender el contexto de San Juan 6.
(Mensaje editado por Católico el agosto 05, 2011)
(Mensaje editado por Católico el agosto 05, 2011)
(Mensaje editado por Católico el agosto 05, 2011)
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 14
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 06 de agosto, 2011 - 11:10 am: |
Compartir
|
| Saludos señor católico.
Me doy cuenta que no ha podido demostrar bíblicamente que el cuerpo de Cristo y la sangre de Cristo se hagan presentes literalmente en la eucaristía.
¿No es eso lo que tiene que demostrar su catecismo? Pero usted ha rehuido hablar de esto, dígame me puede demostrar eso ¡No!
Usted dice que es absurdo querer concilia la doctrina católica con el A.T. y N.T. ¡No! No es absurdo señor católico, es más es bíblico.
En Lucas 24:44-46, está registrado: “Y les dijo: Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumpliese todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos. Entonces les abrió el entendimiento, para que comprendiesen las Escrituras; y les dijo: Así está escrito…”.
Aquí tenemos el A.T. Moisés, Los profetas y los Salmos.
Ahora bien ¿Quién fue el que los dijo? Jesús.
¿A quién se los dijo? A Sus apóstoles.
Ahora ya tenemos el N.T. también. Todo junto A.T. y N.T.
Es obvio que puedo conciliar lo que me pide con el A.T y N.T. Sin embargo, su postura no cambiará pues ya me ha dicho claramente cual es: Creer en la doctrina católica (lo que enseña aunque carezca de sustento bíblico y en las tradiciones de hombres), y me cita una epístola de un hombre (Fulgencio de Ruspe. que quien sabe quién lo parió) como si fuera la verdad.
En ese choro que se tiró no hay nada bíblico solo palabras del hombre, señor católico, y esas palabras del hombre son las que usted hace pasar como verdad y no las Escrituras.
Lo del nuevo nacimiento es muy fácil de conciliar con el A.T y N.T. señor católico, solo me vasta ir al libro de Ezequiel capítulo 37, para de ahí pasar a Moisés, los Salmos (el profeta ya está), Jesús y los apóstoles.
Con este tipo de preguntas señor católico se pone usted como paloma en un campo de tiro, o sea de a pechito para que lo saque de su error pues estos pasaje actúan a mi favor señor católico.
Inclusive en la doctrina del nuevo nacimiento (Que creo se refiere usted a Nicodemo y Jesús) Jesús le dice a Nicodemo:
“¿Eres tú maestro (instructor de la Ley y los profetas) de Israel, y no sabes esto? (Hablando del nuevo nacimiento” Juan 3:10.
Y entonces Jesús le cita el libro de la Ley:
“Y como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así es necesario que el Hijo del Hombre sea levantado” Juan 3:14.
(Referencia: Números 21:9)
Se da cuenta señor católico Jesús mismo enseño que en el A.T. se encontraba la doctrina del “nuevo nacimiento”, pero usted creo es mi percepción no escudriña las Escrituras.
Con esto le demuestro una vez más que se tiene que conciliar el A.T. con el N.T. tal cual lo enseño Jesús en esta doctrina con Nicodemo.
Y así puedo conciliar las doctrinas verdaderas, sin embargo, aunque se lo demuestre con las Escrituras usted se basara en lo que le enseña su iglesia (tradiciones de hombres) aunque carezca de sustento bíblico, basándose en lo que le dice el hombre y no las Escrituras.
Usted dice: “yo le contesto con lo que la Iglesia enseña no lo que yo me invento” y usted cree lo que le dice su iglesia aunque carezca de sustento bíblico.
Entonces usted no quiere saber la verdad. Entonces a que debatir, cuando le pedí los requisitos para avalar la doctrina de la “substanciación” evadió los primeros tres, pero cuando llego a Jesús y los apóstoles inunda de versículos su comentario, sin embargo tampoco ninguno de esos versículos que utilizó enseñan que el cuerpo y la sangre de cristo se hacen presentes LITERALMENTE, a lo que usted ha rehuido contestarme.
Pero ya conociendo su postura, considero innecesario seguir debatiendo ya que como le digo no me puede demostrar bíblicamente que el cuerpo de Cristo y la sangre de Cristo se hace presentes LITERALMENTE en la eucaristía.
Por lo tanto en lo sucesivo, me dirigiré en forma global a las doctrinas de la iglesia católica y no a su persona, trataré bajo mis posibilidades refutar aquellas doctrinas católicas que sean falsas, por lo pronto dos de ellas ya han sido desenmascaradas con las Escrituras y no con las palabras y razonamientos del hombre.
Le agradezco en tanto su atención y le agradezco también la molestia de haberme dedicado su tiempo y esfuerzo, así como también su respeto el cual también recibió de mi parte.
Además le deseo todo lo mejor y que siga adelante. Y como le repito, de ahora en adelante me referiré a la doctrina católica y no a las personas, esto lo incluye a usted.
Solo le pido que no se sienta ofendido o atacado por refutar las doctrinas católicas falsas, como le repito señor católico no es contra usted ni ninguno de sus partidarios, sino a LA DOCTRINA señor católico a LA DOCTRINA
¿Estamos?
Un afectuoso saludo y que la pase bien.
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 15
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 06 de agosto, 2011 - 11:23 am: |
Compartir
|
| Por último, es el cuento de nunca acabar:
El señor católico dice:
"Cristo promete que el que come su Cuerpo y bebe su sangre tiene vida eterna, más sin embargo si esta persona decide apartarse de él, es él, el que desprecia el regalo que Cristo le ofrece, no es que las promesas de Cristo no se cumplan, sino que hay personas que se alejan de él como el caso de Judas".
El problema aquí radica, que los católicos dicen que debemos ser canibales, comer el cuerpo (literal) literal de Cristo y beber la sangre (literal) de Cristo.
Pero como siempré es literal cuando ellos dicen y es figurado o metforico cuando así lo deciden.
Pero no pueden demostrar que el cuerpo y la sangre literal de Cristo se haga presente en la eucaristía.
Es más reto a cualquier católico a que hagamos una muestra de la hostia y del vino cualquier domingo y lo analizamos para que nos comprueben a todos los herejes que estamos equivocados.
¿Hay alguien que se atreba yo pago el analisis?
Hasta pronto.
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 17
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 06 de agosto, 2011 - 02:54 pm: |
Compartir
|
| Que Judas haya permitido que
Saludos Bro.
Los católicos hacen a su antojo y para torcer las Santas Escrituras, lo que es metaforico en literal y lo literal en metaforico.
Dicen que jesús hablo literalmente de comer y beber su sangre literal para resurrección y el pasaje dice que según lo entienden los católicos no comen su cuerpo y beben su sangre no veran la vida.
Jesús dijo (literalmente): "De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre, y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. El que come mi carne (literal) y bebe mi sangre (literal), tiene vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero" Juan 6:53-54.
Bueno, los católicos dicen que hay que comer su carne (literal) y beber la sangre (literal) de Cristo, pues Cristo hablo literalmente, y agregan que este cuerpo y sangre de Cristo se hacen presentes (literalmente en la eucaristía.
pero si le s dice que Judas comió y bebio la sangre (literal de Cristo en la última cena) esto bastaría para que se cumpliera la promesa de Jesús pues al hablar (literalmente) de comer su carne y beber su sangre no hay más que cumplir pues hablo literalmente, entonces que caso tendría comer su carne y beber su sangre (litera), las palabras de Jesús entonces no tendrían ningun sentido.
Entonces los católicos, astutamente insertán otros versículos y dicen que hay que aceptar el cuerpo y cree y blablabla... Cambiando a su antojo lo litral a metaforico y lo metaforico a literal y citan a un tal Agustín que dijo tal cosa que andu con juan el apóstol y que el dijo blablabla y que hay que creerle porque la tradición blablabla, y total lo literal que ellos alegan que dijo Jesús lo conviertieron en metaforico al final.
No saben estos que si aún un ángel (contimas un Agustin de no se que cosa, que quien sabe quien lo pario) dijo que el cuerpo de Jesus blablabla... trajera un evangelio diferente sea MALDITO.
Como esperán estos católicos que aceptemos las enseñanzas de hombres coludidos con el paganismo romano.
Y la propuesta sigue en pie:
Yo pago el analisis de la hostia y el vino para ver si realmente se convierten en la sangre y cuerpo de Cristo cada domingo.
Espero que haya algun valiente que este dispuesto a hacerlo o tienen miedo de quedar en ridiculo.
Hasta pronto.
Satanás lo usara para entregar a Jesús no hace que las promesas de Cristo no sean ciertas. Jesús no le puede dar vida eterna a nadie a la fuerza. Y es que eso es lo que usted no logra comprender.
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 18
Registrado: 07-2011
Calificación: 
Votos: 1 (Votar!) | | Enviado sábado, 06 de agosto, 2011 - 02:59 pm: |
Compartir
|
| Perdón se me chispotio todito el mensaje.
Saludos Bro.
Los católicos hacen a su antojo y para torcer las Santas Escrituras, lo que es metaforico en literal y lo literal en metaforico.
Dicen:
"Que Judas haya permitido que Satanás lo usara para entregar a Jesús no hace que las promesas de Cristo no sean ciertas. Jesús no le puede dar vida eterna a nadie a la fuerza. Y es que eso es lo que usted no logra comprender".
Dicen que jesús hablo literalmente de comer y beber su sangre literal para resurrección y el pasaje dice que según lo entienden los católicos no comen su cuerpo y beben su sangre no veran la vida.
Jesús dijo (literalmente): "De cierto, de cierto os digo: Si no coméis la carne del Hijo del Hombre, y bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros. El que come mi carne (literal) y bebe mi sangre (literal), tiene vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero" Juan 6:53-54.
Bueno, los católicos dicen que hay que comer su carne (literal) y beber la sangre (literal) de Cristo, pues Cristo hablo literalmente, y agregan que este cuerpo y sangre de Cristo se hacen presentes (literalmente en la eucaristía.
pero si le s dice que Judas comió y bebio la sangre (literal de Cristo en la última cena) esto bastaría para que se cumpliera la promesa de Jesús pues al hablar (literalmente) de comer su carne y beber su sangre no hay más que cumplir pues hablo literalmente, entonces que caso tendría comer su carne y beber su sangre (litera), las palabras de Jesús entonces no tendrían ningun sentido.
Entonces los católicos, astutamente insertán otros versículos y dicen que hay que aceptar el cuerpo y cree y blablabla... Cambiando a su antojo lo litral a metaforico y lo metaforico a literal y citan a un tal Agustín que dijo tal cosa que andu con juan el apóstol y que el dijo blablabla y que hay que creerle porque la tradición blablabla, y total lo literal que ellos alegan que dijo Jesús lo conviertieron en metaforico al final.
No saben estos que si aún un ángel (contimas un Agustin de no se que cosa, que quien sabe quien lo pario) dijo que el cuerpo de Jesus blablabla... trajera un evangelio diferente sea MALDITO.
Como esperán estos católicos que aceptemos las enseñanzas de hombres coludidos con el paganismo romano.
Y la propuesta sigue en pie:
Yo pago el analisis de la hostia y el vino para ver si realmente se convierten en la sangre y cuerpo de Cristo cada domingo.
Espero que haya algun valiente que este dispuesto a hacerlo o tienen miedo de quedar en ridiculo.
Hasta pronto.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 416
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado domingo, 07 de agosto, 2011 - 09:59 pm: |
Compartir
|
| PETERETE DICE:
Los católicos hacen a su antojo y para torcer las Santas Escrituras, lo que es metaforico en literal y lo literal en metaforico.
No, como ya le dije los catolicos no hacemos metáforico y literal a nuestro antojo es usted que se pone a cuestionar la doctrina católica y ni siquiera sabe en realidad lo que esta enseña.
pero si le s dice que Judas comió y bebio la sangre (literal de Cristo en la última cena) esto bastaría para que se cumpliera la promesa de Jesús pues al hablar (literalmente) de comer su carne y beber su sangre no hay más que cumplir pues hablo literalmente, entonces que caso tendría comer su carne y beber su sangre (litera), las palabras de Jesús entonces no tendrían ningun sentido.
__________________________________
No tienen sentido para usted que tanto presume de conocer las Escrituras. Para que comprendiera el porque Judas no podía tener vida eterna, es por la sencilla razón que si bien Cristo afirma que el que coma su cuerpo y beba su Sangre tiene vida en él, tampoco se le puede obligar a nadie que esté al lado de Cristo a la fuerza. Por eso cité las palabras de San Pablo de 1ra.de Corintios 11, para que comprendiera que cuando los corintios comían la Eucaristía, tenían comunión con El con el Cuerpo y la Sangre de Cristo, por eso San Pablo enfatiza que cada uno se examine así mismo, porque no vaya a ser que al no saber discernir el CUERPO Y LA SANGRE, coma su propia condenación.
Es más le di ejemplos de cómo Cristo promete la Vida Eterna a todo aquel que cree y para eso cité varios versículos biblicos como este.
“Os he escrito estas cosas a los que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que os deis cuenta de que tenéis vida eterna.” 1 Juan 5,13
“En verdad, en verdad os digo: el que escucha mi Palabra y cree en el que me ha enviado, tiene vida eterna y no incurre en juicio, sino que ha pasado de la muerte a la vida.” Juan 5,24
Son falsas las promesas de Cristo para todo aquel que cree? No no lo son, pero concluir de allí que aquel cree, si algún día rechaza el regalo de Dios, siempre tendrá vida eterna, porque ya había creido anteriormente, es sencillamente no comprender las Escrituras y sacar versículos fuera de contexto con tal de negar aquello que no logra comprender.
PETERETE DICE:
Entonces los católicos, astutamente insertán otros versículos y dicen que hay que aceptar el cuerpo y cree y blablabla... Cambiando a su antojo lo litral a metaforico y lo metaforico a literal y citan a un tal Agustín que dijo tal cosa que andu con juan el apóstol y que el dijo blablabla y que hay que creerle porque la tradición blablabla, y total lo literal que ellos alegan que dijo Jesús lo conviertieron en metaforico al final.
No saben estos que si aún un ángel (contimas un Agustin de no se que cosa, que quien sabe quien lo pario) dijo que el cuerpo de Jesus blablabla... trajera un evangelio diferente sea MALDITO.
__________________________________
Nada de astucia, sencillamente la Iglesia Católica la ser la Iglesia de Cristo y heredera de la fe apostólica puede sin llegar a equivocarse afirmar que es lo que creía la Iglesia Primitiva. Usted se aferra a una negación que comezó con Berengario en el año 1400. Este monje a diferencia de usted terminó arrepintiendose de su error. Es decir 1400 años de cristianismo y nadie había negado lo que Berengario negaba, de allí sería hasta el siglo XVI, cuando los reformadores,a excepción de Lutero negarían está doctrina.
Como puede creer entonces, que su intepretación pueda tener credibilidad, si 1400 años de cristianismo da fe de esta hermosa doctrina. Además habla de San Agustín cuando yo ni siquiera lo he mencionado. San Agustín es del siglo IV, yo mencioné a San Ignacio discipulo de San Juan y mártir del siglo II.
No me extraña su reacción, pues no se atreve a confrontar está doctrina con la historia, porque sabe perfectamente que en todos los siglos del cristianismo se da fe de ello. Es por eso se aferra a su necedad creyendo que Dios no ha dicho nada en el pasado olvidando que el ha prometido estar todos los días con la Iglesia hasta el fin del mundo.
PETERETE DICE:
Como esperán estos católicos que aceptemos las enseñanzas de hombres coludidos con el paganismo romano.
__________________________________
Demuestre que es una doctrina del paganismo romano, demuestremelo históricamente, la iglesia tiene 21 siglo de existir, si esto es fruto del paganismo romano no tendría porque ser defendido por los mártires del siglo II y III.
PETERETE DICE:
Y la propuesta sigue en pie:
Yo pago el analisis de la hostia y el vino para ver si realmente se convierten en la sangre y cuerpo de Cristo cada domingo.
Espero que haya algun valiente que este dispuesto a hacerlo o tienen miedo de quedar en ridiculo.
Hasta pronto.
__________________________________
No, lo que debería de comprarse es un libro de teología católica para que comprenda que es lo que la iglesia Católica enseña, pues este reto que ha lanzado nuevamente confirma que su desconocimiento de la doctrina católica es evidente. Yo puedo comprender que no este de acuerdo con la doctrina católica, pero de allí hacer de la ignorancia un argumento, sencillamente no le encuentro explicación, más que un simple anticatolicismo fruto de la ignorancia y el resentimiento con aquello que es incapaz de comprender. Si comprendiera por lo menos la explicación teológica de la Transubtanciación dejaría de hablar tonterías y de lanzar retos tontos.
P.D. La mamá de San Agustín se llamaba Mónica, se lo digo porque en su rabieta, cree que todo hablamos en base al desconocimiento al igual que usted.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 417
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado domingo, 07 de agosto, 2011 - 10:06 pm: |
Compartir
|
| Quiero aclararle que si va a seguir con los insultos y descalificaciones, daré concluida mi participación con usted. Yo no estoy de acuerdo con las doctrinas protestantes, ni mucho menos con los evangélicos, pero jamás he dicho que son fruto del demonio.
Lo que me extraña, bueno no tanto, es su buen trato al principio hacia mi persona, pero luego de su reacción y descalificaciones hacia la doctrina católica, me recuerda a Enrique que participó en este tema.
Lo digo porque si usted es la misma persona y se oculta con otro nick, no creo que sea ético ni mucho menos cristiano hacerse pasar por lo que uno no es. NO estoy afirmando nada, pero sus comentarios son muy parecidos a los de él y con aquel señor yo no quiero tener ningún contacto.
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 19
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 08 de agosto, 2011 - 09:53 am: |
Compartir
|
| Saludos señor católico.
Perdoneme pero creo que yo jamás le he insultado, creo que su antagonismo y sectarismo católico no le deja ver las cosas con claridad.
solo le recuerdo que lo ultimo que me pidio se lo cumpli, y como le digo yo jamás le insulte y le deje clkaro que me referiría a la doctrina, docrina católica y no a algun católico en especial.
Y no se quién sea tal persona que me menciona, lo que no es ético escusarse en que yo soy tal o cual persona para querer evadir el reto que le hice y no a usted en especial sino algun católico que me pueda comprobar cientificamente que en la eucasristía la hostia y el vino se convierten literalmente en el cuerpo y la sangre literal de Jesús.
Y usted esta en libertad de participar con quién usted lo decida al igual que yo y no me interesa conocer la vida de lideres católicos violadores y asesinos para que lo que hayan dicho tomarlo como verdad, siendo asesinos y rateros, pederastas, etc. eso si se lo puedo comprobar.
Creo que cuando alguien dice católico usted lo toma como si uno se refireiera a usted, yo no tengo la culpa de que ustd se alla puesto ese seudonimo.
le repito me refiero a las doctrina falsas católicas, doctrinas, y no a ningun católico en especial. Creo que ya quedo muy claro.
Ahora el reto sigue en pie: ¿me podría demostrar algún católico fisicamente que el cuerpo y la sangre de Jesús, se hace presente literalmente en la eucaristía?
Hasta pronto.
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 57
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 08 de agosto, 2011 - 02:51 pm: |
Compartir
|
| Saludos camaradas Peterete y Católico, espero que sigamos debatiendo las ideas y doctrinas de una manera tranquila y sin ofensas a personas. son muchos los comentarios. Ahora sólo quiero comentar algo: Como dice Peterete tal vez la prueba más practicable y eficaz de darse cuenta que el Vino no se transforma en sangre ni el pan en cuerpo. Es haciendo un análisis químico de estos elementos te puedo asegurar que el vino después de las ceremonias de transformación y adoración sigue siendo vino huele a vino tiene la viscosidad del vino la densidad del vino el sabor del vino y si lo tomas en exceso te aseguro que te va agarrar un mareo camarada, puesto que es vino!!, está Jesús presente en la comunión de la iglesia (cuerpo de Cristo)? Sí Jesús está presente. Pero el vino sigue siendo vino y no es sangre Jesús tomo la copa y lo paso diciendo esto es mi sangre pero la sangre de Jesús no salió de sus venas, Jesús no se auto consumió en la ultima cena. Al terminar el verso 26 de I de Corintios 23 El apóstol afirma y así siempre que comiera de este PAN y bebiere de está COPA, jamás dice que va beber sangre.
I Corintio 23: 25 De la misma manera, después de cenar, tomó la copa, diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza que se sella con mi Sangre. Siempre que la beban, háganlo en memoria mía». 26 Y así, siempre que coman este pan y beban esta copa, proclamarán la muerte del Señor hasta que él vuelva. 27 Por eso, el que coma el pan o beba la copa del Señor indignamente tendrá que dar cuenta del Cuerpo y de la Sangre del Señor.
Además en el contexto de la carta de pablo a los corintios entendemos que la iglesia se reunía a comer grande para la santa cena, era una cena de verdad no era que estaban ahí jodiendo con un pedacito de pan que lo consideraban un dios y que lo trataban con todos los cuidados hay que no se caiga, que no se golpee o que lo estaban ahí adorando y después lo comían por la mañana en una misa simbolizando el continuo sacrificio.
En cuanto a los relatos históricos quiero debatir con más tiempo pero adelanto algo, no es que los Cristianos hayan abandonado su fe por la oposición de Juliano, porque los verdaderos Cristianos jamás creyeron en el supuesto Cristianismo que propuso Constantino I. Los Verdaderos Cristianos fueron perseguidos tanto por Constantino como por Juliano y sus sucesores y luego por la segunda pierna del imperio, (los papas). La persecución a la iglesia duro siglos y más siglos.
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 58
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 08 de agosto, 2011 - 03:16 pm: |
Compartir
|
| ^^Por eso cité las palabras de San Pablo de 1ra.de Corintios 11, para que comprendiera que cuando los corintios comían la Eucaristía, tenían comunión con El con el Cuerpo y la Sangre de Cristo, por eso San Pablo enfatiza que cada uno se examine así mismo, porque no vaya a ser que al no saber discernir el CUERPO Y LA SANGRE, coma su propia condenación.^^
Católico me gustaria saber que entiendes por disernir el cuerpo de Cristo en 1 Co 11.29?
entiendes que “discernir el cuerpo del Señor” es participar de la Santa Cena considerando que el pan no es verdadero pan sino Cuerpo de Cristo, y que si no tomamos el pan como Cuerpo de Cristo ¡no estamos discerniendo el Cuerpo del Señor?
Para tener un entendimiento adecuado de este texto vamos a estudiarlo con su contexto.
el tema de 1 Co 11). En la iglesia de corintio habian muchas divisiones y discriminacion hacia los póbres. Ahí es donde está la clave del capítulo 11 de 1ª Corintios, en las divisiones del Cuerpo de Cristo, divisiones por motivos de clase social (11.21-22), por motivos doctrinales (1.10-12 “yo soy de Pablo, y yo de Apolos..... y yo de Cristo”), de carnalidad (3.3), de inmoralidad (un hombre tenía relaciones sexuales con la mujer de su padre, 5.1), de juicios entre los mismos creyentes (6.1-7), de fraude entre los hermanos (6.8), de creyentes que visitaban a prostitutas (6.15, posiblemente una referencia a las prostitutas sagradas de los templos paganos), de idolatría (10.14). Y todos estos problemas y todas estas disensiones hacían necesario que el apóstol les hablara de DISCERNIR EL CUERPO DE CRISTO, porque si nos reunimos como iglesia (11.18) y no practicamos la unidad entre nosotros, NO ESTAMOS DISCERNIENDO EL CUERPO DEL SEÑOR que es la propia iglesia segun 1Corintios 12:12-13, Romanos 12:4-5, etc.
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 21
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 08 de agosto, 2011 - 04:17 pm: |
Compartir
|
| Saludos Bro.
Mauro por más que le expliques al señor católico no te entenderá, ya le dije que saca los versículos del contexto real pero sui a cada versísculo que citá le tengo que dar una explicación vamos a terminar este tema allá por el año 2015.
El pasaje lo dice claramente: Abusos de la cena del Señor y tomando la Cena indignamente 1 Corintios 11:1734.
Pero este señor católico lo utiliza para dar veracidad a que el cuerpo y la sangre de Cristo se hacian presentes literalmente en la eucaristía.
Y como no lo entiende por eso mejor recurri a lo fisico:
"Pueden demostrar cientificamente que el cuerpo y la sangre de cristo Literal se hace presente en la eucaristía".
Ahor si tomamos este pasaje como el dice entonces tenemos otro problema:
¿La sangre de Cristo embriaga?
Porque si es como dicen los católicos entonces la sangre literal de Cristo embriaga y los Corintios se ponían uas guarapetas de aquellas, y no solo eso sino que se daban unos banquetazos con el cuerpo literal de Cristo que les ganaba el egoismo y no querían compartirlo con aquellos que no tenían el Cuerpo literal de Cristo, tal vez, estaban tan acostumbrados ya al canibalismo que se volvieron unos borrachos empedernisdo con la sangre literal de Cristo y su canibalismo crecio a tal grado que no querian comparti la carne literal de cristo.
Saludos bro.
Hasta pronto.
Solo un comentario más lamentablemente el señor católico utiliza un seudonimo "católico" que cuando uno se refiere alcatólicismo se siente agredido, y no ya se lo he expresado muy claro, pero yo no puedo hacerlo cambiar de opinión.
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 59
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 08 de agosto, 2011 - 05:20 pm: |
Compartir
|
| Saludos Peterete y Católico, bueno me alegro que haya sido apenas un mal entendido entre ustedes.
Sin duda la interpretacion literal de la Eucaristía es hasta comica.
Estimado Católico es bueno que me hablas de este tal Ignacio de Antioquia pues pienso que fue el muy usado por Satanás. Puesto que debe ser Padre de las herejías, se levanto antes aun que Constantino I, Y no solo constituyo la herejía de la Eucaristía sino que diversas otras doctrinas de demonios. Pero Primero quiero mostrar una advertencia bíblica dada por Pablo respeto a sus discípulos y de lo que acontecería en la Iglesia después de su partida, entendiendo este pasaje no me asombraría que un discipulo de Juan fuera tan perverso.
Hechos 20: 28-30
Tened cuidado de vosotros y de toda la grey, en medio de la cual el Espíritu Santo os ha hecho obispos para pastorear la iglesia de Dios , la cual El compró con su propia sangre. Sé que después de mi partida, vendrán lobos feroces entre vosotros que no perdonarán el rebaño, y que de entre vosotros mismos se levantarán algunos hablando cosas perversas para arrastrar a los discípulos tras ellos.
Pablo ya nos afirma que lideres se levantarían de entre los obispos para alejar las personas de la verdad. Ignacio fue uno que cumplió con precisión las palabras de Pablo Después de tomar el cargo de obispo sobre Antioquia envió una serie de epístolas a otras congregaciones vecinas.
Recordamos antes que Hasta el tiempo de Ignacio cualquier disputa que surgiese en Antioquia era llevada al concilio de Jerusalén tal como en hechos 14:26, 15:2. Pero veremos en fragmentos de las cartas como Ignacio se apropio de esta autoridad del concilio. Declarando a sí mismo obispo local y autoridad final. Ignacio escribe en sus cartas:
De Ignacio a Efesios 1:9-11 sujetándose a su obispo anden juntos conforme la voluntad de Dios.
De Ignacio a Efesios 2:1-4 Su obispo… Pienso que felices son ustedes que se unen al obispo así como la iglesia a Jesús. Cuidemos por lo tanto de no ponernos en contra del obispo para que sujeto a Dios miremos al obispo tal como miraríamos para el propio señor.
De Ignacio a los Mag. 1:7 Obedezca a su obispo.
De Ignacio a los Mag. 2:5,7: Su obispo está presidiendo El lugar de Dios.
Carta de Inácio aos Fil. 2:14: No haga nada sin su obispo.
Carta a los Trallenses - III, Por vuestra parte, todos habéis también de respetar a los diáconos como a Jesucristo. Lo mismo digo del obispo, que es figura del Padre, y de los ancianos (presbíteros), que representan el senado de Dios y la alianza o colegio de los apóstoles. Quitados éstos, no hay nombre de Iglesia.
(no suena eso como un principio de la doctrina papal)
Al exaltar el poder del obispo y exigir absoluta autoridad sobre la asamblea Ignacio estaba haciendo una jugada para obtener poder, tomando la autoridad absoluta sobre la asamblea de Antioquia y encorajando a que otros hagan lo mismo en diferentes lugares.
También impone las estupideces dominicales Domingo como día del señor fíjate como está en `absoluta coherencia con la biblia``.
Magn. 9,1. Los que vivían según el orden de cosas antiguo han pasado a la nueva esperanza, no observando ya el sábado, sino el día del Señor, en el que nuestra vida es bendecida por El y por su muerte,
Muy Biblico No!!!
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 418
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 08 de agosto, 2011 - 10:01 pm: |
Compartir
|
| SAludos Mauro y Peterete, voy a tratar de responder a los dos lo màs pronto posible.
A Peterete le sólo le digo nuevamente, si tantas veces ha cuestionado y ridiculizado la Transubtanciación es porque me imagino sabe que es lo que eso quiere decir, le digo eso porque si de verdad supiera aquello que tanto desprecia y rechaza dejaría de hacer retos tontos, pues la misma explicación de la Transubtanciación enseña en que consiste y como se da el sacramento.
A mi nada me costaría sacarlo de su error, pero es más que evidente que no busca conocer, sino descalificar las doctrinas católicas aún sin conocerlas y una prueba de ella, es que en varias ocaciones ha hecho afirmaciones que la Iglesia Católica no enseña.
|
Karlitos18
Miembro Nuevo
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 1
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 08 de agosto, 2011 - 10:53 pm: |
Compartir
|
| Yo no entiendo ¿porqué tanta discusión?. Señores Peterete y Mauro si ustedes desean quedarse con su doctrina iventada que dicen ser bíblicas háganlo. Yo prefiero quedarme con la doctrina Apostólica que recibió Ignacio de Antioquía directamente de San Juan, que llama a la Eucaristía: Medicina de la inmortalidad y dice claramente: "La Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo" En su carta a los Filadelfios.
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 22
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 08:28 am: |
Compartir
|
| Esto puede ser muy facil de entender señor católico usted dice que Cristo hablo literalmente, incluso hay por ahí un pedazo de no se que será que tienen los católicos como evidencia de que la hostia se convirtio en carne literal jajajajaja....
¿No es verdad esto que le estoy diciendo?
Entonces no me diga que no entiendo lo que quieren decir con la transubstanciación, por favor, señor católico.
El reto sigue en pie para deslucidar de una vez por todas está doctrina falsa ¿Lo acepta?
O acepta que en verdad Cristo hablo de entregar Su sangre y Su cuerpo (literal) en sacrificio y no que deberiamos comer Su cuerpo y Su sangre (literal) y que este cuerpo y sangre (literal) se hicierán presentes en la eucaristía.
Bueno es su desición.
Hasta pronto.
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 23
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 08:34 am: |
Compartir
|
| Un saludo a Karlitos.
Bueno Karlos, solo te puedo decir que puede y eres libre de creer en lo que tu quieras, nadie te forza a que aceptes una doctrina sea cual sea esta y de donde venga, aquí lo que estamos demostrando es que la doctrina de la transubstanciación es falsa y contraria a la Palabra de Dios que es la verdad, y la misma Palabra de Dios nos dice que si alguno (Como: Ignacio de Antioquía)tree un evangelio diferenta (A las Santas Escrituras) sea maldito.
Es asi de simple Karlos, y como te repito puedes seguir creyendo en esas doctrinas falsas, estas en tu derecho de libre albedrío.
Hasta pronto.
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 60
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 10:14 am: |
Compartir
|
| don Karlos no puedo dejar o tolerar que cada uno haga lo que se le da la gana porque tengo un mandamiento de Jesús de predicar la verdad del evangelio a toda criatura, quien no quiere aceptar me hago libre de su sangre. Pero debo hablar a todo el mundo conforme me ha mandado Jesús que me ha puesto como atalaya. Y debo decir que esta doctrinas son satánicas, y nada tiene que ver con Jesus. Sí quieres seguir practicando problema tuyo pues te he avisado es un ritual satánico y una blasfemia al Dios viviente.
Y no me vengas con eso de tolerancia religiosa, porque en el contexto bíblico jamás los discípulos de Jesús han tolerado religiones ajenas. Lee lo que sucedió en Hechos 19 o lo que le hizo Elías a los profetas de Baal
Además, sé muy bien que cuando venga nuestro Señor Jesus tendré que rendir cuentas acerca de la verdad, si la callé o la publiqué, y en general tendré que dar cuenta acerca del talento que se me confió, ¡y pobre de mi si me llegase a juzgar por haberlo escondido! (Mt. 25:26-30). Enfurézcase quien quiera, con tal de que yo no sea hallado culpable de haber guardado un impío silencio; pues soy plenamente consciente de ser un deudor de la palabra divina, por grande que sea mi indignidad. Nunca se ha podido discutir en serio el verbo divino sin ocasionar peligro y derramamiento de sangre. Pero así como el Verbo murió en bien nuestro, así exige que también nosotros muramos por él al confesarlo
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 61
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 10:40 am: |
Compartir
|
| Ademas Karlos estamos haciendo un mutuo intercambio y critica de ideas, lo que siempre contribuye para aumentar nuestro conocimiento.
|
Karlitos18
Miembro Nuevo
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 4
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 04:09 pm: |
Compartir
|
| Es curioso que llame doctrina falsa a la doctrina de Ignacio de Antioquía que es la misma doctrina que recibió del Apóstol San Juan. ¿Ustedes son Cristianos? Ignacio de Antioquía si lo era. Y decía: "La Eucaristía ES LA CARNE DE JESUCRISTO". El mandato de Jesucristo era entregar la sana doctrina, no las doctrinas inventadas siglos después como lo son las herejías traídas de nuevo por los protestantes.
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 66
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 05:34 pm: |
Compartir
|
| Donde dice en la biblia que Juan enseño estas locuras a Ignacio, Y mira que tenemos muchos escritos de Juan y en ninguno El menciona las doctrinas que se invento este tal Ignacio. Lo que encontramos en las cartas apostólica es más bien una recomendación y una advertencia acerca de las doctrinas dobladas que serían predicada brevemente a la partida de los discípulos verdaderos. Incluso profecías de Pablo que a su partida se levantarían lobos rapaces disfrazados de ovejas profecía que se cumplió al pie de la letra.
Y te pregunto que doctrinas estamos inventando nosotros que no era predicada por los apostoles de Jesus?
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 67
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 05:42 pm: |
Compartir
|
| Mencióname Karlito una sola doctrina que estamos enseñando que no era enseñada por la Iglesia primitiva descrita en el nuevo testamento. Y si no tenes ninguna te pregunto quién es que está mintiendo los ^^protestantes católicos del monton del siglo XX (como lo denominan ustedes a los que predican el evangelio^^ o los falsos maestros que se levantaron en los primeros siglos como cumplimiento de una profecía bíblica, y los emperadores supuestamente convertidos del siglo IV que mezclaron Cristianismo con sus antiguas religiones???
|
Karlitos18
Miembro Nuevo
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 8
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 05:54 pm: |
Compartir
|
| La Presencia REAL de Cristo en la Eucaristía es una VERDAD que usted niega. Empieza por ahí. Tus historietas de ficción no se las cree nadie sino tan sólo tú. Llamas falso maestro a Ignacio de Antioquía. ¡porfavor! ¿A ese grado de locura llegan?. Bueno, en Dios espero algún día deje esa cerrazón. Por cierto. Muéstreme usted algún escrito de sus "cristianos" en el siglo I, II que enseñen la doctrina de usted?... No existen, simplemente. Porque TODOS los Cristianos creían en la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía. Y si no le gusta lo que digo. Entonces exponga aquí algún CRISTIANO del primer o segundo siglo diciendo que Cristo no está presente en la Eucaristía?... ¿Lo tiene? gustoso estaría yo de leerlo.
Bendiciones.
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 69
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 06:04 pm: |
Compartir
|
| Si tengo, Pablo es un Cristiano del Siglo I, y el enseña que el pan es pan y el vino es vino y no sangre. I corintio 10:17, I corintio 26 Y así, siempre que coman este pan y beban esta copa, proclamarán la muerte del Señor hasta que él vuelva. Dice coman de este pan no de esta carne. De esta copa no de esta sangre. También Jesús dice no volveré a beber del fruto de la vid, no dice de mi sangre.
Lucas 22:18 Os digo que no volveré a beber del fruto de la vid hasta que venga el reino de Dios.
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 70
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 06:23 pm: |
Compartir
|
| Ha y te adjunto el texto de I cor 10:17
I cor 10: 17 Ya que hay un solo pan, todos nosotros, aunque somos muchos, formamos un solo Cuerpo, porque participamos de ese único pan.
Y te vuelvo a preguntar quien es que está inventando doctrinas y ensenado cualquier viento de doctrina??
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 71
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 06:26 pm: |
Compartir
|
| Aparte no estoy diciendo que Jesús no está presente en la comunión de la iglesia. Lo que estoy diciendo es que el pan no es dios sino que es pan y el vino no es sangre sino que es vino.
|
Karlitos18
Miembro Nuevo
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 9
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 06:51 pm: |
Compartir
|
| ¿Cuál es ese pan que nos va a dar Cristo?. Pista: Juan 6, 51 ^^. Luego dice "Mi Carne es VERDADERA comida, y mi Sangre es VERDADERA bebida.
Ésta postura es Apoyada por el Apóstol Pablo, Él recibió ésta doctrina: "Esto es mi Cuerpo"( 1Corintios 11,23-25) Y confirmada por Ignacio de Antioquía y todos los Padres de la Iglesia.
Usted desvirtúa lo que dijo Jesucristo, de lo que dijo San Pablo, y ahí quedó.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 419
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 09:59 pm: |
Compartir
|
| MAURO DICE:
Estimado Católico es bueno que me hablas de este tal Ignacio de Antioquia pues pienso que fue el muy usado por Satanás. Puesto que debe ser Padre de las herejías, se levanto antes aun que Constantino I, Y no solo constituyo la herejía de la Eucaristía sino que diversas otras doctrinas de demonios.
__________________________________
Respetable tus opiniones, pero creo que deberías de medir muy bien tus palabras antes de acusar de hereje y de instrumento de Satanás este mártir del siglo II.
Si no conoces la vida de este santo hombre, primero deberías de instruirte buscando el porque este cristiano fue muerto por las fieras en el coliseo Romano. En todo caso es comprensible tu reacción, pues sabes que la Iglesia Primitiva no enseña lo mismo que tu, sino que es más parecida a la Iglesia Católica. Descalificas a este gran cristiano del año 107, sólo porque sabes perfectamente que el da fe y testimonio de la doctrinas católicas, tal como la que discutimos en este tema.
Anteriormente te pedí, que me dijeras nombres de cristianos que tu consideras cristianos de la Iglesia Primitiva, al no darme ningún nombre, ni siquiera una prueba histórica de que existían cristianos, en el siglo II y III, que no sean parte de la Iglesia Católica, comprueba nuevamente que hablas y difamas a los cristianos, porque te contradicen y demuestran que tu rechazo a la doctrina católica está basado en las interpretaciones antojadizas de los últimos siglos. Si te mencionara a grandes cristianos como San Justino Mártir, San Ireneo de Lyon harías lo mismo.
Lamentablemente tu reacción se da, porque no conoces nada de la Iglesia Primitiva y crees que Cristo nunca ha estado con su Iglesia en el siglo II, III, IV, etc. Crees que tus interpretaciones tienen conexión con la Iglesia apostólica, sólo porque te basas en una Biblia, que fue entregada y custodiada por esos mártires que tus has acusado de instrumento de Satanás.
Es muy grave la acusación que haces, pues ni los grandes patrólogos protestantes, hacen tales acusaciones como las que tu has hecho, ellos ha diferencia de ti, si conocen y han estudiado los textos antiguos, tu ni los conocías y no sabes nada de patrística, pero eso no ha impedido que levantes falsos testimonios contra este cristiano y mártir del Señor. Además dices que San Ignacio constituyó la doctrina de la Presencia Real, cuando la Didaché un texto más antiguo, escrito en el año 70 más o menos, da testimonio de esta doctrina.
MAURO DICE:
Pero Primero quiero mostrar una advertencia bíblica dada por Pablo respeto a sus discípulos y de lo que acontecería en la Iglesia después de su partida, entendiendo este pasaje no me asombraría que un discipulo de Juan fuera tan perverso.
Hechos 20: 28-30
Tened cuidado de vosotros y de toda la grey, en medio de la cual el Espíritu Santo os ha hecho obispos para pastorear la iglesia de Dios , la cual El compró con su propia sangre. Sé que después de mi partida, vendrán lobos feroces entre vosotros que no perdonarán el rebaño, y que de entre vosotros mismos se levantarán algunos hablando cosas perversas para arrastrar a los discípulos tras ellos.
Pablo ya nos afirma que lideres se levantarían de entre los obispos para alejar las personas de la verdad. Ignacio fue uno que cumplió con precisión las palabras de Pablo Después de tomar el cargo de obispo sobre Antioquia envió una serie de epístolas a otras congregaciones vecinas. ________________________________
Que habilidad tienes para hablar de lo que no conoces, San Ignacio, discípulo de San Juan el Apóstol, fue mucho tiempo obispo de Antioquia, las 7 epístolas que envió fue en el tiempo que iba camino al martirio. Y te equivocas al deducir, vaya a saber Dios en que, al afirmar que San Ignacio cumplió muy bien las palabras de San Pablo. San Ignacio fue un obispo que era muy querido por los cristianos, sus cartas fueron guardas por las Iglesias antiguas que había fundado San Pablo, de eso hay muchísimos testimonios como el de San Policarpo otro discípulo de San Juan que habla del cariño y respeto que le tenían a San Ignacio.
Mejor estudia la historia del cristianismo antes del hablar de lo que no conoces.
MAURO DICE:
Recordamos antes que Hasta el tiempo de Ignacio cualquier disputa que surgiese en Antioquia era llevada al concilio de Jerusalén tal como en hechos 14:26, 15:2. Pero veremos en fragmentos de las cartas como Ignacio se apropio de esta autoridad del concilio. Declarando a sí mismo obispo local y autoridad final. Ignacio escribe en sus cartas:
De Ignacio a Efesios 1:9-11 sujetándose a su obispo anden juntos conforme la voluntad de Dios.
_________________________________
Por Dios!!! si no entiendes las cartas de San Ignacio deja de torcerlas, incluso ni siquiera la Biblia que tanto dices defender, conoces.
Será que San Pablo enseña lo mismo que San Ignacio cuando les manda esto a los hebreos?
Heb 13:17 Obedeced a vuestros pastores, y sujetaos a ellos; porque ellos velan por vuestras almas, como quienes han de dar cuenta; para que lo hagan con alegría, y no quejándose, porque esto no os es provechoso.
Lo mismo que enseña San Ignacio es lo mismo que enseñó San Pablo a lo hebreos, pero te has puesto unas gajas anticatólicas, que te hacen ver herejías donde no las hay.
MAURO DICE:
De Ignacio a Efesios 2:1-4 Su obispo… Pienso que felices son ustedes que se unen al obispo así como la iglesia a Jesús. Cuidemos por lo tanto de no ponernos en contra del obispo para que sujeto a Dios miremos al obispo tal como miraríamos para el propio señor.
__________________________________
Y donde está la “herejía” acá? Los Obispos son puestos por Dios para enseñar, guiar y dar buen ejemplo, y también para reprender, tal como San pablo le decía a Timoteo. Ponerse en contra del Obispo es colocarse en contra de la autoridad puesta por Dios.
Pero en cuanto a ti, enseña lo que está de acuerdo con la sana doctrina... muéstrate en todo como ejemplo de buenas obras, con pureza de doctrina, con dignidad, con palabra sana e irreprochable... Esto habla, exhorta y reprende con toda autoridad. Que nadie te desprecie (Tit 2)
MAURO DICE:
De Ignacio a los Mag. 1:7 Obedezca a su obispo.
__________________________________
Lo mismo dice de Hebreos 13.17, ¿Será hereje San Pablo?
MAURO DICE:
De Ignacio a los Mag. 2:5,7: Su obispo está presidiendo El lugar de Dios.
__________________________________
El Obispo está presidiendo el lugar de Dios? Leista todo el capitulo 6, para ver en realidad que es lo que está enseñando San Ignacio?
Creo que no, pues ni siquiera las cita corresponde al nuero.
MAURO DICE:
Carta de Inácio aos Fil. 2:14: No haga nada sin su obispo.
Carta a los Trallenses - III, Por vuestra parte, todos habéis también de respetar a los diáconos como a Jesucristo. Lo mismo digo del obispo, que es figura del Padre, y de los ancianos (presbíteros), que representan el senado de Dios y la alianza o colegio de los apóstoles. Quitados éstos, no hay nombre de Iglesia.
(no suena eso como un principio de la doctrina papal)
__________________________________
Porque sería esto herejía?
Si no hay autoridad establecida, no puede haber Iglesia, puesto que Cristo, para poder comunicar su Palabra escogió a Doce, los cuales a su vez escogieron hombres preparados para guardar y enseñar el depósito de la fe. Es decir existe una autoridad a la que ha sido confiada la verdad del Evangelio. Sin una autoridad establecida no habría iglesia, puesto que todos creerían lo que les de la gana y ya no enseñarían lo mismo, sino que se crearían sectas.
Por otra parte respetar a los obispos, presbíteros y diáconos, no está en contra de la doctrina cristiana, es más San Pablo lo enfatiza cuando le escribe a Timoteo.
MAURO DICE:
Al exaltar el poder del obispo y exigir absoluta autoridad sobre la asamblea Ignacio estaba haciendo una jugada para obtener poder, tomando la autoridad absoluta sobre la asamblea de Antioquia y encorajando a que otros hagan lo mismo en diferentes lugares.
__________________________________
Que lamentable este comentario sinceramente. San Ignacio iba camino al martirio cuando escribió sus cartas, el no tenía la menor intención de hacer lo que tu afirmas. El escribió sus cartas para alentar a los cristianos para que siguieran firmes en la fe que habían recibido.
Realmente no se que te hace afirmar tantas mentiras y falsedades contra este hombres de Dios. Puedo entender que no estés de acuerdo con la doctrina católica, pues está más que comprobado que no la conoces y ni la entiendes. Pero de allí levantar falsos testimonios en contra de este hombre y ver ansiedad de poder en un hombre que va camino al martirio, es prueba que te dejas llevar por un prejuicio, alentado por un anticatolicismo injustificado.
MAURO DICE:
También impone las estupideces dominicales Domingo como día del señor fíjate como está en `absoluta coherencia con la biblia``.
Magn. 9,1. Los que vivían según el orden de cosas antiguo han pasado a la nueva esperanza, no observando ya el sábado, sino el día del Señor, en el que nuestra vida es bendecida por El y por su muerte,
Muy Biblico No!!!
_______________________________
Eres Sabático Mauro? Y te equivocas cuando dices que es una estupidez lo que afirma San Ignacio. Para toda la Iglesia primitiva el Domingo es el día del Señor, pues ese día es cuando Cristo venció a la muerte.
Con está afirmación compruebo nuevamente que no conoces la historia de la Iglesia Primitiva y niegas lo que la Iglesia por más de 2000 años ha creido y enseñado. Tu afirmación es lo mismo que dices los Adventistas, que dejándose guiar por Hellen White, en el año 1800, rechazan el Domingo como día del Señor, porque ellos con su propia interpretación de la Biblia, concluyen que es el sábado el día del Señor y no el domingo.
Y después te molestas cuando digo que a los evangélicos no tienen una Verdad, sino varias verdades, al gusto de cliente.
En fin…
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 420
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 10:20 pm: |
Compartir
|
| Hola Karlitos, veo que te causa sorpresa las afirmaciones de Mauro. En otros foros donde he debatido jamás había escuchado tantas falsedades en tas pocas lineas, Mauro, aparte que no sabe nada de patristica, se la da de exegeta tratando de compreder los textos patristicos, pero distorciona los textos y ve herejías donde no las hay.
Imaginate si se le presentan los testimonio de otros cristianos como San Justino Mártir, San Ireneo de Lyon, San Hipólito de Roma, San Cipriano de Cartago?
Que barbaridades no se montaría con tal de negar los testimonios de estos cristianos, que aún los propios patrólogos protestantes que si saben de história y de patristica, saben reconocer que estos eran verdaderos cristianos que dieron su vida por Cristo en el Martirio.
También me extraña que a esta etapa de la discusión ni Mauro ni Petere se haya atrevido a dar un testimonio de los verdaderos cristianos del siglo II y III
Cita a San Pablo como prueba de un cristiano de la Iglesia Primitiva, pero lo que Mauro ignora es que la Iglesia Primitiva no se limita sólo a la Iglesia Apostólica, sino que la Iglesia Primitiva es reconocida por los historiadores por la Iglesia de los primeros 3 siglos.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 421
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 10:29 pm: |
Compartir
|
| Peterete: Como ya le dije usted ha cuestionado la doctrina Católica de la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía. En el principio de nuestro intercambio usted comenzó su argumento con una falacia, afirmando que la Iglesia Católica enseñaba que la Eucaristía es alimento para el cuerpo, lo cual yo ya le dije que es un error, luego pretendió que yo le demostrara con el Pentateuco en donde Moisés enseñaba la Transubtanciación, lo cual es una ridiculez, porque la Transubtanciación no es en si la doctrina sino la explicación filosófica que el Concilio uso para explicar el Sacramento. Luego usted se monta un reto, por demás absurdo, puesto que como ya le dije si conociera por lo menos en que consiste la explicación teológica de la Transubtanciación dejaría de retarme, puesto que la misma explicación teológica tira por tierra su reto.
No es que no yo pueda responderle, como ya le dije, pero yo voy a responder doctrinas católicas o en su defecto explicaciones teológicas de la doctrina católica, lo que yo no voy a responder lo que usted intuye o inventa que es catolicismo. Cuando sepa en realidad en que consiste la doctrina hablamos, pues si uno cuestina una doctrina es porque sabe de lo que habla, sino lo mejor es guardar silencio y aprender antes de hablar o como en su caso descalificar lo que no conoce.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 422
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 09 de agosto, 2011 - 10:44 pm: |
Compartir
|
| MAURO: Toda tu explicación sobre discernir el Cuerpo de Señor como Iglesia está muy bien, de hecho la Iglesia coincide en este punto contigo, pero la exclusión que haces, en la Verdadera Comunión con el Cuerpo de Señor, intepretandolo exclusivamente con la la Iglesia como Cuerpo del Señor, choca con la explicación que San Pablo dice en el capítulo 10.
10:16 La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?
San pablo habla de lo que Cristo instituyó en la Ultima Cena, por eso menciona comunión tanto con su Cuerpo como con su Sangre. Querer llevar la explicación de San Pablo al extremo de negar el sacramento, anteponiendo con la comunidad como Cuerpo de Cristo, es un error, porque San Pablo habla de la comunión que tienen los judios con los sacrificios que hacen en el Templo, luego menciona el sacrificio que los paganos hacen a los idolos, para terminar hablando del sacrificio Eucaristico, que hacen los cristianos.
Si ves y analizas bien el texto, San Pablo se enfoca en algo que se come, por lo cual se tiene comunión y a una comunión espiritual entre hermanos, por eso menciona las 3 clases de sacrificios.
(Mensaje editado por Católico el agosto 09, 2011)
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 73
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 10 de agosto, 2011 - 09:08 am: |
Compartir
|
| En cuanto a la doctrina de que vino es sangre ya les he dado diversos versículos y hasta lo que dijo el mismo Jesús que vino es vino. Por otro lado no estoy negando la presencia de Jesus en la cena de la Iglesia y que el pan y el vino simbolicen su presencia. Lo que niego es que vino sea sangre y lo fundamente bíblicamente, pero si no les convence que el mismo Jesus haya dicho que vino es el fruto de la vid. Entonces hagamos un test de la química y veremos si es sangre o sí es vino.
Ahora en cuanto a Ignacio
“Anteriormente te pedí, que me dijeras nombres de cristianos que tu consideras cristianos de la Iglesia Primitiva, al no darme ningún nombre, ni siquiera una prueba histórica de que existían cristianos, en el siglo II y III”
Del siglo I te puedo citar varios que predican lo mismo que yo, pero en los siglos venideros se levanto una gran persecución al Cristianismo y los archivos históricos que podríamos tener fueron tragados por una religión anti Cristiana que se levanto en Roma, está religión tiene poder político hasta los días de hoy en varios países y con su poder escondió el verdadero Cristianismo haciéndose pasar ella por la esposa del cordero, ella no solo ha matado sino que se ha alimentado de la sangre de los Cristianos. Hasta en los días de hoy mi nación la mantiene usando para ello el impuesto que Cristianos como yo (que nada tenemos que ver con ella) aportamos.
^^ Y te equivocas al deducir, vaya a saber Dios en que, al afirmar que San Ignacio cumplió muy bien las palabras de San Pablo.^^
La profecía de Pablo se cumplió o era una mentira??
Veremos cómo se cumplió.
1) Las cartas Apostólicas del nuevo testamento tienen como tema central presentar a Jesús como salvador. Las cartas de Ignacio tienen como tema central presentar la obediencia al obispo y exaltar su poder del obispo, tanto es que siguiendo este razonamiento los curas católicos se hacen llamar padres..
2) El contexto bíblico presenta al sábado como día del señor. Las cartas de Ignacio presentan al domingo.
3) El nuevo testamento afirma claramente que la cena del señor es realizada con pan y vino. Ignacio dice que la cena es de carne y sangre.
4) La biblia consta de un antiguo y un nuevo testamento que se complementan y en el antiguo testamento encontramos profecías que aun no se cumplieron. Ignacio insinúa que el antiguo testamento debe ser olvidado.
^^San Ignacio fue un obispo que era muy querido por los cristianos, sus cartas fueron guardas por las Iglesias antiguas que había fundado San Pablo, de eso hay muchísimos testimonios como el de San Policarpo otro discípulo de San Juan que habla del cariño y respeto que le tenían a San Ignacio.^^
Haz leído lo que dice el historiador Hegésipo, acerca de lo que pasó en la iglesia con la partida de los patriarcas?? Que tipo de discípulos se levantaron? Bueno este historiador es citado por Eusebio y habla de que viendo que ningún emisario sobrevivía falsos maestros se levantaron para oponerse a la proclamación de la verdad proclamando algo falsamente llamado de conocimiento. Que tanto les asombra que un discípulo doctrinado por Juan se haya pervertido, si hasta un discípulo de Jesús fue usado por Satanás. Y además Pablo nos advirtió que esto sucedería, y también nos recomendó a no creernos en ningún viento de doctrina aun que por un ángel fuera predicada.
^^Heb 13:17 Obedeced a vuestros pastores, y sujetaos a ellos; porque ellos velan por vuestras almas, como quienes han de dar cuenta; para que lo hagan con alegría, y no quejándose, porque esto no os es provechoso.^^
Bravo has encontrado una semejanza entre cartas de Ignacio y las de Pablo. Solo que Pablo nos da una sana doctrina, teniendo como foco la salvación en Jesús, y no la autoridad del obispo. La herejía de Ignacio no está en predicar la obediencia a los pastores, sino que en poner esta doctrina como eje del Cristianismo y querer exaltar el poder del obispo.
^^te equivocas cuando dices que es una estupidez lo que afirma San Ignacio. Para toda la Iglesia primitiva el Domingo es el día del Señor, pues ese día es cuando Cristo venció a la muerte.^^
Sinceramente, y con todo respeto está es la mayor gansada que has dicho. En todo el contexto bíblico desde el Génisis el día de nuestro Dios es el sábado. Y Jesús murió un miércoles y resucito un sábado no un domingo como crees tú (el domingo a primera hora ya estaba resucitado). Me preguntabas si soy sabático, bueno sí, pero no conforme la ley de moisés, sino que con todo el contexto bíblico. Considero el domingo como una herejía, y como día que ha sido adoptado por un dios pagano. Que en la mezcla de paganismo con Cristianismo han querido imponer el domingo como día de Jehová.
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 74
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 10 de agosto, 2011 - 09:20 am: |
Compartir
|
| Podemos encontrar reuniones de la iglesia en los domingos? sí que podemos encontrar, pero no como día exclusivo dedicado al Señor
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 28
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 10 de agosto, 2011 - 10:16 am: |
Compartir
|
| Saludos Bro.
Del domingo despues halamos, que es otra doctrina católica que se sacaron de la manga, por lo pronto sigamos con la mentirota de la transubstanciación donde dicen los católicos que el pan y el vino se convierten (cada domingo) en el cuerpo y la sangre literal de Cristo.
Señor católico si usted sigue terco a creer que el vino es sangre (literal) y el pan carne (litera) solo hay una forma de saberlo ¡QUIMICAMENTE!
¿Acepta el reto?
No solo se lo he pedido yo sino Mauro, y en cuanto a Ignacio López Tarzo, !A no! ese era actor ¡verdad? y a los otros que menciona, pues como lo dice bien Mauro las epístolas (demoniacas) de estos hombres no pueden tomarse como una verdad ¿cuándo se escribieron? muchos estudiosos afirma que lo que escribió el tal Ignacio parece más una leyenda y la supuesta carta que recibió de una tal María se dice que es una mentira para avalar los supuestos escritos del tal Ignacio de Loyola !A No! ese es otro ¿Verdad?
Más bien estos son los primeros (Lobos rapaces) apostatas que citó Pablo y que dijo aparecerían.
"Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Señor, la cual él ganó por su propia sangre. Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces (Como Ignacio A. y otros hasta el papa en turno), que no perdonarán al rebaño. Y de VOSOTROS MISMOS se levantarán hombres (Como Ignacio A. y todos los demás hasta el papa en turno) que hablen cosas perversas (Transubstanciación, comunión con los muertos, Idolatría etc.) para arrastrar tras sí a los discípulos (como juan)" Hechos 20:29-30.
Por eso el apóstol Pablo nos dice no se dejen arrastrar por las falsas doctrinas.
“Pero con respecto a la venida de nuestro Señor Jesucristo, y nuestra reunión con él, os rogamos, hermanos, que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis, ni por espíritu (demoniaco), ni por palabra (de hombres), NI POR CARTA (epístolas fraudulentas) como si fuera nuestra, en el sentido de que el día del Señor está cerca. Nadie os engañe en ninguna manera (Con doctrinas falsas como la transubstanciación, comunión con los muertos, María corredentora, idolatría etc.); porque no vendrá sin que antes venga la apostasía (Católica), y se manifieste el hombre de pecado (Todos los líderes católicos asesinos y encubridores de pederastas), el hijo de perdición, el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto (¿apoco no?); tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios”. 2 Tesalonicenses 2:14.
Que tal.
El reto sigue en pie señor católico y demas católicos,lo pueden demostrar fisicamente (quimicamente) y no me contesto lo de que dicen tener una prueba en un frasquito y que idolatran los católicos.
¿Porqué se salto esta parte?
O no me diga que no sabe de eso jejejejejejeje... entonces Señor católico lo demostramos quimicamente.
Hasta pronto.
|
Karlitos18
Miembro Junior
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 12
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 10 de agosto, 2011 - 11:24 am: |
Compartir
|
| Hermanos Católico, es impresionante a que grado se puede llegar, ciertamente he leído a gente que rechaza la fe, y cuando se tocan temas de patrística he visto que usan a los Padres para apoyar algunas de sus herejías, pero jamás había leído que alguien llamara "usado por satanás" a San Ignacio. Sólo demuestra la ignorancia, y peor aún rechaza la fe Cristiana original. Estos señores no son cristianos, simplemente.
Dios le bendiga.
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 75
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 10 de agosto, 2011 - 11:40 am: |
Compartir
|
| Saludos hermano y estimados foristas.
Sí de verdad hermano a veces me desvió un poco del tema central, es que siempre nuestros camaradas tratan de demostrar sus locuras con doctrinas no bíblicas y eso tiende a ir abriendo otros focos de discusión hasta encontrar la raíz del mal.
Estimado camarada Karlito no solo decimos que Ignacio fue usado por Satanás sino que lo evidenciamos. Además no solo yo he dicho esto sino que inclusive el apóstol Pablo dijo que pronto supuestos discípulos serían usados por Satanás. Y nos recomendó guardar la sana doctrina que El nos había enseñado no creyendo en otras gansadas ni que por un ángel fueran predicadas.
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 31
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 10 de agosto, 2011 - 01:24 pm: |
Compartir
|
| Saludos Bro.
Perdona si te dije lo del domingo, solo que no quería que nos desviaramos del tema de la doctrina falsa de la transubstanciación que quedara clar si los católicos aceptan el reto de hacerle una prueba quimica a la hostia y al vino para deslucidar de una ves por todas si la doctrina es verdaera o es falsa.
En cuanto al domingo pues las mismas Escrituras lo demostrarán, Jesús tuvo que resucitar el sabado (Diá santo para Dios) y asi será demostrado.
pero quisiera Bro. en la medida de lo posible cuando cerremos este tema siguamos con el de María mADRE DE DIOS, INTRCESORA, CORREDENTORA Y no se que tantas cosas más ¿te parece Bro.? Es que fue el tema que saco Karlos anterior al domingo.
Y ahí nos vamos poco a poca refutando las doctrinas falsas de los católicos que no tienen sustento Bíblico como ha quedado demostrado, lo mucho que se han acercado es a torcer los versículos que despues se vuelven en su contra, y cuando ya no puedn sacan su tradiciones y si no algun superheroe llega al rescate ya ve por aquello de las leyendadas.
Hasta pronto.
|
Karlitos18
Miembro Junior
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 14
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 10 de agosto, 2011 - 05:37 pm: |
Compartir
|
| Es increíble de veras. Eso sólo ustedes se lo creen. La Iglesia Católica tiene sustento bíblico, histórico, patrístico de la sana doctrina. Es fácil venir a enseñar una doctrina extraña torciendo las Sagradas Escrituras y decir que son verdad, no son los primeros, los mormones, los testigos de jehová, la ciencia cristiana,etc, etc también lo hacen y dicen (como ustedes) que sus doctrinas son las verdaderas. Es que es un círculo común entre ustedes, defender herejías como verdades.
Dios los bendiga.
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 78
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 10 de agosto, 2011 - 06:21 pm: |
Compartir
|
| Jajajaja sólo que no has podido aclarar ninguna herejía verdad ya que todo lo que decimos esta muy bien fundamentado y respaldado por un libro llamado Biblía, Que nos da un respaldo que les envidia
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 425
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 10 de agosto, 2011 - 09:43 pm: |
Compartir
|
| Mauro, he leido tus comentarios, pero es impresinante al punto que llegas. No sabes nada de historia, pero dices, afirmas, niegas, pero sin pruebas, sólo basandote en tu propia opinión.
Es increible que niegues los testimonios de la Patristica, pero para dar sustento a tus argumentos cites a Eusebio de Cesarea, que sólo basta con leer los diez libros de la Historia de la Iglesia para demostrar que la Iglesia a la que se refiere Eusebio es parecida a la Católica.
Yo te pido que cuando hagas una respueta citando a la mía dejes espacios, no puede entender bien que es lo que dices, pues está mal redactado todo tu comentario, pues es una mezcla que de tanto que quisiste decir, que no se entiende casi nada.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 426
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 10 de agosto, 2011 - 09:53 pm: |
Compartir
|
| KARLITOS: Como bien dices, las supuestas refutaciones que dan, sólo puedes ser creidas entre ellos. El google, no cobra nada por buscar información sobre la historia de la Iglesia, pero estos se han montado una historieta del cristianismo, que el Código Da Vinci, se queda corto, entre tanta mentiras inventos, sacadas de contexto, que Mauro ha hecho de los textos patristicos.
Pero es comprensible, el no sabía que existían los testimonios de los cristianos de los primeros siglos, por eso es que no los entiende ni los comprende. Sólo analiza las supuestas herejías que encontró en los escritos de San Ignacio sobre el Episcopado, y verás que la misma Biblia habla de la misma forma como lo hace San Ignacio. Pero Mauro al verse evidenciado en sus falsedades, se monta otra falsedad que San Ignacio exaltaba más el episcopado a Cristo mismo... Solo basta con leer todas las cartas en su real contexto, para ver el gran amor que San Igancio profesaba por Cristo y como estaba gozoso de poder dar su vida por amor a su Dios y Salvador Jesucristo.
Es increible hasta que punto el sectarismo, hace incapaz a las personas de razonar correctamente, pues se meten a hablar de historia y de patristica, cuando no tienen ni la menor idea de lo que dicen.
En fin, tu ya sabes porque reaccionan así.
Dios te bendiga.
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 32
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 11 de agosto, 2011 - 09:18 am: |
Compartir
|
| Saludos Bro.
Creo que estos ya le sacaron vuelta al asunto de la falsa doctrina de la transubstaciquiensabequecosa...
Bueno mauro para dar fin a esta historia y pasar a la siguiente este domingo te prometo meterme acá a una iglesia católica, y tomar la comunión, espero poder tomar la hostia con la mano ya vez como se las gastan estos curitas, que no quieren que la tomes con la mano (pues saben que puede ser utilizada para evidenciar sus mentiras)pero antes de tomarla voy a untar mi lengua con aceite para que no se deshaga, entonces la tomare y veremos si es cierto que es el la carne y la sangre literal de Cristo.
Entonces hasta el lunes proximo podemos deslucidar de una ves por todas que esta es una doctrina falsa de la iglesia católica.
¿Por qué es tan importante hacerlo?
Porque hay algo muy importante que no debemos dejar de lado en esta doctrina falsa de la transubstanciación, y tiene que ver con los sacerdotes homosexuales y los depravados sacerdotes pederastas.
Es sabido de los escándalos homosexuales de los sacerdotes de Italia, se dice que la iglesia católica en Brasil acepta a sacerdotes homosexuales, se dice que en España el 80% de los sacerdotes católicos es homosexual, y según el cardenal prefecto de la Congregación para el Clero del Vaticano, el brasileño Claudio Hummes, ha calificado la pedofilia como "un crimen terrible" y reconoce que afecta al 4% de los sacerdotes.
Teniendo en cuenta que en el mundo hay alrededor de medio millón de sacerdotes católicos, el cálculo de Hummes daría como resultado que son unos 20.000 los implicados en casos de estas características. (Que se dan a conocer)
Que tiene que ver esto con la doctrina católica falsa de la transubstanciación, pues mucho en verdad, ya que los católicos aseguran que el cuerpo y la sangre (literal) de Cristo se hacen presente en la eucaristía en la hostia y en el vino.
Pues bien imaginemos por un momento este cuadro: Un sacerdote católico (homosexual) teniendo relaciones sexuales con uno o varios individuos haciendo toda clase de perversiones sexuales, con sus manos y con su boca, o un sacerdote católico pederasta violando a un pequeño haciéndole toda clase de perversiones sexuales y que pasa el domingo:
Este sacerdote homosexual o pederasta toma el cuerpo de cristo y la sangre de Cristo (literal) que es la hostia y el vino, y después de mancillar el cuerpo (literal) de cristo y tomar de la copa bebiendo la sangre (literal) de Cristo, les da a otros a comer y beber del cuerpo (literal) de Cristo.
Esto es algo perverso y maquiavélico sino que demoniaco, es por eso que hay tantos enfermos en la iglesia católica, idolatras, homosexuales, lesbianas, borrachos, drogadictos, traficantes, etc.
Porque toman el cuerpo (literal) y la sangre (literal) de cristo indignamente, pues su líder les da a comer y a beber indignamente sin discernir el cuerpo y la sangre de cristo.
Como te digo bro. Estas doctrina católicas tienden a la perversión más que a la restauración de las personas. Por eso son participes con los demonios, por sus doctrina anti bíblicas, pero ni hablar así seguirán, como dijiste tú, ya cumplimos con exhortarlos y estamos límpidos de la sangre de estos pobres creyentes de las doctrinas falsas católicas.
Bueno Bro.
Solo estoy esperando que tus camaradas católicos acepten el reto que se les ha planteado ya muchas veces y que tratan de desviar su atención hacia otras cosas, si fuera mi caso y estuviera seguro de que el cuerpo y la sangre de Cristo se hacen presentes literalmente en la eucaristía yo no temería demostrarlo, a menos que sea una doctrina falsa.
Hasta pronto bro.
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 81
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 11 de agosto, 2011 - 09:59 am: |
Compartir
|
| Bueno Católico al igual que la doctrina de la comunion de los santos fundamentos biblicos para decir que vino es sangre tampoco tenes. Solo te basas en lo que dice un tal ignacio y sus camaradas. Pronto abriré un tema para debatir este contexto historico y aclararte mejor lo que estoy diciendo.
pero te hago ahora unas preguntas puntuales.
La transubstanciación es biblico o no? o crees que es verdad sólo por un contexto historico de la iglesia? (sí es así debatiremos esto muy pronto)
En la tal cena realmente se puede comprobar bajo la ciencia que lo que se está tomando es sangre o lo crees por fe en lo que dice la tradición?
|
Maurosieb2
Miembro Intermedio
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 84
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 11 de agosto, 2011 - 12:00 pm: |
Compartir
|
| Karlitos dijo: Estos señores no son cristianos, simplemente.
jajajaja Hermano Peterete sí lo escrito en este foro llega hasta el vaticano, se rasgará las vestiduras papales y apelará por la santa inquisición nuevamente, ya no nos titularan de hermanitos separados ya dejaremos de ser los católicos del montón, y nos someterán a las torturas romanas nuevamente, trataran de hacernos aceptar la autoridad papal de mandarnos al cielo o al infierno,
Jajajaja
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 34
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 11 de agosto, 2011 - 02:15 pm: |
Compartir
|
| Jajajajajajajaja...
Te la volaste Bro.
Yo lo que haría si me llevan a roma para torturarme, quemarme y despues esparcir mis cenisas en un rio, escribiría siete epistolas y las dejaría como legado para el pueblo cristano jajajajajajajajaja...
ya me imagino como me pondrían "San Peterete", y luego en mi corazón allarían escrito el letras de oro el nombre de Cristo en mi corazón jajajajajajaja...
Yo quiero morir crucificado con la cabez al suelo ¿y usted Bro?
que quiere que diga su epitafio...
Hasta al rato.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 430
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 11 de agosto, 2011 - 11:08 pm: |
Compartir
|
| MAURO: Fundamentos Biblicos, existen y ya se han dado, no se de donde concluyes que tus interpretaciones son correctas y las mías son erradas. Como no hemos llegado a un acuerdo sobre este punto he tratado de ver que es lo que Dios le ha dicho a todas las generaciones de cristianos en estos más de 2000 años de cristianismo. Al verte evidenciado que tu interpretación no se ajusta a los cristianos de los primeros 3 siglos, no te a quedado más que llamarlos herejes e instrumentos de Satanás, por lo cual deberás de dar cuentas.
Y lo cierto Mauro, es que yo no voy a cambiar la fe milenaria de la Iglesia, por las interpretaciones personales de pseudo-iluminados de los últimos siglos, que basandose en una Biblia fruto de la Iglesia Católica pretendan dar cátedra de lo que no saben y ni conocen.
Tu has descalificado a los testimonios que te he presentado alegando que son herejes, pero no has presentado ningún testimonio de cristianos de los primeros siglos, a no ser claro tu intepretación personal de las palabras de San Pablo, creyendo que al tu interpretarlo el te da la razón.
Lastimosamente Mauro, si conocieras historia y patristica, sabrías que la historia le da la razón al catolicismo, la patristica lo mismo y es la misma historia la que demuestra que nadie negó la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía por más de 1400 años. Bernagario lo haría en ese siglo, pero luego se retractaría de su error y pediría perdón por creer que su interpretación personal, podía tirar por tierra el testimonio unanime de la Iglesia Primitiva.
Será hasta la Reforma que Zuinglio y Calvino la negarían, ni Lutero llegó a tanto, pues esta doctrina fue una de las razones principales para que Tanto Calvino, Lutero y Zuinglio no pudieran unir sus "iglesias" y se separaran, dando fruto a las miles de iglesias que vemos hoy día en donde existen doctrinas al gusto del consumidor.
Si te parece bien aferrarte a herejes del siglo XVI, será problema tuyo lo cierto, es que jamás podrás probar históricamente que lo que la Iglesia Católica enseña no sea lo que la Iglesia Primitiva practicara, lo que si lograrás comprender si lees la historia del cristianismo, que tu intepretación personal de la Escritura para negar está doctrina, no tiene respaldo en ninguna de las iglesias de los primeros siglos y por más que te inventes cristianos verdaderos que no eran católicos, nunca lo podrás demostrar, evidenciando así que siguen opiniones vacias de hombres del siglo XVI.
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 39
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 12 de agosto, 2011 - 09:56 am: |
Compartir
|
| Saludos bro.
Veo bro. que estos señores lograron su cometido al desviarte de los temas y llevarte hacia donde ellos querían.
Espero Bro. que retomes los temas y que les preguntes si te pueden contestar todas las preguntas que se quedaron pendientes y que no quisieron contestarme por obvias razones,saben que no tienen sustento bíblico para hacerlo y la unica forma era desviar los temas para colocar los suyos.
Bueno bro. fue un gusto conocerte como te digo y espero que retomes el rumbo de los temas.
Ya sabes donde encontrarme si te puedo servir en algo, y miamistad será por siempré.
Portate bien.
|
Karlitos18
Miembro Junior
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 29
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 12 de agosto, 2011 - 12:15 pm: |
Compartir
|
| Es curioso, he vuelto a leer el tema, y quien comienza a desviar el tema han sido ustedes. Para comprobarlo, he traído a otra persona ajena al diálogo, y me a dado el mismo resultado. Si no lo crees, lea de nuevo la conversación estimado. Diciendo que nosotros desviamos el tema y hemos logrado algún cometido no va a lograr engañar a nadie. Sea mas sincero y deje de decir esas mentiras, y peor aún valerse de artimañas como esas para quedar bien, y dejar mal a la sana doctrina.
Más que demostrado, Bíblica, histórica y Patrísticamente que la Eucaristía es parte de la sana Doctrina Cristiana.
Dios le bendiga.
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 41
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 12 de agosto, 2011 - 06:12 pm: |
Compartir
|
| Haber Karlitos así como saliste brabucon para venir cuando dije que me iba ahora espero que no te desvies del tema.
Esto es lo que afirma tu iglesia apostata:
Transubstanciación
a) La Euc. es el sacramento en el cual, bajo las especies de pan y vino se halla Cristo verdaderamente presente, con su cuerpo y su sangre, a fin de ofrecerse de manera incruenta al Padre celestial y darse como manjar espiritual a los fieles. (cf. Ott p.551)
b) La Sagrada Euc. culmina la iniciación cristiana (Cat. 1322)
c) "Sanctissima Eucaristia est Novae Legis sacramentum in quo sub speciebus panis et vini ipsemet Christus Dominus, omnium sacramentorum Auctor, continetur, offertur et sumitur".
En ésta definición se incluyen los tres aspectos de la Euc.:
- in facto esse (Presencia real)
- in fieri (sacrificio)
- in usu (comunión).
Voy a pasar por alto el sacrificio que se efectuo una vez y para siempre, y que ustedes llevan a cavo cada domingo, aunque dicen de manera no cruenta.
Voy a pasar por alto la comunión, pues ese tema ya quedo claro.
Haber Karlitos, haber si eres tan brabuconcito, y como te digo espero que puedas demostrarlo.
Le hacemos un estudio quimico a una hostia y al vino que ustedes dan en la eucaristía para demostrar de una vez por todas que el cuerpo y la sangre literal como lo afirma la doctrina católica se hace presente enla eucaristía.
¿Aceptas en reto? o le van a rehuir como hasta ahora.
Y no rehuyan la pregunta expresa.
|
Karlitos18
Miembro Junior
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 32
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 12 de agosto, 2011 - 06:39 pm: |
Compartir
|
| Reitor una vez más, quienes desviaron el tema fueron ustedes. Si no quieres aceptarlo, solo basta leer todo el tema de nuevo y listo. Un poco de calma no le vendría mal. Al estilo de ustedes: "paz y amor hermano"
Tu reto me da risa en serio. Hubiera sido interesante si antes de lanzar su reto, se hubiera informado mejor. Porque, Pues si bien ya no está mas la sustancia del pan y del vino, sino la del Cuerpo y la Sangre de nuestro Señor Jesucristo, en éstos permanecen los accidentes del pan y del vino.
¿Entendió?. Ahora vaya usted hacer la prueba, le aseguro encontrará pan y vino pues la Presencia Real de Jesucristo en la Eucaristía no está en especie propia, sino en especie ajena.
Como vió, no hay necesidad de huír como usted piensa en su cabecita, nadie huye y menos cuando hay que proclamar la verdad. Estoy muy feliz de profesar la Doctrina de Cristo y de pertenecer a la Iglesia fundada por Él.
Y a propósito de apostasía; la apostasía no proviene de mi Iglesia, pues es la Esposa del Cordero. La apostasía más bien proviene de las herejías revividas por ustedes, y hasta nuevas han creado.
Dios les bendiga.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 432
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 12 de agosto, 2011 - 07:41 pm: |
Compartir
|
| Exactamente Karlitos. En eso consiste la Transubtanciación, tal como su nombre lo dice. El Pan que se lleva para el sacrificio Eucaristico después de la consagración ya no es Pan, sino el Cuerpo de Nuestro Señor Jesucristo. El color, el sabor y el olor permanecen, pues son los accidentes.
Yo he omitido explicarle esto a Peterete, no porque no haya sabido en que consiste la explicación de la Iglesia sobre este sacramento, sino porque en un tono soberbio, ha hecho acusaciones falas y retos tontos de algo que no conoce y mucho menos comprende.
Lo recomendable es que cuando uno no sabe algo, es preferible guardar silencio y aprender, para poder dar una opinión acertada, de porque cree o no cree en lo que critica. Pero darsela de docto en algo que no sabe, ni mucho menos entiende, sólo demuestra que no se busca la Verdad, ni un dialogo razonable, sino atacar y desprestigiar aquello que se rechaza y desprecia.
En fin esperemos a ver, con que nuevo insulto a la fe católica viene Peterete al ver que su reto es tonto, por no saber lo que critica.
|
Karlitos18
Miembro Junior
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 34
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 12 de agosto, 2011 - 07:50 pm: |
Compartir
|
| Pero es que todo lo que dicen es sólo cumplimiento de la Escritura:
"Pretenden ser maestros de la Ley de Dios, cuando en realidad no entienden lo que dicen ni de lo que hablan con tanta seguridad" (1Timoteo 1,7)
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 43
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 12 de agosto, 2011 - 08:18 pm: |
Compartir
|
| Es absurda tu explicación ahora quieren evadir lo que tu iglesia enseña que el cuerpo y la sangre literal de Cristo se hace precente literalmente como ya te lo mostre en tu doctrina apostata, y saben que eso es una total mentira porque no lo pueden demostrar, le sacan tanto vuelta a la doctrina que ni ustedes mismo se la creen eso de que si esta pro no esta solo es un cuento para evadir la verdad, jamás se hara presente literalmente cel cuerpo y la sangre de Cristo en la eucaristía.
Esta es la doctrina falsa de tu iglesia:
"es el sacramento en el cual, bajo las especies de pan y vino se halla Cristo verdaderamente presente, con su cuerpo y su sangre".
Ahora no me salgas conque no están hablando literalmente jajajajajajajaja...
No lo han probado ni lo probarán bíblicamente que la sangre y el cuerpo literal de nuestro señor Jesucristo se hace presente.
por eso no aceptan el reto porque serían ridiculizados.
No me ha de extrañar que los dos bateen a la surda ¿si sabes a que me refiero verdad?
Pues sus misma acciones lo demuestra.
|
Karlitos18
Miembro Junior
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 35
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 12 de agosto, 2011 - 08:39 pm: |
Compartir
|
| ¿Perdón?. Le hemos explicado lo que nuestra Iglesia la Esposa del Cordero, enseña. No estamos evadiendo nada. ¿Ahora resulta que tú me vas a enseñar a mi lo que enseña la Iglesia de Cristo? porfavor. Ya te dije clarito cuál es la doctrina de Cristo. Cristo está REALMENTE en la Eucaristía, es su Cuerpo y su Sangre, pero no en especie propia, sino en especie ajena (pan y vino).
ya no sabes que hacer para hablar mal de la sana doctrina, simplemente no la soportas. (1Timoteo 4,3-4).
¿Ahora que dirás?
Bendiciones.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 435
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado viernes, 12 de agosto, 2011 - 11:15 pm: |
Compartir
|
| Será necesario citas los canones de los Concilios para demostrarle a este señor, que mejor le fuera estudiar el catolicismo, antes de hablar de lo que no conoce?
Yo creo que si. Asi de una vez por todas dejaremos en evidencia, que todo el tiempo Peterete se ha montado una falacia de la doctrina católica, y en base a su ignorancia, hace un "argumento"
Lo peor de todo no es su ignorancia de la doctrina católica, sino que pretende dar Catedra a la Iglesia Católica, cuando sus comentarios y retos tontos demuestran que no tiene la menor idea de lo que habla.
No es el primero y no creo que sea el último, en darselas de docto, en algo que desconoce.
En fin... Nada nuevo bajo el sol
(Mensaje editado por Católico el agosto 12, 2011)
|
Maurosieb2
Miembro Avanzado
Username: Maurosieb2
Mensaje Número: 102
Registrado: 06-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 15 de agosto, 2011 - 04:54 am: |
Compartir
|
| Solo te pregunto una cosa Catolico has tenido que estudiar todas las religiones para saber que son falsas.
A mi me basta conocer la verdad para saber que todo lo ajeno a la verdad es mentira
Y a la pregunta de Karlito
¿entendio? ( referiendose a la muy confusa explicación de que sangre tiene las características químicas del vino)
Solo le respondo que no ( no entendi).
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 47
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 15 de agosto, 2011 - 10:04 am: |
Compartir
|
| Saludos Bro.
Aquí te dejo estos enlaces para demostrar a estos idolatras que lo que dice su catecismo apostata es literal al decir que la sangre y el cuerpo de Cristo se hace precente en la eucaristía, lo que ahora quieren negar que su catecismo apostata dice.
Se publican casi todo un libro para explicar la doctrina de la transubstanciación tan confusa como todos su lideres, esto es nadamás para confundir a los incautos que les dejan sus limosnitas en cada misa.
Aquí los enlaces.
www.adorasi.com/temas/milagro-eucaristic o-lanciano.php
www.youtube.com/watch?v=SPMTlx1bwsM
Por eso hay tanto enfermo (mental) en la iglesia católica, no tienen temor de Dios, porque les han enseñado que con bautizarse y pertenecer a la iglecia católica ya son salvos.
Por eso no dudes de que haya algun forista (católico) pederasta y homosexual debatiendo en el foro, por lo pronto yo ya me di cuenta de por lo menos dos.
Hasta al rato Bro.
|
Karlitos18
Miembro Junior
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 39
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 15 de agosto, 2011 - 01:25 pm: |
Compartir
|
| No responderé las injurias que dices Peterete, la Sagrada Escritura sabe responder a tus palabras.
Si uno dice: "Yo amo a Dios", y odia a su hermano, es un mentiroso. Si no ama a su hermano, a quien ve, no puede amar a Dios, a quien no ve" (1Juan 4,20)
Saludos Peterete.
|
Peterete
Miembro Junior
Username: Peterete
Mensaje Número: 50
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 16 de agosto, 2011 - 09:20 am: |
Compartir
|
| Saludos Bro.
Y quien dijo Karlit.. que tu y yo heramos hermanos???
Yo no tengo hermanos idolatras me dice la Biblia que si alguien que se dice hermano es idolatra con el tal ni coma...
Yo te digo claramente que no tengo hermanos idolatras.
Y al que le benga el saco que se lo ponga.
Igual saludos.
|
Karlitos18
Miembro Junior
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 43
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 16 de agosto, 2011 - 01:07 pm: |
Compartir
|
| Peterete, es que estás llegando a un punto en el que ya no pareces una persona cuerda en sus 5 sentidos. Es una lástima. No vez siquiera en el contexto de "hermano" "Amarás al Señor tu Dios y a tu prójimo como a ti mismo". Por lo visto, tú mismo te odias. Lástima, contigo no se puede, de eso hace rato todos los foristas se han dado cuenta, es inútil insistir.
Lo bueno es que todo esto a servido a muchos para darse cuenta de la verdad. Y eso es muy bueno.
Dios le bendiga prójimo.
|
Karlitos18
Miembro Junior
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 45
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado martes, 16 de agosto, 2011 - 01:14 pm: |
Compartir
|
| Por cierto es "éramos" no "heramos".
Y con esto llego al fin, ya no argumentas, atacas, insultas, agredes e injurias, es practicamente normal que lleguen a eso entre ustedes. Así que el lector sabrá leer y darse cuenta de la verdad. Y gracias a Dios ya varios lo han hecho.
Bendiciones prójimo Peterete.
|
Peterete
Miembro Intermedio
Username: Peterete
Mensaje Número: 52
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 17 de agosto, 2011 - 12:19 pm: |
Compartir
|
| No es ningun insulto decirte idolatra Karlit... Es una verdad.
Y te repito yo no tengo hermanos idolatras, ese no es ningun ataque es no compartir con los idolatras.
Solo acato lo que me dice la palabra de Dios, amo a mi projimo claro pero cuando este se declara ídolatra no hay más que hacer.
|
Karlitos18
Miembro Junior
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 47
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 17 de agosto, 2011 - 07:45 pm: |
Compartir
|
| Hay Peterete, gracias a Dios, ya saben todos como es el asunto contigo, no hay más que hablar.
PDTA: Aquí nadie se ha declarado idólatra ¿o si?.
Que Dios te bendiga enormemente estimado prójimo Peterete.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 443
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado miércoles, 17 de agosto, 2011 - 10:14 pm: |
Compartir
|
| PETERETE DICE:
Por eso no dudes de que haya algun forista (católico) pederasta y homosexual debatiendo en el foro, por lo pronto yo ya me di cuenta de por lo menos dos.
__________________________________
Y esta clase de comentarios es amar al projimo??? Realmente no se que le pase a usted Peterete, pero ciertamente su fanatismo es impresionante. Dice acatar la Palabra de Dios, pero no ha dudado ni por un instante levantar un falso testimonio sobre las falsas acusaciones que hace.
Sabe que es igual de grave para Dios el pecado de la Idolatría como el Falso Testimonio. Por lo menos su acusación de idolatría parte de su fanatismo, pues es algo que no puede comprender. Pero la segunda acusación es aún más grave, puesto que parte de la pura malicia y es algo que tendrá que dar cuentas.
|
Peterete
Miembro Intermedio
Username: Peterete
Mensaje Número: 58
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 20 de agosto, 2011 - 11:53 am: |
Compartir
|
| Decir la verdad no es pecado.
Saludos Bro.
Al que se quieren comer vivo y no como pan y vino es al tal Venedicto allá en España, si no fuera por el papamovil ya le hubiera tocado una pedrada jajajajajajajajaja...
Y la idolatría y el homosexualismo son dos pecados por los cuales no se entrara al reino de Dios ¿Entraran, estos católicos?
Hasta al rato Bro.
|
Peterete
Miembro Intermedio
Username: Peterete
Mensaje Número: 59
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 20 de agosto, 2011 - 11:55 am: |
Compartir
|
| Al que le caiga el saco que se lo poga, y veo que ya se lo pusieron dos.
La Palabra de Dios nos dice: "Ni los idolatras, ni los que se hechan con varón" entraran al reino de Dios.
Y una cosa es el projimo y otra muy distinta nuestros enemigos...
|
Karlitos18
Miembro Junior
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 49
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 20 de agosto, 2011 - 01:24 pm: |
Compartir
|
| Este tipo no es Cristiano =S ... y estoy empezando a creer que ya no tiene sólo un problema doctrinal, sino que el problema va por el lado de la mente.
Dios te bendiga Peterete
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 453
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado sábado, 20 de agosto, 2011 - 08:19 pm: |
Compartir
|
| Es correcto estimado Karlitos. Una cosa es que no se comulge con las doctrinas de los demás y otra muy distinta que se tenga que llegar a tan bajo nivel, insultando y descalificando. Por eso creo que es mejor no perder el tiempo respondiendo las falsas acusaciones de este sectario. De hoy en adelante sólo voy a responder a Mauro, pues si bien el no está de acuerdo con nostros no llega a tanto como este señor.
|
Peterete
Miembro Intermedio
Username: Peterete
Mensaje Número: 60
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 22 de agosto, 2011 - 07:50 am: |
Compartir
|
| Si Karlit... no te juntes con peterete porque es un chico malo.
Karlit... y asabes lo que nos enseñaron en la escuelita ga... nosotra... somos del club de las loquitas.
Con Mauro si juntate hayyyy es que esta cuerrisimmmoooooooo... y el es muy bueno con nosotras.
Jajajajajaja.... par de jot...
Nos vemos al rato mariposones.
|
Karlitos18
Miembro Intermedio
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 52
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 22 de agosto, 2011 - 10:46 am: |
Compartir
|
| Peterete =) haz que te vean de la cabeza, tantas doctrinas de demonios ya te afectaron el cerebro. Y lo digo en serio, esa actitud no es de una persona normal.
Bendiciones.
|
Peterete
Miembro Intermedio
Username: Peterete
Mensaje Número: 61
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 22 de agosto, 2011 - 01:21 pm: |
Compartir
|
| Si Karlit... eres del clan de las rodillas ensangrentdas defensora de la hostia encarnad....
Jajajajajajaja...
Ya deja de comportarte como una niñita, me das risa en verdad y más tus bendiciones que provienen de un defensor de pederastas y asesinos, por mí ahorratelas que bien que le hacen falta al pederasta mayor de juan pablo 2° que de seguro está en el purgatorio esperando alguna indulgencia.
Jajajajajajaja...
Hasta al rato ciquill...
|
Karlitos18
Miembro Intermedio
Username: Karlitos18
Mensaje Número: 55
Registrado: 08-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 22 de agosto, 2011 - 03:07 pm: |
Compartir
|
| Lo dicho. Estás enfermo. Bueno no eres el primero ni el último que hace eso. Por estos lares ya hay varios.
Bendiciones.
|
Católico
Miembro Senior
Username: Católico
Mensaje Número: 456
Registrado: 09-2007
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado lunes, 22 de agosto, 2011 - 09:09 pm: |
Compartir
|
| Que lamentable... Y estos son los cristianos que dicen predicar el verdadero evangelio???
|
Peterete
Miembro Intermedio
Username: Peterete
Mensaje Número: 63
Registrado: 07-2011
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 25 de agosto, 2011 - 08:55 am: |
Compartir
|
| Saludos Bro.
Hablando de idolatría catolica.
Se dio recientemente un caso en Guadalajara Jal. Méx. que un hombre dijo haber capturado un hada, esto causo revuelo en la ciudad, este hombre decia tenerla en un frasquito (así como la hostia encarnada de los catolicos), entonces esto se dio a conocer en los noticieros del pais.
Al instante miles de personas acudieron al hogar de esta persona para ver de cercas a la dichosa hada.
En un solo día se pudieron contar cerca de 1500 personas haciendo largas filas afuera de la casa de esta persona.
este hombre empezo a cobrar por ver a su hadita en el frasquito (asi como la hostia encarnada de los catolicos), empeso a vender estampitas de la dichosa hada, cobro por estacionamiento de coches y por la entrada a su casa para que conocieran a esta hada (muerta por cierto).
Lo más curioso de esto es que se hizo una encuesta a las personas (cerca de 1500) sobre sus creencias y porque estaban en ese lugar, todos alegaron que por curiosidad, pero lo que me llamo la atención es que cuando se les cuestiono sobre sus creencias religiosas ¿que crees que contestaron? Exacto lo que pensaste Bro.
!TODOS ERAN CATOLICOS! esto no es de sorprendernos pues la RAMERA les ha enseñado a ser idolatrtas y a "venerar" toda clase de fetiches.
Hasta el rato Bro.
|
Moña33
Miembro Junior
Username: Moña33
Mensaje Número: 40
Registrado: 09-2012
Calificación: N/A
Votos: 0 (Votar!) | | Enviado jueves, 20 de setiembre, 2012 - 01:08 pm: |
Compartir
|
| te invitamos este 1-2-3 de Diciembre a nuestra feria catolica internacional que se realizara en el parque de la industria
|
|
ACLARACION: Los comentarios
expresados por los usuarios de los foros de DEGUATE.COM son
responsabilidad de los usuarios y no reflejan necesariamente el
punto de vista de DEGUATE.COM
|
|
|
|
